Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...17 18 19 20 21...1979 1980 1981 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

21 февраля 2009 г. 11:33

цитировать

Dimson, ощущение нечестности? Нееееет! :-)

Конечно в их романах много недосказанности, открытые финалы, но ведь в этом и есть самая ценность!

Для меня некоторые их книги до сих пор остаются как бы до конца не разгаданными. И это здорово — вот "Град обреченный" перечитываю и наслаждаюсь.

миродержец

21 февраля 2009 г. 15:13

цитировать

Dimson Да, есть у АБС такая подлянка. Наверняка начитались Рюноскэ и решили поступить диаметрально противоположным способом — внести японские эстетические приемы в русскую литературу. Как чуждый культурный элемент это равно может вызывать и отвращение и восхищение.

авторитет

21 февраля 2009 г. 15:35

цитировать

цитата swgold
Наверняка начитались Рюноскэ

Да нет, они просто ориентировались на несколько ИНОГО читателя. Любящего раскладывать самостоятельно добро по полочкам, а не вызывать уборщицу. ;-)

Еще раз повторю: "Думать не развлечение, а обязанность". Кажется Рюноскэ сказал.

магистр

21 февраля 2009 г. 17:49

цитировать

цитата Karavaev
Да нет, они просто ориентировались на несколько ИНОГО читателя. Любящего раскладывать самостоятельно добро по полочкам, а не вызывать уборщицу.

Еще раз повторю: "Думать не развлечение, а обязанность". Кажется Рюноскэ сказал.

Замечательно. Жаль, что Агата Кристи на вооружение этот прекрасный способ не взяла. Сидели читатели б и гадали "Кто убил Роджера Экройда". :-)

А на недоумённые вопросы был бы один ответ — "Думать надо!"

Да собственно и для рядового писателя какая прелесть — накрутить всего, сбить с толку а в конце жирное такое многоточие, особенно, если писать надоело. ;-)

авторитет

21 февраля 2009 г. 17:54

цитировать

цитата Dimson
Жаль, что Агата Кристи на вооружение

А вот несколько выше я как раз про детективы писал. Мол читайте детективы — там всегда известно кто убивец или наоборот Дартаньян.

цитата Dimson
был бы один ответ — "Думать надо

Вы будете смеяться — но думать таки действительно надо! Я, быть может старомодный старый старпер — но все таки привык думать. И признателен авторам, кои мне такую возможность предоставляют.
С другой стороны — сейчас для полной отключки мозгов СТОЛЬКО фантастики, без подлянок, без всяких там недомолвок и открытых финалов — прям копчик радуется!

магистр

21 февраля 2009 г. 18:08

цитировать

цитата Karavaev
Вы будете смеяться — но думать таки действительно надо! Я, быть может старомодный старый старпер — но все таки привык думать. И признателен авторам, кои мне такую возможность предоставляют.

А чисто по-человечески — Вас не мучает любопытство — насколько Вы правы в своих размышлениях? Мне к примеру это весьма было бы любопытно. А то может думаешь об одном, а по задумке авторской совсем другое. Было бы интересно и с автором поспорить в этом случае.

И не хочу никого обижать, но открытый финал похож на авторскую беспомощность, ленность, отсутствие внятной концепции, просто усталость (надоело писать). Хуже этого только приём внезапного просыпания ГГ, когда он узнаёт, что всё было типа во сне и по этой причине события не могут иметь логическое обоснование.

миродержец

21 февраля 2009 г. 18:33

цитировать

Dimson Открытый финал — да, похож. Но не всегда оно есть. Это хороший тест на мастерство. Мудрый автор (без кукишей в кармане) подведет читателя к открытому финалу так, что этот финал в мозгах сам собой закроется. Гнусный провокатор просто пошурудит палочкой в муравейнике — "чтобы забегали".

авторитет

21 февраля 2009 г. 19:14

цитировать

цитата Dimson
А чисто по-человечески — Вас не мучает любопытство — насколько Вы правы в своих размышлениях?

Конечно мучает. Когда я был молод — так это меня просто изводило. Особенно отчего-то волновало — что было бы если б Лева Абалкин дотянулся до детонатора. А Улитка на склоне?
А! Да много чего.
Мне пожалуй понадобилось лет 10, чтоб понять все очарование недосказанности. Понять то, что такой подход дает с одной стороны несколько вариантов прочтения, а с другой — очень четко обрисовывает авторскую позицию. Просто ее нужно увидеть.
И вот сейчас я думаю — а что бы изменилось, зажми в свое ладони этот детонатор Абалкин? Стал бы для меня роман интересней? И мне все больше кажется, что нет. Неинтересно. Из моей жизни уйдет тайна.
Загадка влечет лишь до тех пор, пока она не разгадана.

цитата Dimson
но открытый финал похож на авторскую беспомощность, ленность, отсутствие внятной концепции, просто усталость

Это вопрос угла зрения. Я не согласен.
Я читал Улитку на склоне еще в "рулоне" — компьютерной распечатке, еще на допотопных каких то принтерах отпечатанной, с перфорацией по бокам. И сколько труда мне стоило расколоть все то, что АБС там навертели. Зато, когда все встало на места — как же было это здорово!
Я в принципе придерживаюсь взгляда, что открытый финал — как прощальный поклон. Да — эффектно. Но у Стругацких все что нужно уже сказано ДО финала. Жук в Муравейнике, он ведь не про кроманьонца Абалкина и детонатор странников, он про сходящего от ужаса Сикорски и про сходящего с ума от своей инаковости Абалкина, и про то, что свело их в конце концов в Музее Внеземных Культур, Отделе предметов невыясненного назначения.
Разумеется сугубо ИМХО.

миродержец

21 февраля 2009 г. 20:43

цитировать

цитата Dimson
открытый финал похож на авторскую беспомощность

Открытый финал — это когда ТЕМА доведена до логического завершения, все ВОПРОСЫ поставлены, а ОТВЕТЫ на них должен искать читатель. Это — высший пилотаж.
Что-то это мне напоминает... Да, конечно: Пушкина все ругали за то, что он Онегина не женил и не убил. Надоело писать, понятное дело.
А между тем, из открытого финала "Онегина" вышли почти все великие русские романы XIX века. Потому что — как говорил Чехов об "Онегине" и "Анне Карениной" — "все вопросы поставлены правильно".

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

магистр

21 февраля 2009 г. 21:51

цитировать

цитата Karavaev
Мне пожалуй понадобилось лет 10, чтоб понять все очарование недосказанности.

Знаете, есть такой грубоватый анекдот про лётчиков. Конструктора по приколу взяли и вставили в пилотное кресло нового самолёта гвоздь острием вверх. Сел лётчик-испытатель американец. перематерился, выскочил из самолёта и отказался летать. Немец подумал-подумал и жестянку постелил. Наш сел, поёрзал-поёрзал, а потом и говорит: "А может так надо?"

магистр

21 февраля 2009 г. 21:53

цитировать

цитата Petro Gulak
Открытый финал — это когда ТЕМА доведена до логического завершения, все ВОПРОСЫ поставлены, а ОТВЕТЫ на них должен искать читатель. Это — высший пилотаж.

Высший пилотаж УБЕДИТЬ читателя в том, что именно твоя развязка истинно логична и не имеет подводных камней.

авторитет

21 февраля 2009 г. 22:01

цитировать

цитата Dimson
"А может так надо?"

Ну здесь каждый решает для себя сам — признавать авторский подход или нет. Мне вот не нравятся Волны гасят ветер из-за выбора манеры изложения, ну вот так вот. Хотя мысли, что вложены в эту повесть весьма масштабны и впечатляющи.
Может вы еще почувствуете красоту такого решения. А может нет. Есть люди, что не любят плохих финалов, есть кому не нравятся хэппи-энды. Большинству "пацанов" не нравятся лав-стори.
Я не думаю, что это повод упрекать авторов в чем бы то ни было.

миродержец

21 февраля 2009 г. 22:37

цитировать

цитата Dimson
Высший пилотаж УБЕДИТЬ читателя в том, что именно твоя развязка истинно логична и не имеет подводных камней.

И к какой развязкее у Стругацких это не относится?

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

21 февраля 2009 г. 22:47

цитировать

Ну вот например развязка ОО мне не кажется логичной или не имеющей подводных камней. Логичной была бы развязка: засада на Странника сработала на все сто, он мертв и Максим остается на планете один, в эпицентре порожденного им хаоса...

авторитет

22 февраля 2009 г. 00:07

цитировать

А Вепрь воодружает красное знамя над передающим центром и, восстанавив разрушенный излучатель, предает всю власть Советам )))

миродержец

22 февраля 2009 г. 00:28

цитировать

shuherr Мне больше по нраву вот такой вариант

философ

22 февраля 2009 г. 00:41

цитировать

Стругацкие у меня одни из любимых авторов. И я очень уважаю их открытые финалы: в большинстве случаев действительно всё, что нужно, — сказано, а дальше пусть читатель включает мозги. Но иногда, на мой вкус, финалы у них слишком уж открытые (и вообще они любят оставлять оборванные ниточки). ОЗ, например: совершенно уж в воздухе повис финал :( То есть примерно понятно, к чему шло, но... но.

Однако финал ОО, на мой взгляд, достаточно понятен и логичен. Разумеется, можно было бы закончить иначе. Любую книгу в принципе можно закончить иначе. Только это будет уже другая книга...