Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Питер Уоттс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...218 219 220 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

11 августа 2009 г. 00:36

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Можно подойти к этому с другой точки зрения: шансов ровно 50 на 50. Или напечатает, или нет

напечатает за время t стремящееся к бесконечности :-)

цитата Vladimir Puziy
Уоттсу хватило мудрости/хитрости, чтобы не разъяснять, как болтуны "дошли до жизни такой" -- если это они дошли, а не "Роршах".

когда Лем не объяснил что же такое Солярис — это было частью сюжета и самой канвы повествования, когда Саган в "Контакте" не объяснил того какой шифр скрыт в знаках после запятой числа Пи — это было частью сюжета и самой канвы повествования, однако в случае Уоттса — недосказанность выглядит просто нелепо в сюжете романа, основной идеей которого является рассмотрение сущности интеллекта как эволюционного механизма отдельного от сознания.

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

11 августа 2009 г. 00:39

цитировать

цитата Dickens
Понимаете, вы сейчас опять говорите о родденберитах. Об инопланетянах, которые всего лишь еще одна версия человека, только с каким-нибудь забавным анатомическим отличием. А здесь не так. Здесь люди видят полностью чужую цивилизацию. И распространять на нее наши понятия то же, что утверждать, что везде и всюду во Вселенной главенствует только ньютоновская механика.

это не антропоцентризм, эта банальная физика и ничего более, конечно нафантазировать что болтуны пришли из параллельной вселенной где не действуют законы тяготения конечно можно, тогда однако придется фантазировать почему они выживают в нашей вселенной где эти законы живут и здравствуют

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

гранд-мастер

11 августа 2009 г. 00:41

цитировать

цитата Libanius
напечатает за время t стремящееся к бесконечности

Но такая вероятность всё же существует.

Если, конечно, не кончится лента (или шимпанзе).

цитата Libanius
однако в случае Уоттса — недосказанность выглядит просто нелепо в сюжете романа, основной идеей которого является рассмотрение сущности интеллекта как эволюционного механизма отдельного от сознания.

ИМХО, досказанность при таком раскладе невозможна в принципе. Если бы ещё повествование не велось от первого лица... хотя и в этом случае всё равно разъяснять это было бы авторской ошибкой.

авторитет

11 августа 2009 г. 00:43

цитировать

цитата Vladimir Puziy
ну, это именно то, что я пытался сказать той фразой о пчёлах.

вы не учитываете общих морфологических законов управляющих любыми саморазвивающимися системами, повторюсь — если вы ожидаете увидеть инопланетян создавших средства собственной транспортировки, вы автоматически накладываете ряд ограничений на их физиологию и даже психологию.

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

гранд-мастер

11 августа 2009 г. 00:45

цитировать

Выход в космос был только промежуточной стадией эволюции. Сколько тысяч или миллионов (или миллиардов?) лет прошло с тех пор, неизвестно. Может быть, прародителями "Роршахов" были какие-нибудь исследовательские саморазмножающиеся зонды (у Брина есть рассказ — "Опоздавшие" — на эту тему). Неизвестно.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

авторитет

11 августа 2009 г. 00:45

цитировать

цитата Libanius
средства собственной транспортировки

Вы прочитали описание этого самого средства собственной транспортировки? "Пчелы – это «Роршах». И я полагаю, что магнитные поля объекта – это вовсе не защитная мера. Это часть системы жизнеобеспечения. Полагаю, они регулируют и направляют большую часть метаболизма болтунов. У нас в трюме сидит пара существ, выдернутых из привычной среды и задержавших дыхание. Вечно задерживать его они не смогут. Если я не ошибся, у меня на руках даже не целые организмы."

авторитет

11 августа 2009 г. 00:45

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Если бы ещё повествование не велось от первого лица... хотя и в этом случае всё равно разъяснять это было бы авторской ошибкой.

здесь недосказанность выглядит просто ляпом, нестыковкой фабулы и сюжета... нет той гармонии что у Лема, Сагана и еще ряд "отцов" жанра, которые умели более тонко намекнуть читателю на философские вопросы на которые невозможно дать однозначные ответы

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

11 августа 2009 г. 00:46

цитировать

цитата Dickens
ы прочитали описание этого самого средства собственной транспортировки?

это слова биолога, который кстати также утверждал что болтуны — биороботы

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

11 августа 2009 г. 00:49

цитировать

цитата olvegg
Выход в космос был только промежуточной стадией эволюции. Сколько тысяч или миллионов (или миллиардов?) лет прошло с тех пор, неизвестно. Может быть, прародителями "Роршахов" были какие-нибудь исследовательские саморазмножающиеся зонды (у Брина есть рассказ — "Опоздавшие" — на эту тему). Неизвестно.

это было бы вполне логично, однако в примечаниях Уоттс говорит об эволюции болтунов как биологических организмов, а не конструировании

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

гранд-мастер

11 августа 2009 г. 00:50

цитировать

Похоже, в примечаниях я это пропустил... Надо бы почитать.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миродержец

11 августа 2009 г. 00:50

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Можно подойти к этому с другой точки зрения: шансов ровно 50 на 50. Или напечатает, или нет.

Неверно

. События не равновероятны.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

11 августа 2009 г. 00:50

цитировать

Но то, что болтуны состоят в симбиозе с Роршахом, вплоть до того, что там рождаются — этого никто из экипажа не отрицал. И строго говоря, сводить "Роршах" просто к инопланетному кораблю, то есть полностью искусственному объекту, особых предпосылок в тексте нет.

гранд-мастер

11 августа 2009 г. 00:52

цитировать

цитата Libanius
если вы ожидаете увидеть инопланетян создавших средства собственной транспортировки, вы автоматически накладываете ряд ограничений на их физиологию и даже психологию.

Тут уже говорилось: а точно ли это болтуны создали "Роршах"? и для каких целей?

цитата Libanius
здесь недосказанность выглядит просто ляпом, нестыковкой фабулы и сюжета... нет той гармонии что у Лема, Сагана и еще ряд "отцов" жанра, которые умели более тонко намекнуть читателю на философские вопросы на которые невозможно дать однозначные ответы

Мне так не кажется. При заданных условиях досказанности-то быть не могло. Иначе это был бы либо очередной вариант на тему якобы-не-похожих-но-на-самом-деле-похожих-на-нас пришельцев, либо -- повествование, где нарратор знает намного больше, чем его персонажи.

гранд-мастер

11 августа 2009 г. 00:55

цитировать

Почитал. О планетарном происхождении болтунов Уоттс ничего не говорит. Более того:

"В конце концов, непосредственным проектировщиком этих созданий выступает "Роршах", так что он может со всем этим справляться вместо отдельных болтунов. И одна из идей, которые несёт в себе "Ложная слепота" — что граница между "живым" и "неживым" всегда была размыта, а особенно во чреве злодейского объекта на оортовых окраинах".

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

авторитет

11 августа 2009 г. 00:59

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Тут уже говорилось: а точно ли это болтуны создали "Роршах"? и для каких целей?

экипаж наблюдал создание Роршах в динамике, стало быть кем-то объект все-таки конструировался, атмосфера внутри него рассчитана на болтунов, в примечаниях автор говорит об эволюции болтунов и их метаболизме, но ничего о Роршахе — т.е. он наводит на мысль что Роршахи — коробочки одуванчика с семенами-болтунами...
с этой точки зрения Роршах вовсе не похож на зонд фон Неймана...

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

гранд-мастер

11 августа 2009 г. 01:01

цитировать

цитата Libanius
экипаж наблюдал создание Роршах в динамике

Создание — или рост? ;-)

И больше всё-таки на рост живого существа похоже.

цитата
атмосфера внутри него рассчитана на болтунов

А среда в пищеварительном тракте человека рассчитана на кишечных бактерий. Следует ли из этого, что она для них создавалась?

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

авторитет

11 августа 2009 г. 01:02

цитировать

цитата Libanius
кем-то объект все-таки конструировался

"Но за пять оборотов «Роршах» вырос еще на восемь процентов, механически и бездумно, как кристалл".
"Временами «Роршах» членился – выдавливал поперек туннелей перегородки, будто хрящевые кольца человеческой трахеи. Некоторые из них на протяжении часов лениво, как течет теплый воск, разрастались в сократительные диафрагмы, в плотные переборки".
Вот судя по этим описаниям не очень похоже, что он именно конструировался. Скорее похоже на рост живого организма

авторитет

11 августа 2009 г. 01:03

цитировать

цитата olvegg
Почитал. О планетарном происхождении болтунов Уоттс ничего не говорит. Более того:

см. "анатомия и физиология болтунов": абзац о том как болтуны эволюционировали

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

11 августа 2009 г. 01:04

цитировать

цитата Dickens
Вот судя по этим описаниям не очень похоже, что он именно конструировался. Скорее похоже на рост живого организма

что вы подразумеваете под "ростом живого организма", по каким критериям вы отличаете рост от конструирования?

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

11 августа 2009 г. 01:05

цитировать

цитата Libanius
см. "анатомия и физиология болтунов": абзац о том как болтуны эволюционировали

Там в конце абзац уже цитированный olvegg. К тому же Уоттс их скорее описывает, показывает, на чем основывался, создавая болтунов, а не говорит об их эволюции из чего-то.