| автор |
сообщение |
paul_atrydes 
авторитет
 
|
|
Gorekulikoff
философ
|
 2 августа 18:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата paul_atrydesХарактерно для поздних романов.
Да и в трилогии про Империю этого добра хватает. |
–––
...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность! |
|
|
paul_atrydes
авторитет
|
|
Sprinsky
миродержец
|
|
2 августа 18:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
paul_atrydes
"Течения" живенькие, считай боевик, особенно версия из "Техники-молодёжи" 60-х, а вот "Камешек в небе" и "Звёзды как пыль" — да, как раз недавно перечитывал, есть такое, но я подобное и люблю. Опять же делаем поправку на очень ранние вещи, а вот разбухание последних действительно опечалило.
|
–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю. |
|
|
paul_atrydes
авторитет
|
|
2 августа 18:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SprinskyОпять же делаем поправку на очень ранние вещи Фактические эта трилогия — его первые настоящие романы («Течения» вышли последними). Так что пристреливался-приноравливался. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
Gorekulikoff
философ
|
|
2 августа 20:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
«Путь к Академии» довольно динамичен. Видимо, попытка возврата к формату сборника коротких повестей.
|
–––
...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность! |
|
|
просточитатель
философ
|
|
Gorekulikoff
философ
|
|
позавчера в 11:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательЗаконы робототехники.. Только не работают они.
На этом и основаны все истории про роботов. |
–––
...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность! |
|
|
просточитатель
философ
|
|
позавчера в 12:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GorekulikoffНа этом и основаны все истории про роботов. Я не в этом смысле) цитата Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред Во первых что такое вред? Вред ли поместить в мягкую комнату для безопасности? Во вторых компетенция. Скажут открути болтик. Он и открутит. А почему нет? И поезд сойдет. ( Как в рассказе Злоумышленник Чехова). В третьих про бездействие. Но ведь постоянно кому то да грозит опасность. Более того постоянно кто то гибнет. робот подчиняясь закону должен постоянно бегать спасать. Как Супермен или Бэтмен..
Далее. цитата Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону. А какой именно человек? Любой? То есть хозяина у робота практически нет? Каждый может командовать роботом? Сказать открой дверь к примеру? А уж с первым законом так вообще... Робота можно заставить открыть дверь с помощью.. Тридамского ультиматума? Причем даже реальной агрессии не нужно? Подойдут два грабителя и один скажет. Я убью. ( второго) если не откроешь дверь. И что? Откроет? Смысл в таком роботе? |
–––
Чтение-Сила |
|
|
verst
авторитет
|
|
сегодня в 08:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательСмысл в таком роботе?
Он не страшен для человека и не отнимает работу у охранника.
Азимов правда от рассказа к рассказу демонстрирует, что соблюдение самых простых и ясных принципов абсолютно разумными существами то и дело приводит к абсурду.
Но моя претензия к законам робототехники в том, что я не верю, что можно формализовать понятие вреда, а значит, нельзя и гарантировать его отсутствие. При этом у Азимова три закона существуют, кажется, даже не на программном, а на аппаратном уровне.
Руководствоваться этими законами может только разумное существо, но тогда мы имеем разумное существо, не обладающее свободой воли, что сложно себе представить.
В качестве редакционной политики эти принципы гораздо осмысленнее. В целях развития промышленности общество не должно бояться роботов, поэтому роботов следует изображать безвредными и послушными.
Точно так же положение "Инопланетяне всегда находятся на более низкой ступени развития, чем человек" нелепо в качестве "Основного закона ксенологии", но вполне понятно в качестве редакционной политики (не помню, кто такую проводил — тот же Кэмпбелл?) |
|
|
просточитатель
философ
|
|
сегодня в 08:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата verstПри этом у Азимова три закона существуют, кажется, даже не на программном, а на аппаратном уровне. Не всегда))) цитата В рассказе «Как потерялся робот» несколько роботов из серии НС (Нестор) были выпущены только с «половиной» Первого Закона, которая звучит так:
Робот не может причинить вреда человеку.
Это было сделано из практических соображений: роботы работали вместе с людьми, которые подвергались воздействию небольших безопасных доз радиации. Соблюдая наиболее приоритетный Первый Закон, роботы всё время бросались «спасать» людей. Так как позитронный мозг крайне уязвим для гамма-лучей, роботы постоянно выходили из строя. Усечение Первого Закона решало эту проблему, но при этом создавало бо́льшую: робот мог не предпринять никаких действий по спасению находящегося в бедствии человека, так как такой поступок не противоречит усечённому Первому Закону. А солярианцы вполне сделали роботов которые считали людьми только солярианцев. Потом было показано как это нейтрализовали. Но смотрелось неубедительно. И если можно раз. То можно и два и три ... |
–––
Чтение-Сила |
|
|
verst
авторитет
|
|
сегодня в 09:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
просточитатель
цитата — Питер, неужели вы не представляете, о чем идет речь? Неужели вы не понимаете, что означает робот без Первого Закона? Дело ведь не только в секретности.
— Я знаю, что это означает. Я не маленький. Это означает полную нестабильность и вполне определенные решения уравнений позитронного поля.
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
paul_atrydes
авторитет
|
|
сегодня в 10:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата verstя не верю, что можно формализовать понятие вреда, а значит, нельзя и гарантировать его отсутствие. Из произведений видно, что подразумевается физический вред. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
сегодня в 10:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата paul_atrydesИз произведений видно, что подразумевается физический вред. Даже если только физический. Невозможно прогнозировать что то или иное действие вреда не нанесет. Ну и рассказ Лжец! да.. Там речь не про физический вред шла |
–––
Чтение-Сила |
|
|
paul_atrydes
авторитет
|
|
сегодня в 10:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательНевозможно прогнозировать что то или иное действие вреда не нанесет. На этом построен способ отравления в «Обнажëнном солнце».
цитата просточитательНу и рассказ Лжец! да.. Там речь не про физический вред шла Далеко не все роботы — телепаты. |
|
|
Gorekulikoff
философ
|
|
сегодня в 10:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата paul_atrydesДалеко не все роботы — телепаты
В итоге все стали ими |
–––
...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность! |
|
|
просточитатель
философ
|
|
просточитатель
философ
|
|
цитировать