Тема «Дэн Симмонс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Дэн Симмонс. Обсуждение творчества»

Дэн Симмонс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...52 53 54 55 56...137 138 139 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

1 февраля 2011 г. 22:05

цитировать

цитата Gelena
Лично мой опыт: человек варит без щитка, нахватывается "зайчиков", потом несколько дней мучается с глазами. Выходит на работу и..упс, опять варит без щитка. Вот тебе и здравый смысл.

Алена. Один человек. Ну два. Ну пять из полуторасотен. Не все же. Статистика на что? Гомер мог про нее не знать, но мы-то знаем.

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

миродержец

1 февраля 2011 г. 22:10

цитировать

цитата rusty_cat
Не все же. Статистика на что?

Ты будешь смеяться, но это почти статистика. Именно статистика по людям, не имеющим особого образования, не привыкших особо заботиться о завтрашнем дне.
А уж алкогольно-похмельная статистика — о ней и говорить смешно. Она у всех на глазах. :-D

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

магистр

1 февраля 2011 г. 22:42

цитировать

цитата Gelena
Ты будешь смеяться, но это почти статистика.

Все, сдаюсь ^_^

С другой стороны эпизода с пением это никоим образом не отменяет, объяснял в колонке. Последствий-то, волшебным образом тоже нет. У твоих-то примеров хоть глаза болят и — больничный.
Ну и не забывай об офицерах, стюардах, прочитавших книг больше, чем иные офицеры.. И все-таки условия. Наш человек знает, что от зайчиков в глазах он не помрет. Больничный лист, пара дней лишнего отдыха. А в Арктике — разговор о жизни и смерти. О реальной смерти, которая может случиться в любой момент. Алкоголик в иных условиях. Знаешь, как бросают после первых симптомов панкреатита или проблем с печенью? Единственный из участвовавших в этой теме полярников сказал, что в персонажей "Террора" он не поверил вовсе, потому что полярники — "не такие". 8:-0

Нужно делать скидки на эпоху, образование, воспитание и прочее, ясенпень, однако..

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

авторитет

1 февраля 2011 г. 23:00

цитировать

цитата rusty_cat
В смысле, что Вы такое узнали о римских императорах, чем спешите поделиться с читателем?

Например, что сумасшедший Нерон во время грандиозного римского пожара играл на скрипке.

цитата rusty_cat
Кстати, о Нероне. А как он играл?

Вам уже ответили как.
Добавлю что в одной руке у него смычок в другой скрипка, скрипка лежит на плече и дополнительно подпирается подбородком.

цитата rusty_cat
Подневный отчет руководителя арктической экспедиции СП-1, изданный в виде книги.

Допустим.

цитата rusty_cat
В каждом конкретном случае надо смотреть. В общем случае фраза верна, но совершенно бесполезна.

Вон и Gelena подтверждает.

цитата rusty_cat
Про метафору Вы сами придумали. Я лишь указал, какой опыт лег в основу. Будьте, пожалуйста, внимательнее.

То что вы описали и и есть один из типов метафоры.
Конфликт одних групп изображен в виде конфликта других групп.

цитата rusty_cat
традицию использования марсиан, как "других" людей начал еще сэр Герберт Уэллс. У него марсиане были людьми завтрашнего дня — рациональными, холодными, расчетливыми — которые уничтожали "старый свет". Он, таким образом, ввел марсиан, как способ взгляда со стороны на человечество. Это могли быть луняне, венерианцы, альфа-центавровцы, но в силу исторических причин, оказались марсиане. Таким образом, Брэдбери лишь следует этой традиции, но меняет местами "старых и новых", в "Хрониках" — старые люди — это марсиане, — а новые — земляне, уничтожающие Марс. (Т.е. не плагиат Уэллса, а переработка) Использование не реалистического антуража во-первых, отвечает духу автора, который любил мистическое и необычное, а во-вторых, достаточно эффективно демонстрирует "взгляд со стороны" на человечество. То, что нельзя увидеть изнутри (реализм), становится возможным снаружи.

Очень красивая трактовка.
Но видите ли МХ это не совсем роман, это сборник рассказов, изданный в виде романа. По легенде Бредбери, после общения с однофамильцем, в одну ночь отобрал из большого списка рассказов отдельные произведения, а на утро представил их как "Марсианские хроники". Поэтому ваша трактовка кажется не очень соответствующей замыслу Брэдбери. Изначально это был просто сборник рассказ, а уже потом в нем стали видеть глубокие смыслы.

цитата rusty_cat
Теперь Ваша очередь.

Мы в "ты-мне, я-тебе" играем?

Я на такое не соглашался.

Допустим с дневником не можем мы ничего объяснить.
А вот вы можете объяснить почему в главе "июнь 2003: ...Высоко в небеса" почему исход негров на Марс описывается глазами двух белых мужчин, а не глазами улетающих негров?

–––
Читаем-с http://samlib.ru/i/inspektor_p/feuerradaer.shtml
http://samlib.ru/i/inspektor_p/duhofon_edisona.shtml

авторитет

1 февраля 2011 г. 23:02

цитировать

Нерон... Рим... на скрипке... а! это постмодернизм! — догадался ежик 8-)

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

гранд-мастер

1 февраля 2011 г. 23:18

цитировать

цитата rusty_cat
Kuntc в качестве причины привел предположение, что автору так захотелось. Или что-то в этом роде. Обсуждения не было.

Да, не было. Потому что вы не понимаете, что что-то может быть просто так, без какой-либо причины. Обязательно подавай некую высшую литературную цель. Извиняюсь, но это полнейший бред.
"А почему главного героя в романе "Z" писателя N зовут Петр Иванович? А почему героиня на 54 странице при выходе из дома взяла с собой не черную сумочку, а белую? В чем первопричина?!" :-D

цитата rusty_cat
Подневный отчет руководителя арктической экспедиции СП-1, изданный в виде книги.

Напомню: "Стоит ли ругать писателя за то, что он не оленевод?" (с)
Ошибки находят даже в энциклопедиях, чего уж говорить о художественной литературе, в которой практически не существует книг, где автор бы не согрешил против истины.

цитата rusty_cat
Использование не реалистического антуража во-первых, отвечает духу автора,

Что в общем-то не отменяет тот факт, что все связанное с ракетами в "Марсианских хрониках" — бред от и до.
И никакие метафоры, традиции и "дух автора" тут дело не исправят. Автор пишет о том, в чем не разбирается, допуская грубейшие просчеты. Но ему отчего-то это можно. "Мистический" видите ли. А Симмонсу время от времени грешить против правды за ради большего литературного эффекта — ни-ни.
Удивляюсь способности подбирать аргументы для непонравившихся книг, а потом отметать их, когда речь заходит о любимых произведениях.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

1 февраля 2011 г. 23:23

цитировать

цитата Schwarze_Sonne
Допустим с дневником не можем мы ничего объяснить.

С дневником-то на самом деле все просто объясняется.
"Террор" рассказывает о событиях позапрошлого века. Чтобы читатель смог глубже окунуться в атмосферу того времени логично сделать некоторые в виде дневника, потому что такая форма (или нечто подобное) была характерна для того времени. Весь роман не пойдет — слишком объемист. А вот сюжетная линия одного из героев — то, что надо. А уж кто это будет, Крозье или Гудсер, никакого значения не имеет; все от желания автора зависит.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

1 февраля 2011 г. 23:35

цитировать

цитата Schwarze_Sonne
Мы в "ты-мне, я-тебе" играем?
Я на такое не соглашался.

Т.е. Вас устраивает лишь игра в одни ворота? Не слишком честно. Возможно, я перестану обращать внимания на Ваши реплики также, как на реплики коллеги Kuntc'а. Видите ли, предпочитаю дискуссии холиварам.
Так что даю еще попытку. Последнюю.

цитата Schwarze_Sonne
То что вы описали и и есть один из типов метафоры.

Да хоть метонимий. Первоначальный вопрос, между прочим, коллеги Helenkar'а касался опыта в произведении Брэдбери, а не литературоведческие терминологические сентенции. Ответ дан. Опыт присутствует. А Вы тут заладили "метафоры". Я знаю, что такое метафоры. И другие виды тропов тоже мне знакомы.

цитата Schwarze_Sonne
Очень красивая трактовка.

А главное, она работает. Если хотите включить в нее еще один факт, про сборник рассказов, так это очень просто. Рассказ первоначально был один. Про традицию Уэллса я Вам уже сказал. Этой причины достаточно. Когда такой рассказ — один — уже у автора был написан, вполне логично написать некоторое количество новых вещей (примерно с той же тематикой), не изобретая нового велосипеда, пока не исчерпаны возможности выбранной модели. Лишние сущности — суть зло. Циклы рассказов — вещь известная довольно давно.

цитата Schwarze_Sonne
почему исход негров на Марс описывается глазами двух белых мужчин, а не глазами улетающих негров?

Мы все дальше уходим от Симмонса, Вам не кажется?
Элементарно, Ватсон. Потому что глазами негров нельзя описать горечь от того, что ты лишаешься своих рабов. Просто НЕЛЬЗЯ.
Теперь если Вы мне не предложите ни одного объяснения дневнику Гудсера, я прекращаю наш диалог. Договорились?
И да.

цитата Schwarze_Sonne
Добавлю что в одной руке у него смычок в другой скрипка, скрипка лежит на плече и дополнительно подпирается подбородком.

Я пока еще не увидел ничего, ради чего стоило бы писать хотя бы рассказ. Вы хотите нам рассказать, что "Нерон играл на скрипке, глядя на горящий город", и все? Ни идеи, ни фабулы, ни мессаджа — пшик. Подобные рассказы баллончиками на стенах выводят. Если по-Вашему такое уже следует относить к литературе, — мы друг друга не поймем.

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

миротворец

1 февраля 2011 г. 23:52

цитировать

цитата rusty_cat
Так что даю еще попытку. Последнюю.

Ажно страшно.

–––
(не)полностью продуманные поступки

гранд-мастер

2 февраля 2011 г. 00:05

цитировать

Да ладно вам... Передохните немножко, что ли ;-)

Вот меня сама идея романа как-то разочаровала.
Его квинтэссенцию, если я правильно прочувствовал, можно изложить строкой:

цитата
Жизнь дается лишь раз, и она несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка.

И стоило ради этого месить 900 страниц?
Что ж за безнадёга-то?

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

авторитет

2 февраля 2011 г. 00:05

цитировать

цитата rusty_cat
Т.е. Вас устраивает лишь игра в одни ворота? Не слишком честно. Возможно, я перестану обращать внимания на Ваши реплики также, как на реплики коллеги Kuntc'а. Видите ли, предпочитаю дискуссии холиварам.
Так что даю еще попытку. Последнюю.

Сначала дам вам еще одну попытку объяснить ракеты на заднем дворе. Только без высоких литературных материй.

цитата rusty_cat
Первоначальный вопрос, между прочим, коллеги Helenkar'а касался опыта в произведении Брэдбери, а не литературоведческие терминологические сентенции. Ответ дан. Опыт присутствует.

Какой опыт? Полетов на марс с заднего двора? :-)))

цитата rusty_cat
А главное, она работает.

И как это он работает?
Писал РБ много лет рассказы про Марс, пристраивал в журналы и думать не думал о великом замысле.

цитата rusty_cat
Элементарно, Ватсон. Потому что глазами негров нельзя описать горечь от того, что ты лишаешься своих рабов. Просто НЕЛЬЗЯ.

А почему автор решил описать горечь от потери рабов, а не радость рабов от освобождения от паработителей?

цитата rusty_cat
Теперь если Вы мне не предложите ни одного объяснения дневнику Гудсера, я прекращаю наш диалог. Договорились?

Вам Kuntc написал.
А я пока послушаю про ракеты на заднем дворе. :-[

цитата
Я пока еще не увидел ничего, ради чего стоило бы писать хотя бы рассказ. Вы хотите нам рассказать, что "Нерон играл на скрипке, глядя на горящий город", и все? Ни идеи, ни фабулы, ни мессаджа — пшик. Подобные рассказы баллончиками на стенах выводят. Если по-Вашему такое уже следует относить к литературе, — мы друг друга не поймем.

О высоком литературном смысле мы еще не говорим.
Мы пока что просто о некой картинке "Нерон играет на скрипке на фоне пожара".
Могу ли я написать это не будучи римским императором и не сжигая Рим?

–––
Читаем-с http://samlib.ru/i/inspektor_p/feuerradaer.shtml
http://samlib.ru/i/inspektor_p/duhofon_edisona.shtml

миротворец

2 февраля 2011 г. 00:28

цитировать

цитата evgeniy_n
цитата
Жизнь дается лишь раз, и она несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка.

И стоило ради этого месить 900 страниц?
Что ж за безнадёга-то?

И вместе с тем, в ней есть место чуду, и короткие мгновения упоения победой, ради котрых не жалко потратить годы, и жизнь, почти потерянную, можно начать заново,даже если тебе за пятьдесят. Роман и об этом тоже. Поэтому — стоило!

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

гранд-мастер

2 февраля 2011 г. 16:49

цитировать

Из интервью Симмонса, что в колонке ceh'а:

цитата Симмонс
На самом деле — открою один из моих секретов — тему для очередного романа я выбираю исключительно в силу того, о ком или о чём мне интересно узнать что-либо новое в первую очередь самому. Перед тем, как написать, например, «Фабрику», я пять лет во всех подробностях изучал жизнь Хемингуэя.
Огромный научно-фантастический эпос — «Илион» и «Олимп» я написал, потому что изучал Гомера. Нашёл все существующие его переводы, какие только возможно, всю критику, тематические работы с различными интерпретациями, и на три года с головой погрузился в работу. Это было упоительное время...
Обычно перед тем, как сесть за роман, я какое-то время, обычно совсем недолго, несколько месяцев, изучаю собранный материал, и сразу начинаю писать. Основное погружение в тему, на самую, так сказать, глубину, происходит уже во время, собственно, самой работы над книгой. Например, при работе над «Друдом» я провёл восхитительных 14 месяцев абсолютно поглощённый Лондоном середины девятнадцатого столетия и жизнью и мечтами Уилки Коллинза и Чарльза Диккенса, насквозь прокуренных опием. Написать книгу о Диккенсе я решил ещё лет десять назад, прочитав однажды отличнейшую его биографию от Питера Акройда. И втечении всех десяти лет по кусочкам собирал материал, из которого в конце концов и вырос «Друд»...

После такого говорить, что Симмонс не разбирается в том, о чем пишет; что не обладает "жизненными исследованиями" и прочим сопутствующим — смешно.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

2 февраля 2011 г. 18:51

цитировать

цитата Kuntc
После такого говорить, что Симмонс не разбирается в том, о чем пишет; что не обладает "жизненными исследованиями" и прочим сопутствующим — смешно.

Да нет, просто видимо Брэдбери собственноручно паял ракету на заднем дворике. :-D

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

авторитет

2 февраля 2011 г. 21:36

цитировать

цитата evgeniy_n
Вот меня сама идея романа как-то разочаровала.
Его квинтэссенцию, если я правильно прочувствовал, можно изложить строкой

Ощущение по итогам осталось такое же — но вот сам процесс! :)
Да и идея

цитата evgeniy_n
Жизнь дается лишь раз, и она несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка.

тоже все-таки имеет полное право на существование. Литература не обязана быть жизнеутверждающей, хоть я лично и предпочитаю таковую.

магистр

2 февраля 2011 г. 22:51

цитировать

цитата Schwarze_Sonne
Ну-у-у-у у Брэдбери такая метафора ого-го-го и вообще у него получилось.

цитата Schwarze_Sonne
То что вы описали и и есть один из типов метафоры.

цитата Schwarze_Sonne
Сначала дам вам еще одну попытку объяснить... Только без высоких литературных материй.

Троллинг. "Высокие материи" Вы сами ввели в наш диалог, а теперь начинаете открещиваться.
Далее, не пытаясь понять, что Вам говорят, в целом, Вы, как и коллега Kuntc, старательно выхватываете из контекста отдельные фразы и выпускаете реплики с нулевой информацией. Реплики, свидетельствующие об отсутствии какой-либо мыслительной работы с Вашей стороны. И демонстрируете, что Вам, в сущности, все равно, что я отвечаю. Холивар.

цитата Schwarze_Sonne
ракеты на заднем дворе

Поскольку главной темой "хроник" является не то, как люди добираются до Марса, а встреча двух социумов — собственно технология попадания не существенна для произведения. Более того лишние подробные описания — лишние сущности, суть зло.
Далее, поскольку речь идет о периоде с 1948 года по 1950, когда никаких полетов в космос еще не существовало, любое предположение о технологии было бы ошибочным. Наоборот, бурное развитие техники привело в формированию ожиданий, согласно которым в будущем все будет очень просто и технологии станут общедоступны. Поэтому образ ракет на заднем дворе удачен, и показывает аналогию: человек времен Брэдбери мог на заднем дворе сконструировать тачку, отремонтировать автомобиль. В будущем он также легко сможет делать ракету.
Далее, учитывая, что принципы реактивного запуска открыты еще в Китае ок. 200 д.н.э., и позже активно использовались в военных действиях (китай, монголия, индия, европа, россия), то в бурное время начала века запуски моделей ракет могли производиться энтузиастами даже в мелком городишке, и тогда инженер, собирающий такие ракеты в мастерской "на заднем дворе", является прототипом для произведения.
Перенос личного опыта, прогнозирование (пусть ошибочное) присутствуют.
Два слова о несущественных деталях. Есть разница, если не существенная деталь опущена (нет лишней сущности) или введена (сущность есть — а назначения нет).

цитата Schwarze_Sonne
Писал РБ много лет рассказы про Марс, пристраивал в журналы и думать не думал о великом замысле.

Процесс написания начинается с некоторой мысли, идеи, образа и т.п., но прежде чем получится законченная вещь автор проделывает большую работу: отбрасывает одни сюжетные повороты, оставляет другие, одни фразы из диалогов убирает, подставляет другие и т.п. Талантливый автор делает многое из этого интуитивно, но в любом случае, в конечном произведении остаются наиболее удачные и сильные ходы и варианты. Интуиция — это подсознательное выполнение большого числа логических операций выбора, минуя сознание, которое всегда работает медленнее. Мы же, когда оцениваем произведение, можем восстановить эти цепочки и понять, почему автор сделал тот или иной выбор, оставил одно, а не другое. Естественно, с определенной долей вероятности. Это к вопросу

цитата Schwarze_Sonne
И как это он работает?

Так и работает. Если распутывая цепочки, перебирая различные варианты, ставя себя на место автора и решая, а как лучше сделать, чтобы передать ту или иную мысль, — каждый раз удивляешься, находя авторское решение более удачным, значит автор молодец, а если, вертя и так и этак, видишь проколы — значит не молодец.
Если Вы этого не умеете, или не считаете нужным — сочувствую.

цитата Schwarze_Sonne
А почему автор решил описать горечь от потери рабов, а не радость рабов от освобождения от паработителей?

Холивар. Но я отвечу.
Я же не спрашиваю: почему Симмонс взялся писать про "Террор", а не про "Марию Целесту"? У автора есть свобода выбора, о чем писать, и далее это "о чем" он создает, используя свой талант и мастерство. Как повар, который может выбрать, готовить ему суп или жаркое, а далее — уж будь добр постарайся.

цитата Schwarze_Sonne
Вам Kuntc написал.
А я пока послушаю про ракеты на заднем дворе.

Холивар.

цитата Schwarze_Sonne
Могу ли я написать это не будучи римским императором и не сжигая Рим?

В принципе, да. Придется правда обосновать, откуда у Нерона скрипка, и постараться где-нибудь случайно не заставить его зажать барэшный аккорд. Самое главное, что Вы хотите донести своим Нероном, а то, может быть, лучше взять Торелли или Дэвида Гарретта?

цитата Kuntc
После такого говорить, что Симмонс

Текст должен говорить сам за себя. А если Блэнки шлепает с гангреной, Пеглар с Бридженсом в январе (то есть на морозе -80F) идут рассуждать о Дарвине, а Крозье в течение нескольких дней ежечасно наблевывает ведро — автор может хоть обговориться. А еще, напомню, одним читателям Симмонс говорит одно, другим — другое.

цитата evgeniy_n
Вот меня сама идея романа как-то разочаровала.
...Жизнь дается лишь раз, и она несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка.

Если бы это — было идеей романа, его следовало бы закончить на злосчастном "дне рожденья": Крозье убит, доктора ведут на живодерню, больных оставили в лагере, а остальные бредут в снежную неизвестность и, история свидетельствует, — не дойдут.
Поскольку в романе присутствует еще и перерождение Крозье, главный мессадж просто обязан трансформироваться. Скорее уж он звучит как

цитата Гвардеец
в ней есть место чуду, и короткие мгновения упоения победой, ради котрых не жалко потратить годы, и жизнь, почти потерянную, можно начать заново

...на фоне столкновения культур — прогнившей, уродливой, порочной цивилизации с полной чудес, искренности и радости жизнью малого народа. Последняя идея не нова, но, кажется, довольно популярна в Америке, вспомнить хотя бы "Танцы с волками", "Последний самурай" или "Аватар" (впрочем, исторически нежизнеспособна). Плюсом к этому появляется возможность объяснить, что же это за монстр такой был, — а это важно для определенной части читательской аудитории.

цитата Kuntc
С дневником-то на самом деле все просто объясняется.
"Террор" рассказывает о событиях позапрошлого века. Чтобы читатель смог глубже окунуться в атмосферу того времени логично сделать некоторые в виде дневника, потому что такая форма (или нечто подобное) была характерна для того времени. Весь роман не пойдет — слишком объемист. А вот сюжетная линия одного из героев — то, что надо. А уж кто это будет, Крозье или Гудсер, никакого значения не имеет; все от желания автора зависит.

Наконец-то первое более-менее осмысленное объяснение.
Итак, дневники. Факты:
- дневник в романе один — Гудсера, причем глава "52 Гудсер" дается не как дневник (в этот день доктор решил не писать);
- косвенно дневники упоминаются еще два раза: Бридженс ведет дневник, у него шесть больших тетрадей, Пеглар ведет дневник "шифром" до момент ухода с корабля "Террор", у него одна тонкая тетрадка.
Исходя из вышеперечисленного, идея, что дневник "характерен для того времени" — не подтверждается. По крайней мере, текст романа этому противоречит. Юный влюбленный Ирвинг, которому сам бог велел вести дневник, капитаны — даже в контексте не упоминается, что они ведут дневники. Из этого можно сделать вывод, что дневник автором не использован для увеличения достоверности эпохи.
Самым главным аргументом против того, что Симмонс всерьез занимается реконструкцией атмосферы эпохи, являются, как ни странно, — сцены отрывания конечностей и т.п., вся анатомистика, мастурбация на озере и пр. — потому что это — современность, полностью противоречащая духу того времени, понятная и узнаваемая только человеку нынешнему.
Самым главным аргументом за "дух эпохи" является, как это не удивительно, стиль изложения, или авторский язык — тяжеловесный, отстраненный, с большим числом описаний, сравнений, повторов, незакавыченных цитат из источников. За это роман "Террор" называют удачной стилизацией. Однако, язык автора совершенно такой же, как в романе "Гиперион" — с той разницей, что космолеты-деревья поменялись на торосы. Изменились декорации, стиль остался прежним. Стиль, который "Террору" подходит больше, "Гипериону" — меньше (как-никак, далекое будущее), потому что он какбэ застрявший между 18-19 веками.
Теперь о выборе персонажа для дневника.

цитата Kuntc
А уж кто это будет, Крозье или Гудсер

Крозье в дневник нельзя. Более того, об этом я уже говорил несколько страниц назад. Крозье должен перерождаться, а перерожденье через дневник не покажешь.
"28 мая 1851 г.
Я умер, а потом..."
По этой же причине, неудачные персонажи для ведения дневника — Франклин, который умирает подо льдом, и тогда не удалось бы показать его эффектную смерть; Фицджеймс — умирает парализованным (что бы он успел записать?), Ирвинг — жестоко убит Корнелиусом. Иные персонажи либо малограмотны, либо менее значительны. Есть еще Бридженс, который прочитал много книг и в некоторых местах мог бы кое-чего порассказать. Однако, он не взят в качестве человека, ведущего дневник.
Гудсер. Из четырех врачей в живых остается единственный — фельдшер, анатом. Умеет сшивать и резать, не умеет лечить. Фигура настолько важная, что автор его даже посылает с Гором, хотя это противоречит одному из немногочисленных документальных свидетельств — записке Гора, и приходится выдумывать легенду. Впрочем, выдумать легенду для автора, возможно, является самоцелью, потому что записка Крозье обставлена с такой же помпой.
Едем далее. Что еще остается у Гудсера, чего нет у Бридженса? Гудсера уводит Хикки, и "бедный маленький доктор" — единственный, у кого есть возможность описать свою смерть заранее. Кроме того, он анатом — что дает определенную свободу описывать наиболее жестокие моменты "изнутри" врача, в анатомических терминах — ампутации, операции, расчленение, вскрытия и пр. "Со стороны" — эффект не тот.
Бридженс дал бы более достоверные с точки зрения эпохи записи (если вспомнить его речь перед Крозье), но он далеко не так эффектен. К тому же, гей. Не поймут. Симмонс — не Мануэль Пуиг.
Остается вопрос с 52 главой. Само по себе решение — отказ от дневника — является неизящным. Причина, придуманная автором — "врач не испытывал желания вести дневник" — не более, чем отговорка. В конце концов, никто не мешает, вернувшись к дневнику через два дня, начать так: "не мог вести дневник два дня потому-то".
В общем, коллеги Kuntc и Schwarze_Sonne, мой вопрос касательно дневников был риторическим, от вас требовалось что-то подобное, но... Получается, что дискутировать мне с вами не о чем. Холивары мне не интересны. Я сейчас еще раз попытаюсь уйти из темы и постараюсь не возвращаться (в прошлый раз вернулся только из-за прямого вопроса коллеги Гвардейца).
Не оспариваю ваше мнение, остаюсь при своем. :beer:

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

гранд-мастер

2 февраля 2011 г. 23:17

цитировать

цитата rusty_cat
Поскольку главной темой "хроник" является не то, как люди добираются до Марса, а встреча двух социумов — собственно технология попадания не существенна для произведения.

Для "Террора" вот тоже не важно мог ли Крозье наблевать за час целое ведро. Потому что "Террор" не о способностях человека с изрыганию, и не о том, при какой температуре трескаются зубы, а совсем о другом. Да, есть ошибки, неточности. Влияют ли они на замысел романа, портят ли книгу? Нет. Поэтому — побоку.

цитата rusty_cat
Получается, что дискутировать мне с вами не о чем

Так как вы не понимаете о чем я говорю (и о дневниках в том числе), то я тоже так думаю.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миротворец

3 февраля 2011 г. 01:32

цитировать

Надеюсь не выдам желаемое за действительное если скажу, что мнениями пообменивались конструктивно. Позиции с которых rusty_cat критикует Симмонса понятны, до уровня "сам дурак", как в некоторых подобных темах не дошли и это, товарищи, радует.
А своему приятелю, да простят мне фантлабовцы измену жанру, я уже приготовил избранные главы из "Вчерашних забот" Конецкого.После босхианской атмосферы "Террора" не грех и посмеяться немного.Главное — чтобы человек привык ЧИТАТЬ и , соответственно, ДУМАТЬ.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

авторитет

3 февраля 2011 г. 01:34

цитировать

Гвардеец — по-моему, чудесный выбор.
А человек, который читает только фантастику, подобен флюсу :-D