Тема «Дэн Симмонс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Дэн Симмонс. Обсуждение творчества»

Дэн Симмонс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...59 60 61 62 63...137 138 139 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

3 ноября 2011 г. 11:59

цитировать

цитата led-zeppelin
Везет Вам, а что делать тем кто уже все это прочитал, да и другие тоже??

Ну дык, меня это тоже ждет. Они же не бесконечные...
Вот почему я раньше их не прочитала? Потому что читала в основном русских авторов. А сейчас... оставила "зазор" для 2-3 российских авторов и все. Хватит.

–––
...и я героев не встречала в этой жизни...(с)

магистр

4 ноября 2011 г. 13:41

цитировать

цитата Deimos_666
Обязательно читайте. Четвертая книга значительно лучше третьей, но хуже первой. Там раскрывается интрига — хотя бы ради этого стоит ее почитать.

Я именно 4-ю дочитывал из принципа, хотел узнать чем все кончится. А вообще книги шли по нисходящей, первая — шедевр...четвертая — еле-еле.
Но у каждого свое восприятие, никому навязывать сове мнение не стремлюсь :-)

философ

7 ноября 2011 г. 11:49

цитировать

Выражу свое делитанское мнение, но мне вторая не меньше первой понравилась! И особенно Гладстон как гг. Иногда даже сюжетная линия Мейны Гладстон была интереснее перипетий на Гиперионе.
А вот третья совсем мимо прошла. Понимаю, что 4-я интереснее, но не спешу читать, как уже сказал со вселенной не хочется расстоваться, да и никак я не могу найти печатный вариант (точнее он есть, например, в Химках, но ехать не хочется).

–––

философ

7 ноября 2011 г. 11:50

цитировать

А вообще еще Олимп/Илион лежат нечитанные, открыл пару страниц прочел, решил, что еще рано. К тому же как мне кажется к таким книгам надо немного подготовиться. Может что-то по мифологии почитать? Кто читал диалогию, порекомендуйте, какую доп.литературу прочитать?

–––

гранд-мастер

7 ноября 2011 г. 11:56

цитировать

Как минимум Гомера и Шекспира.

философ

7 ноября 2011 г. 14:25

цитировать

Farit
Надеюсь полностью все произведения?

–––

философ

7 ноября 2011 г. 15:08

цитировать

Гомера, в принципе, можно и не читать. После прочтения Олимпа/Илиона — наоборот может появится желание прочесть Илион Гомера. ;-)

философ

7 ноября 2011 г. 15:10

цитировать

цитата Farit
Как минимум Гомера и Шекспира.

Реально?

–––
...и я героев не встречала в этой жизни...(с)

активист

7 ноября 2011 г. 15:12

цитировать

цитата ворчун Гамми
Реально?

Ага. Без матчасти соваться к этой дилогии не стоит.

–––
Мне нравится говорить ни о чем. Это единственное, в чем я разбираюсь.

философ

7 ноября 2011 г. 15:15

цитировать

цитата Frodo Baggins
Ага. Без матчасти соваться к этой дилогии не стоит.

Прощай, "Илион" :-(((

Такую матчасть я никогда не выучу :-(

–––
...и я героев не встречала в этой жизни...(с)

гранд-мастер

7 ноября 2011 г. 16:01

цитировать

цитата Mickey
Надеюсь полностью все произведения?

Гомера желательно все (но его поэмы интересные, не пожалеете).
Насчет Шекспира — ну, как минимум "Бурю".
Кстати, забыл Пруста. "Путешествие к Свану" тоже крайне желательно.

миродержец

7 ноября 2011 г. 16:30

цитировать

цитата Farit
Кстати, забыл Пруста. "Путешествие к Свану" тоже крайне желательно

Пруста не забывайте. Но кто перевел первую часть "В поисках утраченного времени" как "Путешествие к Свану"? Не встречал. Du cote никак путешествием не переведешь.

миродержец

7 ноября 2011 г. 16:32

цитировать

цитата led-zeppelin
Гомера, в принципе, можно и не читать

Слушайте, отдайте кесарю кесарево. Все-таки Гомер во главу ну и для развлечения вариации на тему Симмонса. Эдак скоро и Андроид Каренину будут ставить перед оригиналом.

философ

7 ноября 2011 г. 16:38

цитировать

я бы еще добавила The Wandering Jew от Eugène Sue (не уверена правда, что книга есть на русском), а также Джойса и вообще освежить в памяти всю древнегреческую мифологию, но не школьный курс, а более развернуто, того же Геродота возьмите + квантовая физика. неплохо бы знать хоть отдаленно, что это за зверь и с чем его едят. ну и вообще по тексту тонна пасхалок самого разного свойства, которые очень интересно расшифровывать, от Набокова до Ганса Моравека. желаю удачи! :-)))

потрясающая книга, не понимаю тех, кто от неё плюется. одна из тех, которые действительно заслуживают и даже нуждаются в перечитывании :-)))

–––
My mood had been spoiled the day that I was born, and it had only been downhill from there. (c) Apropos

гранд-мастер

7 ноября 2011 г. 18:00

цитировать

цитата Iahel
потрясающая книга, не понимаю тех, кто от неё плюется. одна из тех, которые действительно заслуживают и даже нуждаются в перечитывании

Книга действительно потрясающая.
Но тут такое дело — если в тетралогии Симмонс показал просто виртуозное владение материалом, то по прочтению дилогии не оставляет мысль, что материал его раздавил. Слишком много всего.

Насчет "Путешествия у Свану" — это мой косяк, конечно же "По направлению к Свану".

философ

7 ноября 2011 г. 18:05

цитировать

цитата Farit
если в тетралогии Симмонс показал просто виртуозное владение материалом, то по прочтению дилогии не оставляет мысль, что материал его раздавил. Слишком много всего.

я прочитала только первые два Гипериона, потому что только они у меня были тогда на руках. потом неожиданно обрела два оставшихся томика, но все никак не сяду за повторное чтение, без которого за новые книги лучше не приниматься — половина деталей уже вылетела из головы...
книга может показаться тяжеловесной, но мне прям в самый раз, села как перчатка. читала и было ощущение, что Симмонс написал её специально для меня. все в идеальных пропорциях, чтобы возбудить аппетит и потом не вызвать несварения. ;-)

–––
My mood had been spoiled the day that I was born, and it had only been downhill from there. (c) Apropos

активист

7 ноября 2011 г. 18:14

цитировать

цитата Farit
Но тут такое дело — если в тетралогии Симмонс показал просто виртуозное владение материалом, то по прочтению дилогии не оставляет мысль, что материал его раздавил. Слишком много всего.

Отлично сказано :beer:

Ровно те же впечатления. При всем своем таланте, Симмонс увлекся. Не стоит все же мешать в кучу коней и людей, если и про тех, и про других можно написать что-то отдельное, как это обычно у Дэна, великолепное.

–––
Мне нравится говорить ни о чем. Это единственное, в чем я разбираюсь.

гранд-мастер

8 ноября 2011 г. 08:55

цитировать

цитата Iahel
книга может показаться тяжеловесной, но мне прям в самый раз, села как перчатка. читала и было ощущение, что Симмонс написал её специально для меня. все в идеальных пропорциях, чтобы возбудить аппетит и потом не вызвать несварения

Нет, ничего тяжеловесного. Читается легко. Но цельности нет. Куча историй — Ахиллес и Одиссей (две штуки), моравеки и люди, статуи на берегу и Эйфелева дорога, а потом бац — и вместо финальной драки с Калибаном/Нечто ставится спектакль :)

философ

8 ноября 2011 г. 09:52

цитировать

Подведем итог: