Тема «Терри Пратчетт. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Терри Пратчетт. Обсуждение творчества»

Терри Пратчетт. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...104 105 106 107 108...145 146 147 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 мая 2005 г. 00:25

цитировать

FAQ

- С чего начинать чтение Пратчетта?

Существует два распространённых мнения, имеющих свои плюсы и минусы:
1) С "Цвет волшебства", "Безумная звезда" и так далее по порядку написания книг.
2) С "Стража! Стража!", "К оружию! К оружию!", "Вещие сестрички", чтобы увидеть как Пратчетт отходит от написания пародий и переходит к строительству того Плоского мира, за который его полюбили миллионы читателей.

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

миротворец

15 марта 2016 г. 14:20

цитировать

цитата Aryan
и смех, и грех и черный юмор (не всегда черный, конечно) и даже социальные проблемы

Тоже мне, социальные проблемы: "тоталитаризм -- это плохо" :-)))

Да кто б сомневался, хе-хе-хе 8:-0

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миродержец

16 марта 2016 г. 16:23

цитировать

цитата glupec
Если вы, конечно, имеете в виду эту "Стражу" http://fantlab.ru/work1717

О, я начала-таки это читать. Первые 70 страниц — полет нормальный :-)

цитата glupec
"Стража" оч. хороша. Просто это... не мое. Как-то не привык читать книги ТОЛЬКО чтоб посмеяться

Ну что Вы? Это совсем не для "чисто поржать", идейно-смысловая составляющая на высоте буквально в каждой фразе. Правда, до тоталитаризма я еще пока не дочитала, но вот мысль о том, что всякие революционные заговоры устраивают завистливые дураки и бездельники, которыми манипулируют бандиты и жулики, очень мне близка. И этот гномий приемыш очень симпатичный, со всеми своими весьма актуальными проблемами нормального человека в сумасшедшем мире :-)

. В общем, всем спасибо. Чувствую, что многое пропустила в этой жизни, но надеюсь наверстать.
Вот только в метро было ехать неудобно, потому что рот то и дело неконтролируемо расплывался до ушей ;-)

миротворец

16 марта 2016 г. 17:04

цитировать

цитата Эгоистка71
в метро было ехать неудобно, потому что рот то и дело неконтролируемо расплывался до ушей

А вы попробуйте в метро почитать его "Кота без прикрас" — там вообще периодически начинаешь открыто ржать и все кругом смотрят завистливо :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

магистр

16 марта 2016 г. 17:41

цитировать

цитата Aryan
"Кота без прикрас" — там вообще периодически начинаешь открыто ржать

Кот — это да. Хотя у меня он ещё Кот без дураков — первое издание.
Кстати — а разница в переводах есть...
И если есть — то какой из них лучше...

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

миродержец

16 марта 2016 г. 17:45

цитировать

цитата ЯэтоЯ
в переводах

Во-во.Эгоистка71 остерегайтесь переводов. В большинстве они отличные, но есть и.....

–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"

активист

16 марта 2016 г. 18:06

цитировать

Aryan, спасибо за рекомендации "Кота без прикрас".

Все слышали о мысленном эксперименте Эрвина Шрёдингера: берется ящик, туда засовывается кот и склянка с ядом — кстати, многие на этом бы и остановились. Потом добавляется в тот же ящик небольшой механизм, который то ли разобьет склянку, то ли нет, в зависимости от какой-то там ядерной ерундовины, которую испускает радиоактивное вещество. Оно тут же, в ящике. Большой такой ящик берется. Так вот, согласно квантовой теории, кот в ящике получается одновременно и волной и частицей… то есть нет. Нет, из-за всех этих квантов он получается ни жив ни мертв...

миродержец

16 марта 2016 г. 18:27

цитировать

цитата Дон Румата
остерегайтесь переводов. В большинстве они отличные, но есть и.....

А каких именно остерегаться?

миротворец

16 марта 2016 г. 20:55

цитировать

цитата ЯэтоЯ
И если есть — то какой из них лучше...

говорят, что первый, я не сравнивал. Читал как раз в первом. Поскольку к котам я отношусь совершенно равнодушно (мелкие эгоистичные ... эээ животные), книжка прошла по разряду "неплохо"

–––
девочка летом слушала гром...

миротворец

16 марта 2016 г. 22:03

цитировать

цитата Эгоистка71
идейно-смысловая составляющая на высоте буквально в каждой фразе

Да, Птерри не из тех, кто "гонит тупняк". Он "гонит умняк". :-)))

Но, по-моему, одно другого не лучше.

цитата
мысль о том, что всякие революционные заговоры устраивают завистливые дураки и бездельники, которыми манипулируют бандиты и жулики, очень мне близка

И опять же -- она лежит на поверхности. Не надо быть семи пядей во лбу, чтоб до этого додуматься; разве не так?..

миротворец

16 марта 2016 г. 23:06

цитировать

На Заводильной улице люди всегда откладывали деньги на черный день, пусть даже чернее уже быть не могло. Люди были готовы скорее умереть от голода, чем устроить себе дешевые похороны. Деньги — на черный день, жизнь – на черную вечность.

Однажды командор Ваймс очень хорошо сказал: кто-то должен говорить за людей, которые не могут говорить сами за себя.

Ноги из глины

Народ, радеющий о благе Народа, всегда ждет разочарование. Очень скоро выясняется, что Народу вовсе не свойственно испытывать признательность к своим благодетелям, равно как и не свойственны ему дальновидность и послушание. Зато Народу присущи глупость и нежелание что-либо менять, а любые проявления разума его пугают. Таким образом, дети революции всегда сталкиваются со старой, как мир проблемой: сменив правительство, они обнаруживают, что менять надо было не только правительство ( это-то само собой), но и народ.

Настал рассвет нового дня, который особенно снизу, ничем не отличался от рассветов старых дней.

Ночная Стража

Разве это только посмеяться?

–––
Где есть кошка, там есть цивилизация.
Р. Хайнлайн

миродержец

17 марта 2016 г. 09:05

цитировать

цитата k2007
Поскольку к котам я отношусь совершенно равнодушно (мелкие эгоистичные ... эээ животные), книжка прошла по разряду "неплохо"

А Пратчетт там совсем и не умиляется няшками-кисками. А вполне себе разоблачает их нравы и склочный характер. Иногда жестоко, на мое ИМХО.

цитата glupec
И опять же -- она лежит на поверхности. Не надо быть семи пядей во лбу, чтоб до этого додуматься; разве не так?.

Но ведь приятно, когда мысли умных/честных/нормальных людей совпадают!
Эгоистка71 , и все таки, попробуйте после Стражи — Благие знамения. Он законченный роман, к сожалению без продолжения, хотя еще пара рассказов есть, Я их еще не читала. Но роман очень хорош. Элвис -жив!

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

миродержец

17 марта 2016 г. 10:35

цитировать

цитата Эгоистка71
А каких именно остерегаться?

Насвкидку уж не упомню. Я часто хвалил переводы автора, по сему и запомнил, что пару-тройку раз нарвался на бяку.

Если не путаю, то мне более всего нравились переводы А. Жикаренцева

–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"

миродержец

17 марта 2016 г. 11:56

цитировать

цитата Эгоистка71
вот мысль о том, что всякие революционные заговоры устраивают завистливые дураки и бездельники, которыми манипулируют бандиты и жулики, очень мне близка

цитата glupec
И опять же -- она лежит на поверхности. Не надо быть семи пядей во лбу, чтоб до этого додуматься; разве не так?..

Вот только есть у Пратчетта роман "Ночная Стража", в котором не всё так однозначно. Ну и ещё — про предка Сэмуэля Ваймса и чем он знаменит, все помнят?

миротворец

17 марта 2016 г. 14:30

цитировать

цитата NS 123
Разве это только посмеяться?

Это банальности. Чтоб не сказать -- штампы.
Вот поэтому, в частности, я и не люблю ранние романы Птерри... 8:-0

миротворец

17 марта 2016 г. 14:40

цитировать

цитата Эгоистка71
И этот гномий приемыш очень симпатичный, со всеми своими весьма актуальными проблемами нормального человека в сумасшедшем мире

Чтобы описать нормального человека в сумасшедшем мире, надо... надо тупо описать нормального человека в сумасшедшем мире. А когда мне начинают рассказывать, что "он, кроме того, еще и гномий приемыш, знаете ли..." -- у меня наступает разрыв шаблона и разжижение мозгов. Я не понимаю: ЗАЧЕМ?

Очевидно, таки для этого. "Чтоб чисто поржать". :-)))

миродержец

17 марта 2016 г. 14:58

цитировать

цитата glupec
Я не понимаю: ЗАЧЕМ?

Ну это же самый обычный прием в фантастике. Вспомните "Чужака.." Хайнлайна. Марсианий приемыш. Киплинга — Маугли — волчий приемыш. То есть человек не просто человек, а человек полностью вписавшийся в абсолютно чуждую среду. И при этом он остается не прост о человеком, гномом, марсианином, но совмещает в себе лучшие черты.

гранд-мастер

17 марта 2016 г. 14:59

цитировать

цитата glupec
Я не понимаю: ЗАЧЕМ?

Вполне заметно, что ты не понимаешь. И чётко видно, что Пратчетт не твой автор.
Но непонятно, а что ты в этом случае обсуждаешь в данной теме?

миротворец

17 марта 2016 г. 15:02

цитировать

цитата Dark Andrew
чётко видно, что Пратчетт не твой автор

Почему? Ведьмы мне нравятся, поздние романы о Смерти -- тоже. :beer:

миротворец

17 марта 2016 г. 15:03

цитировать

цитата Ольгун4ик
Маугли — волчий приемыш

Волк, наделенный человеческим сознанием, мне как-то понятнее, чем гном. Хотя бы потому, что волка я могу представить *в отличие от*

миродержец

17 марта 2016 г. 15:11

цитировать

цитата glupec
Волк, наделенный человеческим сознанием, мне как-то понятнее, чем гном.

Ну на самом деле волк — это не волк, или не совсем волк. А рассудок гномов нам еще дальше. чем волчьи инстинкты. То есть фантазия автора безгранична и мне как раз интересны именно абстрактные фантазии про эльфов, гномов и прочих, чем прочитать еще одного звериного приемыша.