Тема «Терри Пратчетт. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Терри Пратчетт. Обсуждение творчества»

Терри Пратчетт. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...78 79 80 81 82...145 146 147 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 мая 2005 г. 00:25

цитировать

FAQ

- С чего начинать чтение Пратчетта?

Существует два распространённых мнения, имеющих свои плюсы и минусы:
1) С "Цвет волшебства", "Безумная звезда" и так далее по порядку написания книг.
2) С "Стража! Стража!", "К оружию! К оружию!", "Вещие сестрички", чтобы увидеть как Пратчетт отходит от написания пародий и переходит к строительству того Плоского мира, за который его полюбили миллионы читателей.

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

миротворец

8 января 2014 г. 18:04

цитировать

цитата Inqvizitor
доставка от разных продавцов, причем одна — международная, может выйти дороже самих книг.

по этой причине я два года назад перешла на электронку :-)))

Ничуть не сожалею.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

8 января 2014 г. 18:34

цитировать

Я стесняюсь узнать — если Пратчетт по мнению автора, хм, "провокационного поста", обладает "низким уровнем литературного мастерства", то кто не? Унылый Роберт Жордан с его копипастой, что ли?

философ

9 января 2014 г. 00:40

цитировать

цитата Icipher
Я стесняюсь узнать — если Пратчетт по мнению автора, хм, "провокационного поста", обладает "низким уровнем литературного мастерства", то кто не?

Пратчетта читать не интересно, совершенно никакого желания узнать продолжение про "Стражи, стражи", которой я поставил десять. Я скорее буду самиздат шерстить или мучиться гуглопереводом с английского других книг. В общем, Пратчетт не увлекательный, а рассказать увлекательно это и есть мастерство писателя. Ещё может мастерство в том, чтобы лучше всех о чём-то написать. Для этого я его мало читал. В "Страже" например, ничего такого не заметно. "Мор" приятная вещица, но типичная, ну, скажем, "Ксанф" лучше, чем "Мор". "Страту" и "Патриот" я бросил в самом начале. "Цвет волшебства" — почти наполовину осилил... Это типа "Билла — героя галактики" только ещё бредовей.
Лучше (и схоже) с Пратчетом книги Джона Мура. Стопроцентно лучше Ффорде. Комедийная трилогия о Майджстрале тоже и смешнее, и со смыслом. Ну и , о Фраксе просто приятней читать.
Что касается Джордана, то застряв на четвёртой книге, уверен, что Пратчетт не способен даже такой эпик написать. Как впрочем и Джордан не сатирик.

философ

9 января 2014 г. 00:42

цитировать

А да, Недотёпа и Непоседа Лукьяненко, конечно, кроют "Стражу" 8-)

магистр

9 января 2014 г. 00:59

цитировать

цитата пофистал
В общем, Пратчетт не увлекательный

Спасибо. посмеялся :-)))

миротворец

9 января 2014 г. 01:34

цитировать

цитата пофистал
Пратчетт не способен даже такой эпик написать.

(с чувством) слава богу! ^_^

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

9 января 2014 г. 06:42

цитировать

Пришел, увидел, повеселил! Девиз пофистал-а))))

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

философ

9 января 2014 г. 08:14

цитировать

цитата пофистал
Пратчетта читать не интересно

Пратчетта читать интересно, есть огромное желание узнать, что будет дальше, написано увлекательно, а это и есть мастерство писателя, и лучше него никто не расскажет об этом. Мы будем, будем, будем читать Пратчетта!

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

А Лукьяненку не будем.

философ

9 января 2014 г. 13:17

цитировать

У Пратчетта не все прям такое увлекательное, тут соглашусь с пофистал. Абсурдистский юмор (один из типичных видов английского юмора, кстати) цикла про Ринсвинда и прочих волшебников — на любителя. Цикл про Ведьм для меня был какой-то слишком женский, а цикл про Смерть как целое как-то не воспринимался.
Но цикл про Ваймса и прочих стражников лично я проглотил недели за 2 (и потом несколько раз перечитывал так же, скопом). Да и отдельные романы про Арк-Морпорк у меня тоже шли отлично.

Пратчетт разный и это хорошо, по-моему. :-)

P.S. у отца, кстати, Пратчетт категорически не пошел. Ни с Ринсвинда, ни со Стражи. Ни юмор, ни действие — все как-то казалось картонным и вялотекущим.

магистр

9 января 2014 г. 13:30

цитировать

цитата gooodvin
Абсурдистский юмор (один из типичных видов английского юмора, кстати) цикла про Ринсвинда и прочих волшебников — на любителя.

Если помнить, что цикл появился как пародия на штампы фентези, то восприятие сильно меняется.

философ

9 января 2014 г. 14:58

цитировать

цитата Александрович
Если помнить, что цикл появился как пародия на штампы фентези, то восприятие сильно меняется.

наслышан, но столько времени прошло, что оно уже как что-то отдельное воспринимается. Думаю, неслучайно и сам Пратчетт с этим направлением подзавязал достаточно давно

магистр

9 января 2014 г. 15:28

цитировать

цитата gooodvin
наслышан, но столько времени прошло, что оно уже как что-то отдельное воспринимается.

Так графоманы, пытающиеся в миллионный раз пересказать "Конана" и "Властелин колец", никуда не делись. Их стали меньше печатать, часть перешла на сценарии к играм или публикации своих творений в сети.

цитата gooodvin
Думаю, неслучайно и сам Пратчетт с этим направлением подзавязал достаточно давно

Видимо да. Сложно высмеивать одно и тоже.

активист

9 января 2014 г. 23:10

цитировать

Просто у человека иначе чувство юмора устроено. Кто-то смеется над "Бартоном Финком" Коэнов, а кто-то — над "Голым пистолетом". Джон Мур — типичнейший "Голый пистолет" от фэнтези. А "Ксанф", кроме первой книги, которая весьма талантлива, вообще полная графомания. Ну а ничего смешнее "гуглоперевода" вообще не придумать. Зато да, отличный вброс, типа "читал "Властелина Колец", полное дерьмо, Толкин у Гудкайнда с*сет". И сразу тебе внимание на несколько страниц. "Четал многа Белянина, смеялсо, нипаниманию что нашли в Праччете..."

философ

10 января 2014 г. 04:47

цитировать

Юмор Пратчетта мне ещё напомнил "Автостопом по галактике". После двух книжек впечатление "хорошо, отлично... а добавки — нет, не надо". И это при том, что у Адамса меньше Пратчетта стремление не сказать, а сказануть, о чём бы не писал.

авторитет

10 января 2014 г. 09:53

цитировать

Я тоже согласна с тем, что юмор Пратчетта на любителя. В целом английский юмор для русского человека оставляет желать лучшего. Это же касается ИМХО и Вудхауса и других.
На мой взгляд, сюжеты простоваты, они скорее будут интересны подросткам лет 16-17ти.
Вроде сказочка, но вроде уже и что-то серьезное, проблемы разные обыгрыватся достаточно неплохо. Но нет морали, не получается у Пратчетта иносказательным путем, через сказку научить чему-то читателя. Развлечь да, некоторых ему удается неплохо. Но он же ставит иные цели....
Но надо отдать должное автору — герои у него имеют свои характеры, за ними интересно наблюдать, у каждого своя жизнь
Поэтому однозначно судить его произведения нельзя. Скорее надо относиться к ним не столь требовательно, попроще, со снисхождением для одних (искушенных читателей) и с восхищением для других ;-)

–––
Юлия

миродержец

10 января 2014 г. 10:00

цитировать

nikitina123 Очередное заключение патологоанатома по двум-трем книгам? :-D

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

гранд-мастер

10 января 2014 г. 12:17

цитировать

nikitina123, простите, а вы "Мелких богов" читали?

авторитет

10 января 2014 г. 12:42

цитировать

mitra
Пыталась. Но там для меня нет ничего нового. К вопросам веры (и невежества) у меня свое субъективное отношение, в этой сфере не может быть для меня юмора и сарказма.

iRbos
В целом я поняла, что ни в одной теме нельзя ни слова против творчества автора говорить. Только не понятно тогда какой смысл обсуждения??....(но это так...отсутпление)
Хотя, прочитав только лишь "Мертвые души" Гоголя или "Ревизора" (т.е. те самые 2-3 книги) — можно ли судить о его таланте? Мой ответ — да, и уже по этим двум книгам любить его.....и можно также прочитать десятки романов другого писателя и выкинуть их....тут все относительно (воспитания, точки зрения, веры, вИдения мира)

–––
Юлия