Тема «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3...273 274 275 276 277...387 388 389 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

10 октября 2019 г. 11:42

цитировать

ИМХО Павлов не писал твёрдой НФ. Всётки ТНФ — это Емцев-Парнов с Морем Дирака и рассказами, плюс (во многом, но не весь) Ближний Прицел. А топовые авторы СССР, в основном, налегали на приключалово или социалку.

миротворец

10 октября 2019 г. 11:48

цитировать

цитата be_nt_all
Хорошо

А также советую (ссылки не даю, легко по библиографиям найдете):
Савченко "Открытие себя", "Вторая экспедиция на Странную планету", "Вселяне", "Час таланта"
Войскунский/Лукодьянов "Экипаж "Меконга", цикл о Новикове, "Плеск звездных морей"
Емцев/Парнов "Море Дирака"
Михайлов — весь сборник "Ручей на Япете", "Люди Приземелья", "Сторож брату моему", "Дверь с той стороны"
Мирер "Дом скитальцев"
Павлова — "Океанавты"
Назаров "Восстание супров"
И даже Колпаков "Гриада" — чушь ведь, но интересная!
Пока хватит, если захотите — потом продолжим.

–––
URIAH HEEP. High Priestess

миротворец

10 октября 2019 г. 11:50

цитировать

цитата swgold
Павлов не писал твёрдой НФ

Так нету в чистом виде твердой НФ — нигде ни у кого и никогда!
Стоит появиться хоть на одной странице человеку — все, это социально-психологическая приключенческая семейно-производственная фантастика.
Только описание фрикционов, цепляющихся за червоточины и падающих на головы роботам и динозаврам — твердая НФ.
А т.н. "ближний прицел" — научно-техническая популяризация в олитературенной с разным успехом форме еще не существующих открытий/устройств и т.д.
"Приключалово и социалка" — всегда густо/жидко разбавленные всеми остальными ингредиентами. Кто на что больше западал, туда и классифицировал для себя. А теперь и на ФЛ, в классификаторы:)

–––
URIAH HEEP. High Priestess

миротворец

10 октября 2019 г. 11:53

цитировать

цитата Pirx
Неумный и неинтересный миф.

ну, ну. "Хромую судьбу" почитайте.

–––

авторитет

10 октября 2019 г. 11:58

цитировать

цитата тессилуч
"Хромую судьбу" почитайте.

Хромая судьба-то каким тут боком?

миротворец

10 октября 2019 г. 12:01

цитировать

тессилуч
Борьба если и могла идти, то разве что за издательско-типографские ресурсы или возможность съездить за бугор. Надувание щек? Членство в СП давало дивиденды, только в СП была туча людей, благополучно что-то строчивших и безбедно существовавших и так же безвестно канувших в Лету.
Если же за административный ресурс — о, тут никого из фантастов не подпустили бы, кроме активных функционеров.

–––
URIAH HEEP. High Priestess

миродержец

10 октября 2019 г. 12:18

цитировать

цитата galaxy56
Савченко "Открытие себя",

Я ж писал, Савченко прочитан почти весь — а его Открытие себя считаю вообще лучшим фантастическим романом из того что я прочитал за свою жизнь. Правда твёрдой НФ там не вижу — философия и психология — гуманитарные науки.

цитата galaxy56
Войскунский/Лукодьянов

Читал очень давно. Видимо стоит перечитать.

цитата galaxy56
Емцев/Парнов "Море Дирака"

А ведь этого я у них и не читал. Поздний Парнов ушёл от твёрдой науки достаточно далеко, неожиданно…

цитата galaxy56
Михайлов

Вроде уже в этом веке читал, и даже не в самом начале, странно, что оценок не выставил.

цитата galaxy56
Мирер "Дом скитальцев"

Читано, перечитано, а «Главный полдень» в первый раз — лет в 7-8… В первом издании, в МП69. Ну SpecFi же это всё…

цитата galaxy56
Павлова — "Океанавты"

Читал в детстве между «Подводными земледельцами» Беляева и «Островом дельфинов» Кларка. Надо перечитать, но ок, засчитано.

цитата galaxy56
Назаров "Восстание супров"

Читал «Зелёные двери Земли». Очень хорошо, но у меня это не то что твёрдой НФ, но и просто научной фантастикой язык с трудом поворачивается назвать.

цитата galaxy56
Колпаков "Гриада"

Не читал, и не особо тянет, но разве это не космоопера? Я уж лучше Снегова в очередной раз перечту…

Спасибо, хороший список, но я ведь не о том писал.

upd. Сейчас читаю/перечитываю Биленкина — он ведь, кажется, от психологии пляшет?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

10 октября 2019 г. 12:27

цитировать

цитата be_nt_all
Не читал, и не особо тянет, но разве это не космоопера? Я уж лучше Снегова в очередной раз перечту…

Космоопера и есть. Я ее прочитал когда узнал о скандале.. Неожиданно бодрая повестушка...

–––
Чтение-Сила

миродержец

10 октября 2019 г. 12:37

цитировать

цитата be_nt_all
Правда твёрдой НФ там не вижу — философия и психология — гуманитарные науки.

Органическая химия и кибернетика — естественные.

–––
не поверишь: всё украдено до нас

миродержец

10 октября 2019 г. 12:39

цитировать

цитата galaxy56
Емцев/Парнов "Море Дирака"

Лучшая их вещь всё-таки — "Душа Мира". Удивительным образом предвосхищены и даже прощупаны идеи "Открытия себя" и ЗМЛдКС.

–––
не поверишь: всё украдено до нас

миродержец

10 октября 2019 г. 12:45

цитировать

Вот только и кибернетика (пусть описанное им и похоже немного на обучение нейросети) и органическая химия нужны в Открытии себя только для придания правдоподопности фантдопущению, лежащему в иных сферах. А в уже следующем своём произведении, Испытании истиной Савченко уходит в область чистой метафизики (и за пределы того, что обычно называют научной картиной мира)

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

10 октября 2019 г. 13:07

цитировать

Pirx Чуть поясню ещё раз свою мысль, гуманитарная фантастика (spec fi в исходном смысле этого слова) тоже может касать органической химии, кибернетики или физики. Но как писали и Хайнлайн, и Стругацкие — всё это нужно им ровно в той степени, насколько эти детали способствуют раскрытию чисто гуманитарной идеи. Т. е фантдопущение (novum) для них средство. Для Hard SF (по крайней мере в моём понимании) это не то, чтобы (обязательно) цель, но развите, экстраполяции научных идей — неотъемлимая часть, хребет произведения. И да, Савченко к этому близок… но уж больно у него какие-то идеи из области философии, и отнюдь не марксистской и не позитивисткой. Хотя тот же Тед Чан и не такое ещё экстраполирует, в 72 буквах, к примеру, Каббалу, и у него всё же HardSF.

А к чему я вообще затеял тот разговор про HardSF? Не могу сказать, чтобы это был мой любимый поджанр фантастики, но есть у меня такая гипотеза, что это такой стержень, не позваляющей фантастике окончательно уйти в масскульт или, напротив, всяческий пост- и мета- модернизм.

upd. Ок, подумав, признаю главные книги Савченко «твёрдой гуманитарной научной фантастикой» (и проставляю у него в классификаторе оба флажка). Ещё пожалуй, в какой-то степени, близок к этому чуть странному жанру Геннадий Гор.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

10 октября 2019 г. 13:16

цитировать

be_nt_all, если придерживаться Ваших определений, то HardSF — это вообще не интересно. Кому могут быть интересны приключения передового железа? Литература — она в принципе про людей. Вся.

–––
не поверишь: всё украдено до нас

гранд-мастер

10 октября 2019 г. 13:19

цитировать

цитата Pirx
Литература — она в принципе про людей. Вся.

Кроме фантастики. Фантастика никогда про людей не была, она про социумы, и про открытия. Как только стала про людей — всё, мэйнстрим.

Образцовый хардНФ роман — "Фонтаны рая" Кларка. Рассмотрим его по принципу "от противного".

Чем отличается научно-фантастический роман от романа боевикастого, но ряженного в научно-фантастические одежды? Попробуем разобраться, поплясав на святынях, чтоб понятней.
Итак, межнациональный консорциум строит башню до неба — запустили спутник на геостационарную орбиту, сверху с него пытаются сверхпрочный трос спустить (параллельно линия промышленного шпионажа, блондинки-брюнетк, мата-хари с кинокамерой), аккурат на остров Цейлон, на Цейлоне тигры Тамил-Илама свирепствуют, там пакистанцы с пуштунами подоспели, соседу наперчить завсегда рады, войска ООН в миротворческих касках контрабанду акульего зубы крышуют, бравый генерал из Вьетнама много хлебнул, а тут апатия навалилась, скоро пенсия-отставка, дай спокойно досидеть при строительстве, всё проще, чем на угандийско-танзанийской войне, лучше финал Аргентина-Нидерданды посмотреть, да и этот энтузиаст Морган всё лезет куда-то, и атомную бомбу тащит на самую верхотуру, чтобы не сбросить, а только попугать, что может, и выторговать таким нехитрым образом .. эээ, например денюжку на продолжение строительства башни дальше. На Центральной его _встречают_, перестрелка, двадцать трупов, аккумуляторы сели, но бомбма спасена, и вот он геройски облегчает бомбу от свинцовых нелепостей, чтобы добраться-таки до самого верха, и тут последние метры, сантиметры... И в финале дети олигарха спрашивают: папа, а чего тогда башню назвали в честь Джеймса Бонда, если не он тут воевал, а Шон Коннери?

Вот к чему вся эта _перелицовка_ — даже если по количеству буковок, коими описаны технические данные космического лифта, новодел не будет отличаться от стародела, всё будет сохранено, но будут добавлены вот именно такого свойства как вышеописанные детективные и милитаристкие пиф-паф заморочки, эмоциональный крен этого новодела будет смещён именно в боевикасто-брутальную канву, да там под своими огнестрелами и похоронит научно-техническую составляющую, даже если (повторюсь) она останется вся, целиком, плюс две новые формулы из сопромата. У создателя космического лифта и у вояк в погонах приоритеты очень разные, диаметрально противоположные. Вариант что типа в наше нелегкое и коммерциализированное время под обёрткой боевика легче протащить ЧТО-ТО ГЛАВНОЕ не оправдание: у Теда Чана в рассказах не стреляют по-македонски, Пол Ди Филиппо не бомбит прибрежные города, пилоту Пирксу не требовался взвод сапёров с миноискателями для поисков робота-альпиниста, и на Сэтавра не охотились, поливая джунгли напалмом.

миродержец

10 октября 2019 г. 13:23

цитировать

С.Соболев, ну не знаю. Мне, как стругацкоману с почти пятидесятилетним стажем, наверно, этого не понять. У АБС же даже "Страна багровых туч" про людей, а не про Венеру. Не говоря уже обо всём остальном...

–––
не поверишь: всё украдено до нас

авторитет

10 октября 2019 г. 13:26

цитировать

цитата galaxy56
по-моему, вообще оксюморон

Вообще-то нет. Научная фантастика имеет чёткое определение. Это произведение фантастической направленности, центральным элементом которого является научная или техническая идея и её эволюция.

С этой точки зрения "Сильнее времени" Казанцева, Беляев и Жюль Верн могут быть отнесены к научной фантастике. А вот те же "Звездоплаватели" и "Гианэя" Мартынова или "Фаэты" Казанцева уже нет.

гранд-мастер

10 октября 2019 г. 13:27

цитировать

Про людей тоже интересно — когда написано интересно, как у АБС. Но и хардНФ имеет свой круг чтения, это тоже интересно — описания устройства вселенной, построенной на иных физических законах например. Беллетризированные трактаты невозможно издавать сами по себе, а в рамках НФ — легко.

философ

10 октября 2019 г. 13:28

цитировать

цитата С.Соболев
Кроме фантастики. Фантастика никогда про людей не была, она про социумы, и про открытия. Как только стала про людей — всё, мэйнстрим.

Противоречиво. Социумы — чьи? Если человеческие — то про людей. Открытия делают кто (или делаются для кого)? Если люди (для людей), так снова попадаем к человеку. Ну, или имеем фантазии автора книги про разум (или еще чего), не имеющий отношения к человеку.

миротворец

10 октября 2019 г. 13:28

цитировать

цитата be_nt_all
нужны в Открытии себя только для придания правдоподопности фантдопущению, лежащему в иных сферах

Савченко так не считал! Он и позиционировал себя в первую очередь как Инженера (в более широком смысле — Творца), как раз именно возможности (и сверхвозможности) человека — это сверхидея "Открытия..." и не только.
А где в "Испытании истиной" метафизика? все равно что сказать то же о "Встречниках" . И повторюсь в n-й раз: нет в чистом виде ТФ, всегда есть смесь. Иначе опять начнется муторное обсуждение дефиниций

–––
URIAH HEEP. High Priestess

миродержец

10 октября 2019 г. 13:32

цитировать

be_nt_all ИМХО Гор принципиально антинаучен. Вот Анчарова трилогию "Сода-Солнце" можно отнести к твёрдой гуманитарной — правда, он не с философией, а с этикой и эстетикой работал, но эстетика ничем не хуже философии.