Тема «Очень твёрдая научная фантастика»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Очень твёрдая научная фантастика»

Очень твёрдая научная фантастика

Страницы: 1 2 3...28 29 30 31 32...41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

19 марта 19:14

цитировать

цитата neli mustafina
А можно ли Н.Горькавого с его Астровитянкой считать российским фантастом?

Вопрос скорее в том , можно ли "Астровитянку" считать ТВЕРДОЙ научной фантастикой... :-[

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

активист

19 марта 19:16

цитировать

The_tick_hero Не знаю, причем тут сингулярность. У квантовой физики есть законы и книжка строго о проявлении этих законов из учебников является твердой НФ, если это центральная ее идея. Не зависимо от вашего восприятия. У Игана так, никакого волшебства карманных черных дыр, у Вейра вообще ближний прицел.

авторитет

19 марта 19:22

цитировать

Le Taon квантовая физика это весьма специфический инструментарий, для очень своеобразного случая. Я уж молчу о том что часть этого случая связанна с такими вещами как разглашение государственной тайны и подрыв безопасности страны. Избыточный фокус на популяризации оной поэтому на мой взгляд не слишком отличается по абстрактности от книжек про фентази.

философ

19 марта 20:31

цитировать

цитата
можно ли "Астровитянку" считать ТВЕРДОЙ научной фантастикой...

Почему — нет?!! Очень даже можно. Вроде всё разложил там по полочкам. Жизнь на астероиде, тяготение и прочее хозяйство. Жизнь на Луне. Ну и скидку — на произведение для вьюношей сделать
Хотя, возможно, вся фантастика — это для "вьюношей" :-D

миродержец

19 марта 20:57

цитировать

цитата Le Taon
У квантовой физики есть законы и книжка строго о проявлении этих законов из учебников является твердой НФ, если это центральная ее идея. Не зависимо от вашего восприятия. У Игана так, никакого волшебства карманных черных дыр

Как раз у Игана многое на грани научной фантастики и твердого фэнтези (Субъективная Космология), или просто твердое фэнтези (Дисперсия, Ортогональная вселенная).

философ

19 марта 21:03

цитировать

Дайте определение «твёрдой фэнтези».

миродержец

19 марта 21:09

цитировать

цитата Vramin
Дайте определение «твёрдой фэнтези».

Кхм, использовать гугл — слишком сложно?

миродержец

19 марта 22:54

цитировать

Да побойтесь Бога! Где в ортогональной вселенной фэнтези? Это утомительно-однообразная, предельно сухая, твердейшая нф)

гранд-мастер

19 марта 23:10

цитировать

цитата neli mustafina
Почему — нет?!! Очень даже можно.

Именно серьезных научных фантдопущений там нет. Причем в "Возврашении" научности почитай вообще уже не осталась. Нормальная "Космическая фантастика" , но считать каждую фантастику где действие происходит в комосе "твердой НФ" сильное допущение.

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миродержец

20 марта 00:09

цитировать

цитата smykov
Да побойтесь Бога! Где в ортогональной вселенной фэнтези? Это утомительно-однообразная, предельно сухая, твердейшая нф)

Утомительность и сухость — не признаки научности.
Описанный там мир не имеет никакого отношения к реальности. Научности там примерно столько же, как в "Рожденном туманом".

миродержец

20 марта 01:20

цитировать

цитата skour
Описанный там мир не имеет никакого отношения к реальности.

В фантастике вообще многое не имеет отношения к реальности) Но если гипотетическая иная реальность описывается формулами,графиками и т.п.основанными на реальной физике — это нф. А так, по вашему, получается, что и Экспедиция Тяготение, и Интегральные деревья, и Мир кольцо — тоже твёрдое фэнтези

миродержец

20 марта 01:42

цитировать

Вот так всегда в темах о жанрах. Идёт нормальный разговор, пока на огонёк не заглянет некий юзер и не заявит, что произведение N к жанру не относится. Ему, этому юзеру, всё равно, что принадлежность произведения к жанру очевидна, что фантастиковеды и знатоки единодушны. Просто потому, что он, этот юзер, считает иначе. Другие участники обсуждения зачем-то начинают этого юзера убеждать, что-то ему доказывать.
Откровенно говоря, таких провокаторов я бы банил сразу и без разговоров.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

миродержец

20 марта 01:55

цитировать

цитата smykov
А так, по вашему, получается, что и Экспедиция Тяготение, и Интегральные деревья, и Мир кольцо

Все эти варианты прекрасно возможны где-то во вселенной. Разве что авторы ошиблись в чем-то важном, но все эти миры и события были задуманы как реально возможные. В твердой НФ — особенно.
Ортогональная вселенная — нет. Она невозможна и вымышленна полностью, и автор именно такой ее задумал.

миродержец

20 марта 01:59

цитировать

цитата Славич
Идёт нормальный разговор, пока на огонёк не заглянет некий юзер

И начинает указывать, что кому можно или нельзя делать. А также указывать всему миру, в чем он должен быть единодушен.

миродержец

20 марта 02:40

цитировать

цитата skour
Все эти варианты прекрасно возможны где-то во вселенной

И Солярис, к примеру, тоже? Или это тоже фэнтэзи?) Ну да ладно. Что было ДО Большого взрыва?Столкновение бран? А какая физика/химия в тех бранах? Возможно где-то там и разворачиваются события Ортогональной ? Иган, со своими выносящими мозг фантдопущениями, пытается нашей физикой/математикой объяснить иную реальность. Это и есть чистая твердая нф, только более высокого уровня, ИМХО. Не для простых смертных) Я сдался после второго тома ортогональной)

миродержец

20 марта 02:45

цитировать

цитата smykov
И Солярис, к примеру, тоже? Или это тоже фэнтэзи?)

Солярис — НФ, но доволько мягкая.

цитата smykov
Что было ДО Большого взрыва?Столкновение бран? А какая физика/химия в тех бранах? Возможно где-то там и разворачиваются события Ортогональной ?

А может, там вообще были Саурон и Фродо? =)
Гулять — так гулять.

цитата smykov
пытается нашей физикой

Никакой нашей физики там нет. Есть математика, но ее и в рпг про фаерболы немало. Что не делает их более научными ни в малейшей степени.

философ

20 марта 03:12

цитировать

цитата skour
Кхм, использовать гугл — слишком сложно?

Смотрим на определение из англопедии:

цитата
В "Энциклопедии фэнтези" (1997) Гэри Вестфал определил "твёрдое фэнтези" как термин, обозначающий истории, в которых "магия рассматривается как почти научная сила природы и подчиняется тем же правилам и принципам", и которые "могут относиться к фантастическим историям, эквивалентным форме "твердой фантастики", известной как "научно-проблемная" история, где герой должен логически разрешить проблемную магическую ситуацию".

И где у Игана заявлена магия?

миродержец

20 марта 03:18

цитировать

цитата Vramin
И где у Игана заявлена магия?

Кхм, хотите свести все к упоминанию одного конкретного слова? Здесь у нас есть слово магия — поэтому фэнтези, а здесь его нет — поэтому НФ, хотя больше никакой разницы нет?

миродержец

20 марта 03:25

цитировать

Нуу. По Вашей классификации Солярис чистейшая твердая фэнтези. Просканировал мозги землян, нашел все их скелеты в шкафу, и материализовал их прямо на станции. Эта ситуация тоже

цитата skour
невозможна и вымышленна

, а значит никакой нф, по Вашему, тут и не пахнет)
А Саурон и Фродо... Сказка конечно. Но потом приходит Иган и начинает графиками,формулами,таблицами уравнениями раскладывать ситуацию до атомарного уровня, и красивая сказка превращается в твердую НФ)

философ

20 марта 04:16

цитировать

цитата skour
Здесь у нас есть слово магия — поэтому фэнтези, а здесь его нет — поэтому НФ, хотя больше никакой разницы нет?

Всё зависит от намерений автора и от той исходной точки, от которой он отталкивается. Если он отталкивается от мира, в котором происходят чудеса (просто потому что), но хочет эти чудеса немножко рационализировать — будет хард фэнтези. Если, наоборот, от мира, управляемого известными законами природы, но хочет с этими законами поимпровизировать — будет хард НФ.