Тема «Очень твёрдая научная фантастика»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Очень твёрдая научная фантастика»

Очень твёрдая научная фантастика

Страницы: 1 2 3...36 37 38 39 40 41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

1 апреля 20:24

цитировать

Еще проблемка дальних перелетов : неизвестно что будет с психикой человека, когда его родная планета превратилась в звездочку в иллюминаторе

философ

1 апреля 20:30

цитировать

цитата Petr_Ivanov
Еще проблемка дальних перелетов : неизвестно что будет с психикой человека, когда его родная планета превратилась в звездочку в иллюминаторе

Проверяли.. Кстати насчет звездочки. Лучше голографию вешать. А так. как выяснилось неважно какая планета. Но рядом быть должна. Для психики. И неважно реально она есть или нет. ) Как то так

–––
Чтение-Сила

миротворец

1 апреля 20:36

цитировать

цитата Petr_Ivanov
Коллеги, вы только представьте себе, что Вселенная бесконечна...
Из этого следует, что 100 % есть где то в этой бесконечности существует такая же планета, такой же сайт "Лаборатория фантастики" где такой же Petr_Ivanov печатает в данный момент такой же текст...

У Брайана Грина в "Скрытой реальности" это рассмотрено с научной точки зрения. Когда читал, тоже пришло в голову, что и "ФантЛабов" тоже должно быть бесконечно много $%-\$

–––
Que espiche el mono calvo con su pandilla

философ

1 апреля 20:40

цитировать

цитата Ученик Дьявола
У Брайана Грина в "Скрытой реальности" это рассмотрено с научной точки зрения. Когда читал, тоже пришло в голову, что и "ФантЛабов" тоже должно быть бесконечно много

Теория Эверетта)) 1959 года. А в фантастике еще Фредерик Браун писал в конце сороковых)

–––
Чтение-Сила

миротворец

1 апреля 20:44

цитировать

Эверетт тут совершенно ни при чем. Речь идет о бесконечности пространства и конечности числа возможного расположения элементарных частиц в нем.

–––
Que espiche el mono calvo con su pandilla

активист

2 апреля 09:41

цитировать

цитата skour
И тем не менее, это куда менее реалистично, чем анабиоз. Так что да, фэнтези

Не согласен. Кротовые норы — самая что ни на есть твёрдая научная фантастика. Вопрос существования рассматривается множеством физиков. Строятся различные гипотезы и теоретические модели. До какого-то практического применения, конечно, ещё далеко (и не факт что вообще получится), но тем не менее.

активист

2 апреля 10:13

цитировать

цитата Ru5lan
Кротовые норы — самая что ни на есть твёрдая научная фантастика.

А вот их применение в фантастике уже чистое фентези.

авторитет

2 апреля 10:18

цитировать

По-моему, к авторам, писавшим/пищущим в жанре твердой научной фантастики, можно отнести Ивана Ефремова, Александра Казанцева, Александра Беляева, некоторые произведения Жюля Верна и Герберта Уэллса (для своего времени, конечно), а также Энди Вейра. Но это мое личное мнение.

философ

2 апреля 10:23

цитировать

цитата moshehecht
По-моему, к авторам, писавшим/пищущим в жанре твердой научной фантастики, можно отнести Ивана Ефремова, Александра Казанцева, Александра Беляева, некоторые произведения Жюля Верна и Герберта Уэллса (для своего времени, конечно), а также Энди Вейра. Но это мое личное мнение.

Конечно. Причем не некоторые а ВСЕ книги Жюля Верна.Для своего понятно времени.Уэллс. Уэллс нет. Уэллс уже дальше от науки и ближе к социальному роману.Кстати некоторые романы Хайнлайна это твердая научная фантастика. Опять же для своего времени)

–––
Чтение-Сила

философ

2 апреля 10:35

цитировать

цитата
Уэллс уже дальше от науки и ближе к социальному роману

Ну почему социальный роман нельзя считать научным?
Стругацкие — это научная фантастика? Вроде — да. Однако почти всё у них — социальное описание человеческого общества.
Научная фантастика тогда научная, когда опирается на сегодняшнюю науку (ясно, что наука обновляется с новыми открытиями) и считать ли теперь Казанцева — автором научной фантастики — вопрос...
Однако вот Буджолд с её Форкосиганами и империей с генетическими опытами...это — чистое фэнтези (хоть вроде и ракеты, и космос, и генетика)...

философ

2 апреля 10:44

цитировать

цитата neli mustafina
Ну почему социальный роман нельзя считать научным?
Стругацкие — это научная фантастика? Вроде — да. Однако почти всё у них — социальное описание человеческого общества.

Можно) но у Уэллса. как и у Стругацких научности меньше. В рамках фантлаба..Мягкая ( гуманитарная) научная фантастика а не твердая) просто Хард НФ это такое НФ которая максимально близко к научным данным)

–––
Чтение-Сила

активист

2 апреля 10:47

цитировать

цитата Le Taon
А вот их применение в фантастике уже чистое фентези

Фентези — это вообще другое. Это магический мир и противоборство всяких древних сил, богов и могучих сущностей. Использование в сюжете технологий, пусть даже гипотетических, ещё не определяет произведение в жанр фентези. В том числе и по фантлабовскому классификатору, где, например, уоттсовский "Остров" — твёрдая нф.

философ

2 апреля 10:55

цитировать

Ну по Уоттсу однозначно — твердая, даже твердейшая.
По крайней мере человек знал о чём писал, ну и отдельный список в конце книг его показывает что советами других ученых он не брезговал

философ

2 апреля 10:57

цитировать

цитата neli mustafina
Ну по Уоттсу однозначно — твердая, даже твердейшая.
По крайней мере человек знал о чём писал, ну и отдельный список в конце книг его показывает что советами других ученых он не брезговал

Это да!

–––
Чтение-Сила

активист

2 апреля 11:06

цитировать

цитата Ru5lan
Фентези — это вообще другое. Это магический мир и противоборство всяких древних сил, богов и могучих сущностей.

Нет. Точнее, боги, древние силы и могучие сущности не обязательны. А вот всякие нуль-транспортировки (или как там автор соизволит назвать сей процесс) абсолютно магическая концепция, где магия называется кротовыми дырами.

философ

2 апреля 11:08

цитировать

цитата Le Taon
А вот их применение в фантастике уже чистое фентези.

Давайте не будем вносить терминологическую путаницу. Кротовые норы и прочая тирьямпампация — всего лишь фант.допущение, которое может повлиять на твёрдость НФ (а может и нет, если у автора есть теоретическое обоснование, как у помянутого Уоттса), но никак не уводит произведение из самого жанра НФ.

цитата
А вот всякие нуль-транспортировки (или как там автор соизволит назвать сей процесс) абсолютно магическая концепция

Ничего магического в этом нет.

активист

2 апреля 11:10

цитировать

цитата Vramin
но никак не уводит произведение из самого жанра НФ.

Давайте не будем путать НФ и твердую НФ. Твердую НФ уводит, а тема именно о ней.

философ

2 апреля 11:13

цитировать

У вас в итоге всё сводится к твёрдой НФ и фэнтези. А есть много чего ещё. Нетвёрдая НФ, гуманитарная (социальная) НФ (или просто фантастика). Фэнтези — достаточно специфичный жанр со своими критериями.

философ

2 апреля 11:14

цитировать

цитата Vramin
А есть много чего ещё. Нетвёрдая НФ, гуманитарная (социальная) НФ (или просто фантастика).

Конечно!

–––
Чтение-Сила

философ

2 апреля 12:14

цитировать

А как думаете — оказывает влияние научная фантастика на увлечение/занятие наукой?
Помогает ли развитию интереса к наукам?
И читают ли ученые фантастику?