Тема «Планы и новости зарубежных издательств»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Планы и новости зарубежных издательств»

Планы и новости зарубежных издательств

Страницы: 1 2 3...67 68 69 70 71...89 90 91 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

22 апреля 2024 г. 21:51

цитировать

цитата Phelan
а не создание глобального тренда, всерьез влияющего на нишу.

А я могу ещё раз сказать, что Уильямс освежил формулу классического фэнтези, углубив элементы, которые до этого не получали должной проработки, тем самым, да, вдохновив других авторов и необратимо изменив жанр.
Если это не тренд, то я не знаю что тогда тренд.
Аналогично с Сандерсоном.

цитата Phelan
Но это не какие-то его особенные ноу-хау, которых прежде в жанре не было.

Так и азиатский сеттинг в фэнтези и до Куанг был, как вы и сами заметили.
Суть не просто в том, чтобы привнести что-то новое. Это крайне поверхностный взгляд.
Суть в том, чтобы изобрести формулу, которая работает, которую будут пытаться копировать и которая будет вдохновлять.
Вот это тренд.
А не "о, книжка про фэнтезийный Китай хорошо продалась, давайте ещё авторов азиатского происхождения найдем, которые нам про Китай напишут". Я бы это назвал скорее веянием моды:)

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миротворец

22 апреля 2024 г. 21:56

цитировать

цитата Phelan
это не факт касающийся двух конкретных писателей и серий

Ну и отдельно отмечу, что, надеюсь понятно, что примерами, которые я приводил выше дело далеко не исчерпывается и если всерьез подойти к вопросу как Сандерсон повлиял на современное фэнтези — на эту тему диссер можно защитить.
А уж о том как на него повлиял Уильямс — и не одну.

магистр

22 апреля 2024 г. 21:58

цитировать

Давайте вернемся немного назад.
Тезис 1. У ромфэнтези есть трендсеттеры вроде Яррос, эпику нужен кто-то такого же плана, кто придаст ему новый импулс.
Тезис 2. Сандерсон привнес много нового в фэнтези и очень влиятельный.

Но Сандерсон уже есть у эпического фэнтези. А, учитывая из-за чего начался разговор, то что-то не сходится. Либо у эпического фэнтези нет проблем, либо Сандерсон не влиятельный (в смысле создания трендов на рынке), либо появление одного популярного автора — не путь к решению проблемы ниши.

–––
Мой канал о фантастике в ТГ:https://t.me/dmitrii_sff

магистр

22 апреля 2024 г. 22:03

цитировать

цитата Алексей121
Суть не просто в том, чтобы привнести что-то новое. Это крайне поверхностный взгляд.

Так ведь и я об этом. Уильямс привнес новое в жанр — объективно куда больше, чем Куанг. Но она задала тренд, и с "Опиумной войны" началась большая волна популярности азиатского фэнтези. То, чего почти не было на полках магазинов, стало модным и распространенным. Трилогия Уильямса не дала подобного эффекта.

–––
Мой канал о фантастике в ТГ:https://t.me/dmitrii_sff

миротворец

22 апреля 2024 г. 22:15

цитировать

цитата Phelan
Тезис 1. У ромфэнтези есть трендсеттеры вроде Яррос

Нет. Яррос не является трендсеттером.
Она буквально собирает все лучшие штампы, которые уже существовали до нее, таким образом, чтобы книга работала на максимально широкую аудиторию. Не хочу повторяться, про это подробно писал и я и Медведь.

цитата Phelan
Но Сандерсон уже есть у эпического фэнтези

Сандерсон начал писать что-то около 20 лет назад. Он влиятельный, он много чего привнес, но это уже история. То развитие, которое он мог подарить жанру уже произошло. Теперь он дописывает циклы и продолжает радовать свою многочисленную (но постепенно уменьшающуюся) фанбазу. Такой волны подражаний и вдохновленный им авторов, которая была в 2010-х уже не будет.
А вот то, что за 20 лет у эпического фэнтези не появилось ещё одного сходного по масштабам трендсеттера — как раз показатель застоя жанра.
И появление сходного по масштабам и влиянию дебютанта способно перевернуть правила игры.

магистр

22 апреля 2024 г. 22:20

цитировать

Ну ок, умываю руки. Яррос не трендсеттер, а вот Сандерсон трендсеттер. Почему-то, правда, проблемы с новыми именами и громкими хитами у эпического фэнтези, а не ромэнтези. Почему так

Загадка.

–––
Мой канал о фантастике в ТГ:https://t.me/dmitrii_sff

миротворец

22 апреля 2024 г. 22:25

цитировать

цитата Phelan
Трилогия Уильямса не дала подобного эффекта.

Просто смену сеттинга проще заметить, чем более глубокие изменения в жанре)
Как раз таки после Уильямса началось искоренение некоего флёра некой, что ли наивности в жанре эпического фэнтези, что хорошо заметно в том же Эддингсе, не говоря уж о более ранних авторах 70-х и 80-х годов.
Перешёл от сказочных и архетипичных характеров к более реалистичным, что до него тоже мало кто делал.
И т.д. и т.п.
Т.е. он не просто привнес какой-то новый сеттинг, ставший на какое-то время модным, он изменил подкорку жанра и фэнтези 90-х, начала 2000-х стало кардинально иным по сравнению с фэнтези 70-х и 80-х годов.
Без него фэнтези в том виде как мы его сейчас понимаем не существовало бы в принципе.
Да, не он один влиял и процесс был сложнее, но он оказал крайне значительное влияние.

миротворец

22 апреля 2024 г. 22:34

цитировать

цитата Phelan
Почему так Загадка

Никакой загадки. Просто у ромэнтези были другие трендсеттеры.
Начать хотя бы с Сары Маас.
Во вторых судить насколько она трендсеттер можно будет, ну лет через 5, а лучше через 10. Сейчас представляется, что ее популярность — следствие уже сформировавшегося тренда, в который она удачно вписалась, но никак не создала сама.

цитата Phelan
Почему-то, правда, проблемы с новыми именами и громкими хитами у эпического фэнтези

У меня половина постов про это, начиная с самого первого сегодняшнего комментария.
Повторюсь, пик влияния Сандерсона был в начале 2010-х. Знамя перемен, заданных Уильямсом, подхватил Мартин. И до сих пор в анонсах работ дебютантов можно слышать фразы вроде "Игра престолов в таком-то сеттинге". А кто подхватил знамя, поднятое Сандерсоном?
Вот в этом и проблема и причина застоя жанра.

миротворец

22 апреля 2024 г. 22:37

цитировать

А вообще отличное обсуждение получилось, побольше бы таких.

магистр

22 апреля 2024 г. 22:38

цитировать

Влияние и тренд не синонимы. Повлиял ли Уильямс на эпическое фэнтези? Да, безусловно. Стал ли он геймченджером для рынка ниши? Нет.

Приведу пример из мира кино. Были ли "Бэтмен" 1989 года громким, успешным и влиятельным фильмом? Да был. Привел ли он к тому, что кинокомиксы стали королями кинопроката? Нет, этот тренд задали совсем другие картины, уже в XXI веке.

–––
Мой канал о фантастике в ТГ:https://t.me/dmitrii_sff

магистр

22 апреля 2024 г. 22:39

цитировать

цитата Алексей121
А кто подхватил знамя, поднятое Сандерсоном?

Так вы же только что утверждали, что полно таких.

–––
Мой канал о фантастике в ТГ:https://t.me/dmitrii_sff

авторитет

22 апреля 2024 г. 22:45

цитировать

цитата Phelan
У романа совершенно невероятный "сарафан". Книга не просто попадает в аудиторию и вызывает у нее сильный отклик, но и вызывает желание рассказывать о ней

Кайф, но я чуть не уснул от чтения одной только аннотации. Мне никогда не понять чаяний масс. Всех благ автору, здоровья и успехов.

миротворец

22 апреля 2024 г. 22:50

цитировать

цитата Phelan
Так вы же только что утверждали, что полно таких.

Вы путаете. Подражателей был вагон, авторов, которые им вдохновлялись — товарный состав. Трендмейкеров, которые шли после него — ни одного.

цитата Phelan
Стал ли он геймченджером для рынка ниши? Нет

Предлагаете называть трендмейкером любого автора, популярного в этом сезоне?
Повторюсь, для меня это очень поверхностный подход.

цитата Phelan
Приведу пример из мира кино. Были ли "Бэтмен" 1989 года громким, успешным и влиятельным фильмом? Да был. Привел ли он к тому, что кинокомиксы стали королями кинопроката? Нет, этот тренд задали совсем другие картины, уже в XXI веке.

Но ведь этот пример буквально подтверждает мои слова, что Яррос никакой не трендмейкер... Спасибо, конечно, но свою точку зрения я и сам отстоять могу 8-)

миротворец

22 апреля 2024 г. 23:03

цитировать

Если говорить про Яррос языками кинопримеров, то она "Мстители: Война бесконечности":)
Можно ли этот фильм назвать трендмейкером?) или он апофеоз уже существующего тренда?
А вот что будет после Яррос мы пока знать не можем. Возможно застой и катастрофическое падение популярности, как случилось с кино комиксами и чего никто во время премьеры этого фильма предсказать не мог. Возможно — покорение новых вершин и ещё больший пик популярности.
Это дело будущего.

магистр

22 апреля 2024 г. 23:06

цитировать

цитата Алексей121
Подражателей был вагон, авторов, которые им вдохновлялись — товарный состав.

Так где рыночный тренд то, который он задал? На какое-то количество авторов повлиял, никто не спорит. Сам суперзвезда — тоже факт. Я очень высоко котирую Сандерсона, и вообще не читал Яррос. Но, на мой взгляд, его личная популярность ни в какие глобальные тренды, которые как-то заметно повлияли бы на рынок, не вылилась. А вот у нее это произошло.

цитата Алексей121
Предлагаете называть трендмейкеров любого автора, популярного в этом сезоне?

Книга год держится на первых местах топов продаж. Это уже точно не халиф на час. Она выступает одним из главных драйверов своего поджанра, "под нее" пишут другие книги и выстраивают позиционирование новинок. Она вот прямо здесь и сейчас выступает одной из книг, задающих тренд, причем такой громкий, что заметен далеко за рамками ниши.
Будет ли этот эффект долгим, да сейчас сказать нельзя. Но Сандерсон, не лично на каких-то авторов, а на рынок, никогда подобного эффекта не имел.

–––
Мой канал о фантастике в ТГ:https://t.me/dmitrii_sff

миротворец

22 апреля 2024 г. 23:12

цитировать

цитата Phelan
а на рынок

Я думаю, по приведенным выше примерам понятно, что рынок и тренды не синонимы.
Опять пример с "войной бесконечности". Самый кассовый кинокомикс в мире не стал трендмейкером. Он ознаменовал собой закат жанра.
И в целом влияние на рынок вещь преходящая. Влияние на жанр — абсолютная.

авторитет

22 апреля 2024 г. 23:18

цитировать

цитата Алексей121
Т.е. он не просто привнес какой-то новый сеттинг, ставший на какое-то время модным, он изменил подкорку жанра и фэнтези 90-х, начала 2000-х стало кардинально иным по сравнению с фэнтези 70-х и 80-х годов.
Без него фэнтези в том виде как мы его сейчас понимаем не существовало бы в принципе.

Ого, какие заходы.
Предлагаю тогда следующую систему взглядов:
Жанр эпического фэнтези поделился на до и после с выходом:
1. Властелин колец
2. Память, Скорбь и Шип
3. Песнь Льда и Огня
4. Второй Апокалипсис

Некая преемственность прослеживается. Также видно повышение ставок и усложнение миров, детальная проработка характеров и психологии персонажей и заход на территорию философии и психиатрии. А вот после Бэккера прям таких сложных и уникальных циклов я уже не припоминаю.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Разве что немного Бару Корморан.

Поэтому вывод следующий: новым властелином дум в данном жанре станет тот, кто придумает и напишет максимально изощренный и перегруженный тяжелым контентом цикл с глубоким нырянием в тематику религий, человеческих обычаев и способа познавания мира в целом.

гранд-мастер

22 апреля 2024 г. 23:26

цитировать

Sph

цитата
максимально изощренный и перегруженный тяжелым контентом цикл

У которого не будет шансов на издание,в лучшем случае самиздат.

авторитет

22 апреля 2024 г. 23:31

цитировать

Уютное фэнтези давно уже в России. София Ролдугина, Макс Фрай и др..
Эпическое фэнтези не под угрозой, если авторы скажут нет крупным издателям. Сейчас больше и больше издается self-published книг, причем многие имеют не меньший успех при правильном маркетинге, например Rob J Hayes или Michael Fletcher.
Да и с переходом покупателей на интернет из книжных, small press publishers могут легко соревноваться с гигантами (говорю про США).

миротворец

22 апреля 2024 г. 23:37

цитировать

цитата Sph
Ого, какие заходы

Так веников не вяжем. 8-)

Но на самом деле картина ещё сложнее, так как современное эпическое фэнтези является сплетением двух жанров:
1. Классического фэнтези.
2. Фэнтези меча и магии.
Да, можно сказать, что из первого развилось эпическое фэнтези, а из второго — героическое, но они все время переплетались. Проследить их развитие и взаимное влияние со всеми полюсами притяжения — это уже не кандидатская, тут докторской попахивает.
Второй момент — развитие не линейно.
Бэккер мне видится не продолжением пути развития, а ответвлением. Безусловно, вершиной. Но не ещё одной ступенью вверх, скорее тупиком. Кто ему способен подражать? Откуда взяться человеку, который продолжит начатый им путь? Если уже Бэккер не привлек последователей, то какие шансы у того, кто будет писать ещё сложнее?
А третий момент в том, что развитие жанра не похоже на лестницу ведущую вверх, от простого к сложному.
Бывает и наоборот.