Тема «Серия "Библиотека приключений и научной фантастики" (Рамочка, Золотая рамка)»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Серия "Библиотека приключений и научной фантастики" (Рамочка, Золотая рамка)»

Серия "Библиотека приключений и научной фантастики" (Рамочка, Золотая рамка)

Страницы: 1 2 3...634 635 636 637 638...1845 1846 1847 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

24 сентября 2014 г. 23:26

цитировать

• Список серий в "рамочном" оформлении, открытых на Фантлабе.
• К классической "рамочке" традиционно у собирателей и коллекционеров примыкают серии "Библиотека приключений", "Паутинка", БСФ и некоторые другие старые советские закрытые серии, сведения о которых крайне скудны, поэтому логично всё изучать в этой теме, чтобы не потерялось.
Сохраненная копия каталога Лютикова 2019 года: http://бпнф.библио.рус
Андрей Васильев. История "рамки" — прошлое и настоящее https://author.today/work/300217

сообщение модератора

• Для самиздата есть другая тема форума.

авторитет

13 ноября 2016 г. 21:46

цитировать

цитата master so
Видимо цветной краской штамповать всё таки не всем фабрикам доступный процесс. Другого объяснения в этой версии я пока не нахожу.

Это звучит несерьезно. Даже самая примитивная типография имеет возможность тиснения в две фольги. Для того, чтобы вынести окончательный вердикт, книгу надо пощупать. Первый характерный признак тиснения — это, хоть какое-то углубление под ним. Хоть в те времена принтерной печати и не существовало, все-таки, были какие-то аппараты, которые могли наносить монохромный рисунок на различные поверхности, конечно, в одной плоскости. Только сейчас сразу не могу вспомнить, где я с подобным сталкивался?
Но я, по-прежнему, придерживаюсь версии, что это кустарная работа.

авторитет

13 ноября 2016 г. 21:49

цитировать

цитата master so
На алибе уже давно продается комплект самоделок, фото оттуда.
Такое же загадочное тиснение, но уже на ручную прорисовку не очень походит.

На мой взгляд, это даже хуже, чем ручная прорисовка. Возможно, какое-то доморощенное, одноразовое клише из очень мягкого материала. Эти кривые линии, смазанный орнамент, наплывы линий рамки друг-на-друга и т.д.

авторитет

13 ноября 2016 г. 21:52

цитировать

цитата Labardan
Обратите внимание, что в отличие от первых 2-х, шрифт здесь не написан от руки.

Со шрифтом, как раз, дело обстояло проще. Еще в советские времена продавались наборы шрифтов для домашнего переплета. Мне они не нравились и я эти наборы не имел, потому не могу утверждать, из какого материала были изготовлены, но знавал людей, которые ими пользовались.

гранд-мастер

13 ноября 2016 г. 21:54

цитировать

цитата Dimetrium
Возможно, какое-то доморощенное, одноразовое клише из очень мягкого материала

у меня тоже в свое время возникло такое впечатление. Сейчас наверно есть технологии по изготовлению штампов такого размера на оборудовании для производства печатей из какой нибудь мастики. Судя по качеству коленкора, книги переобуты уже в наше время, совсем недавно.

–––
«Большинство никогда не бывает право...» (Генрик Ибсен)

миротворец

13 ноября 2016 г. 22:24

цитировать

цитата master so
книги переобуты уже в наше время, совсем недавно.

Похоже. что так. У меня был приятель, сделавших в домашних условиях несколько рамок с подобным тиснением для себя любимого в конце 90-х. Технология была простая: фото рамки с виньетками и рисунком, фотошоп, струйный принтер и печать черными чернилами прямохонько на коленкор. и вы знаете — получалось. Получалось примерно так, как Аркадий Фидлер.

авторитет

13 ноября 2016 г. 22:32

цитировать

цитата master so
у меня тоже в свое время возникло такое впечатление. Сейчас наверно есть технологии по изготовлению штампов такого размера на оборудовании для производства печатей из какой нибудь мастики. Судя по качеству коленкора, книги переобуты уже в наше время, совсем недавно.

Есть вполне промышленного производства штампы из желатина на металлической подложке. Если соблюдать температурный режим и не сильно нагревать, можно получить 5-10 оттисков. Но, как раз, они исполнены с высочайшей точностью и четкостью линий. На них не похоже.
На заре своего увлечения переплетным делом (в детстве) я прочитал в каком-то пособии, что в домашних условиях клише можно изготовить из очень плотного картона толщиной в 1-2 мм. Испробовал я и этот способ — на картон-основу наносится исходный рисунок (в зеркальном отображении), второй аналогичный рисунок наносится на картон для вырезания. Затем вырезаются различные мелкие детали общего рисунка (расчлененка) и наклеиваются на основу по трафарету. В итоге, таким клише можно отпечатать несколько экземпляров. Качество получалось, приблизительно, такое, как Вы привели. От нагрева клей под деталями расползается, детали немного смещаются и т.д. и т.п. о четкости линий речи быть не может.

гранд-мастер

13 ноября 2016 г. 22:36

цитировать

Обнаружил ещё одну псевдорамку родственную Гашеку.
http://www.bpnf.ru/book?gr=5&id=1421
похоже одних рук дело. Теперь можно сравнивать.

цитата mogzonec
струйный принтер и печать черными чернилами прямохонько на коленкор. и вы знаете — получалось

вот и первая информация о печати на коленкор, спасибо большое.

–––
«Большинство никогда не бывает право...» (Генрик Ибсен)

авторитет

13 ноября 2016 г. 23:13

цитировать

Скачал с Фантлаба фото рамки Фидлера в высоком разрешении. Что бросается в глаза в первую очередь — это очень крупное (грубое) плетение ткани. Ни одна типография ни одно клише не напечатает рисунок на такой поверхности без пропусков в контурах рисунка без вдавливания, т.е. расплющивания основы и создания ровной поверхности для приклеивания краски фольги по всей плоскости рисунка. Второе — очень сильно выгоревший корешок и, практически, не пострадавший рисунок — это характерно для туши — она почти не выгорает и не характерно для принтерных красок — как раз, они выгорают очень быстро, правда, как и тушь способны заполнить пористую поверхность краской, в отличии от поверхностного клише (без вдавливания). Короче, не держа книгу в руках, трудно вынести окончательный вердикт и настаивать на какой-то одной версии.

магистр

13 ноября 2016 г. 23:43

цитировать

цитата Dimetrium

Это могло явится следствием воздействия определенных внешних факторов, исказивших естественный цвет краски. Например, условия хранения. Если книга длительное время хранилась в каком-нибудь замкнутом пространстве (в чулане, к примеру) одновременно с какими-то летучими химическими веществами — соляная кслота, бензин, хлор и т.д. — со временем они могли воздействовать на краску. Особенно, хлор.

Нет, книгу настолько яростно читали, что вряд ли она в темноте хотя бы неделю своей бурной жизни находилась.
Розовые форзацы у нее были и спереди и сзади (отдельные фрагменты свободной половины заднего форзаца там тоже были, причем на одном из них четко запечателось лицо Портоса, их я удалил при переплете, потому что никак их было не применить).
Именно в типографии розовые форзацы были вклеены в книгу. Мне казалось, что они часто встречались, и с определением издания по этому описанию проблем у специалистов не возникнет.

авторитет

13 ноября 2016 г. 23:48

цитировать

цитата AndrewBV
Нет, книгу настолько яростно читали. что вряд ли она в темноте хотя бы неделю своей бурной жизни находилась.
Розовые форзацы у нее были и спереди и сзади (отдельные фрагменты свободной половины заднего форзаца там тоже были, причем на одном из них четко запечателось лицо Портоса, их я удалил при переплете, потому что никак их было не применить).
Именно в типографии розовые форзацы были вклеены в книгу. Мне казалось, что они часто встречались, и с определением издания по этому описанию проблем у специалистов не возникнет.

Я всего лишь, выдвинул версию, на основе имевшегося в моей практике случая. Возможно, форзацы были розовыми изначально — мне такие не встречались.

гранд-мастер

14 ноября 2016 г. 00:23

цитировать

цитата Dimetrium
Было время, пытался воспроизвести и "золотой" орнамент при помощи фольги для тиснения и аппарата для выжигания по дереву. Рисунок получался, но нужной четкости добиться не удалось. Все-таки, жало аппарата — это не перо и очень тонкие линии им не выполнить.

Причуды памяти. Прочитал ваше сообщение — и память вдруг вытащила воспоминание 1983 года. Я тогда служил в армии и был там один умелец, тиснивший вручную золотом дембельские альбомы. Фольгу ему доставали из армейской типографии, а рисунки он выполнял именно аппаратом для выжигания. Так вот, он переделал жало, сделав его тонким и острым (как он это проделал я не знаю, со свечкой не стоял) и рисовал им практически как пером. Поэтому тонкие линии тоже можно так делать было...

–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности.

авторитет

14 ноября 2016 г. 00:36

цитировать

цитата Edred
Причуды памяти. Прочитал ваше сообщение — и память вдруг вытащила воспоминание 1983 года. Я тогда служил в армии и был там один умелец, тиснивший вручную золотом дембельские альбомы. Фольгу ему доставали из армейской типографии, а рисунки он выполнял именно аппаратом для выжигания. Так вот, он переделал жало, сделав его тонким и острым (как он это проделал я не знаю, со свечкой не стоял) и рисовал им практически как пером. Поэтому тонкие линии тоже можно так делать было...

Вы совершенно правы. "Родным" жалом рисовать по фольге вообще невозможно. Жало переделывается в любом случае. Для этого применяется стальная проволока небольшого диаметра. Я использовал скрепки советского образца — они были достаточно жесткие. Вся беда в том, что "перо" невозможно сделать из одиночной проволоки. Это обязательно должна быть дуга. На кончике эта дуга сплющивается до полного смыкания двух диаметров и, насколько возможно, затачивается надфилем до остроты пера. Такое перо дает возможность наносить достаточно тонкие линии, но не настолько "волосянные", как это требуется для клише рамок 30-50-х гг. Тем более, при работе по бумвинилу, требуется еще и нажим, что приводит к расползанию линии вширь. В общем-то, те рамки, которые я делал в молодости, выглядели терпимо, но меня не удовлетворяли и я не сохранил ни одной. Зато, при помощи такого аппарата и фольги, мне удалось восстановить "золото" на многих любимых изданиях, особенно, собр.соч., выполненных из лидерина и на "рамках", выполненных из ткани. Без замены переплета у меня "золото" блестит так, как не блестело "при рождении".

гранд-мастер

14 ноября 2016 г. 00:40

цитировать

цитата Dimetrium
Это обязательно должна быть дуга. На кончике эта дуга сплющивается до полного смыкания двух диаметров и, насколько возможно, затачивается надфилем до остроты пера.

Гугл помогает "разоблачить" этот миф. Вот вполне себе насадки без всяких дуг:

Вот тут еще тонкая головка.

авторитет

14 ноября 2016 г. 00:46

цитировать

цитата Edred
Гугл помогает "разоблачить" этот миф. Вот вполне себе насадки без всяких дуг:

Это выжигатель неведомого мне образца. Я веду речь о 70-80-х годах и о выжигателях доступных в советских магазинах того времени. Было их у меня не мало от разных производителей (не менее 6-7) и все имели на конце дугу. Этот, скорее, похож на паяльник и такие я в те годы не встречал, а в последние уже не интересовался — за ненадобностью.
Кстати, вот такой, излишне заостренный кончик делу нисколько не поможет, скорее, наоборот — он будет прорезать фольгу, да и материал переплета тоже. Я затачивал так, чтобы кончик был тонким, но с небольшим закруглением. При рисовании с помощью фольги нужна достаточно высокая температура и острый кончик ее прорезает, оплавляя — проверено практикой. Наверно, и у этого жала самый конец можно закруглить, но, повторяю, таких аппаратов раньше не встречал.
Вот сейчас внимательно разглядел эту новинку и пришел к выводу, что для тонкой работы он, вообще, не пригоден. Между держателем и кончиком пера очень большое расстояние. При выполнении тонких работ перо должно находится, как можно, ближе к пальцам, чтобы чувствовать направление линии и нажим. Старые аппараты именно так и были устроены — обхватывал держатель над самым пером — иногда даже пальцы обжигал, когда аппарат перегревался.

гранд-мастер

14 ноября 2016 г. 01:06

цитировать

Dimetrium
Да, наверное, вы правы. Я-то лично никогда фольгой ничего не делал. Выжигальным аппаратом в детстве баловался, конечно, но только по фанере. И ни черта об этом не помню.

авторитет

14 ноября 2016 г. 01:11

цитировать

цитата Edred
Да, наверное, вы правы. Я-то лично никогда фольгой ничего не делал. Выжигальным аппаратом в детстве баловался, конечно, но только по фанере. И ни черта об этом не помню.

Для фанеры приведенный образец хорош — позволяет наносить токие линии. Там несколько другая специфика рисования — тоже баловался. Собственно, дерево — это его прямое назначение.

миротворец

14 ноября 2016 г. 03:05

цитировать

В 80-е у меня был приятель, который с помощью паяльника и фольги оформлял переплеты из ледерина, бумвинила, коленкора. Переносил на крышку переплета рисунки — рисовал через переведенную на кальку картинку, калька накладывалась на фольгу, ну и дальше понятно. Получалось даже неплохо — со временем натренировался так, что отказался от кальки — рисовал и наносил шрифты прямо через фольгу. До сих пор все подписи и рисунки держатся, ничего с ними не случилось. Как это выглядит — можно посмотреть на фото во вложении (подпись на корешке).

гранд-мастер

14 ноября 2016 г. 06:42

цитировать

цитата Dimetrium
Что бросается в глаза в первую очередь — это очень крупное (грубое) плетение ткани. Ни одна типография ни одно клише не напечатает рисунок на такой поверхности без пропусков в контурах рисунка без вдавливания, т.е. расплющивания основы и создания ровной поверхности для приклеивания краски фольги по всей плоскости рисунка. Второе — очень сильно выгоревший корешок и, практически, не пострадавший рисунок — это характерно для туши

Вот и у меня такое же мнение. Хотя, если не изменяет память, уважаемый arnoldsco когда то давно говорил, что купил эту книгу именно в таком виде и именно в книжном магазине. Хотелось бы попросить Анатолия Николаевича ещё раз подсказать так ли это, и действительно книга приобреталась в новом состоянии, а не на полках для букинистической литературы. В остальном вроде всё понятно. Сейчас она стоит в серии "Псевдорамки прочих издательств" среди книг с родными обложками. Лично мои выводы — книгу необходимо перенести в раздел самоделок (переобувок) в виду наличия родной обложки и факта пусть массовой, но переделки в новые корочки. Но настаивать не буду, лучше решить коллегиально.

–––
«Большинство никогда не бывает право...» (Генрик Ибсен)

гранд-мастер

14 ноября 2016 г. 07:26

цитировать

то mogzonec Александр, а эти надписи самодельные — они "желтые" или "блестят"? На фото не очень понятно. Если "желтые" то они крепче держатся чем блестящие, за счет вплавления краски в бумвинил. Я на школьной практике работал в типографии, в остатках производственного мусора было валом золотой фольги и серебряной, использованной едва ли на 20% площади, выжигателем баловался, подписывал свои конволюты.

миротворец

14 ноября 2016 г. 07:55

цитировать

цитата С.Соболев
они "желтые" или "блестят"

Они блестят желтым золотом. И держатся хорошо. Пробовал рисовать он и рамку — но потом отказался: слишком трудоемкая работа из-за множества узоров, прямых рамок и разных шрифтов.