| автор |
сообщение |
glazier 
авторитет
 
|
 22 ноября 2011 г. 14:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. Неа. Не за это.
Плохая память на имена, малый интерес к лауреатам и премиям, каюсь, перепутал Вашего с другим (погуглить надо было, лень-матушка).
цитата продемонстрировал точно такие результаты, какие предсказывались теорией.
Не точно. И очень не точно. Теорию пришлось подкорректировать чтобы подогнать под результат. Как и после иных опытов с нейтрино.цитата Kshishtof A. Ноу комментс.
Смысл терминов "теория" и "гипотеза" можно посмотреть в словаре. После того, как мы придем к единой терминологии, готов продолжить беседу об эволюции. Поймите, уважаемый, я не отрицаю эволюции, возможности существования нейтрино, а также всего того, неприятие чего Вы готовы мне приписать для красного словца. Просто я нейтрален. Ни во что не верю, даже в собственные теории. Но любопытен. Пишу Вам сейчас не ради пикировки, а в надежде узнать что-то новое. Не о нейтрино, так об эволюции, не об эволюции, так о Вас. |
|
|
stogsena
миротворец
|
|
glazier
авторитет
|
|
22 ноября 2011 г. 19:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. Откуда дровишки?
Вообще-то по памяти. Предполагая Вашу реакцию, посмотрел сейчас статью "Раймонд Дэвис" в русской вике:цитата Первые измерения не дали результатов. Однако Дэвис совершенствовал технику до тех пор, когда в 1970 г. он впервые смог зарегистрировать солнечные нейтрино. Измеренный поток нейтрино оказался примерно в три раза меньше, чем постулированный Джоном Бакаллом. В последующие годы этой проблемой солнечных нейтрино занялись теоретики и экспериментаторы, и только после открытия нейтринных осцилляций, она была решена.
Далее, полагаю, можно посмотреть насчет нейтринных осцилляций и т.д. Физика, особенно экспериментальная, подобна поэзии, только физической работы многовато.
цитата Kshishtof A. видообразование наблюдалось как в природе, так и в лабораторных условиях буквально на глазах учёных).
Насчет подколок: все время фильтрую свои тексты, пролазят, проклятые!
По существу. Предполагая, что в данном вопросе Вы разбираетесь куда лучше меня: именно видообразование, а не квазиустойчивые мутации? Ссылочку бы... |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
glazier
авторитет
|
|
22 ноября 2011 г. 19:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата stogsena Кстати, о нейтрино, эволюции и
Спасибо, люблю теоретиков. Иногда почитываю в качестве беллетристики на сон грядущий. Кстати, отличная иллюстрация к моим словам. Объясняя недостаток солнечных нейтрино, ребята постулировали (придумали) осцилляции, в эксперименте по доказательству существования осцилляций, получили превышение с... Ах... |
|
|
glazier
авторитет
|
|
22 ноября 2011 г. 20:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar Кстати к вопросу о
Источник трудно комментировать в рамках... Замечу только, что наращивание выбросов парниковых газов ведет к экономическим катастрофам, даже для России, не сопоставимых с кратковременными выгодами от нефте/газо добычи с арктического шельфа после того, как растает лед... Другое дело, что для отдельных деятелей, лично связанных с нефтяными доходами, последние на ближайшие десять-двенадцать — двадцать лет могут быть важнее всяческих опустыниваний, наводнений и т.п. А там, хоть потоп. |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
23 ноября 2011 г. 09:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
glazier, я конечно не подвергаю сомнениям Ваше право комментировать те или иные посты, Вы просто учтите, что имеет место лишь продолжение разговора (нормальной адекватной дискуссии на этом форуме) между сторонниками теории АГП и сомневающимися. В ходе этой дискуссии приводились и обсуждались различные аргументы в том числе не только и не столько примитивные страшилки относительно грядущих катастроф. Я, знаете ли, представляю что такое инфляция термина, посему увольте, но всерьез дискутировать в логике "нас непременно ждет полный звездец, спасайся кто может" -смысла не вижу никакого.
цитата glazier Другое дело, что для отдельных деятелей, лично связанных
Например для Сергея Петровича Капицы — полного ушлепка, с головы до ног повязанного нефтяными доходами.
|
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
23 ноября 2011 г. 11:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kshishtof A., как Вы помните, я не отрицаю самого факта АГП. Я обоснованно (как мне думается) оспариваю масштаб и катастрофичность явления и достаточность изученности вопроса для формулировки адекватных прогнозов, сомневаюсь в действенности предложенных мер, и (почти) не сомневаюсь в том, что европейская полит-экономическая элита спекулирует на теме в ущерб науке и в своих конкурентных интересах. Причем не в отдельных случаях, а системно.
цитата Kshishtof A. Андрея Петровича (его брата), не путайте.
Оба они такие негодяи.
|
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
glazier
авторитет
|
|
23 ноября 2011 г. 14:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. об этом говорят результаты огромного массива
Что-то всегда существует. Мы же ближе или дальше от понимания того, что. А "нейтрино" это только слово, смысл его может меняться. Огромного массива нет, Вы сами могли убедиться, двигаясь по ссылкам. И человечество здесь не при чем, это очень небольшая, жестко корпоративно связанная интернациональная группа. цитата Kshishtof A. подобное может произойти с любым учёным
Здесь еще то, что по вопросам климатологии выступают геологи. Геологи-нефтяники, как в США, — здесь совсем прозрачно и понятно. Этот же просто опозорился на старости лет. Зачем?? Чтобы в "ящик" пускали? |
|
|
glazier
авторитет
|
|
23 ноября 2011 г. 15:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar Я обоснованно (как мне думается) оспариваю масштаб и катастрофичность явления и достаточность изученности вопроса для формулировки адекватных прогнозов
Происходит аномальный рост среднегодовой температуры по планете, естественно не монотонный и не равномерный — в полярных областях — более определенный, в субэкваториальных — повышается контрастность. Точность прогноза в целом соответствует уровню мировой климатологии и вкладываемым в нее средствам. Происходит: таяние арктических льдов (быстрее, чем предполагалось), неуклонное таяние горных ледников по всему миру и антарктических льдов (на мой взгляд, коррелирует с жесткой границей прогнозов). Опустынивание (Сев.Африка, наше нижнее Поволжье). Таяние вечной мерзлоты. (Возникла сотни тысяч лет назад. Треть территории России). Наводнения (тайфуны, ураганы, а то и просто циклоны сопровождаются небывалыми осадками, затапливает города, где подобного не было никогда). При этом подобные бедствия обрушиваются на регионы, отличавшиеся прежде мягким средиземноморским климатом, тогда как в части районов с континентальным климатом, последний пока смягчается. Но, процесс идет.
Вы правы, указывая на разные источники проблемы. Наряду с прямым выбросом оксидов углерода, происходит неуклонное сокращение площади лесов (фотосинтез, поглощение тепла, препятствие испарению воды из почвы и пересыханию рек — Индия, Бразилия, Россия) и загрязнение мирового Океана (гибель микрофлоры — США, Европа, Китай, ЮВА).
Я не согласен с Вашей оценкой политэкономического аспекта. Есть страны, живущие добычей углеводородов и рубкой леса (мерзость какая). Страны — потребители — их клиенты (соучастники), а не конкуренты. Что до ЕЭС, некоторые потребители ароматной продукции российских СМИ похоже думают, что эти страны, как и США, специально существуют только для того, чтобы всеми силами вредить нашему плешивенькому. Сейчас: себестоимость электрэнергии, производимой ветряками и солнечными установками примерно в 10 раз выше, чем газогенераторами (при текущих "Газпромовских" ценах и предложении "бери-не-хочу"), и в 4-5 раз выше, чем для угольных ЭС, при том, что собственного угля у них завались. Конкуренция, говорите? Может, просто ответственность перед будущим? Ссылок не дал специально. Полагаю, чтобы составить собственное мнение по вопросу, придется потратить время. По конкретным аспектам советую специальные журналы (не теоретическая физика, чай). По общим — доклады Комиссий ООН, Евросоюза, Конгресса США и т.д. |
|
|
glazier
авторитет
|
|
23 ноября 2011 г. 16:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. Это, как мне кажется, глубочайшее заблуждение, и попахивает той же самой конспирологией
Нет-нет. Вот, что я имел ввиду: Группа небольшая по факту. Если считать только физиков, без аспирантов, студентов-дипломников, программистов, инженеров, менеджеров и т.д. т.е. тех, кто публикуется и участвует в конференциях, во всем мире нейтрино занимается едва ли более 200 человек. Все они прекрасно (или не очень) знают друг-друга. Их существование невозможно без весьма серьезного финансирования экспериментов, весьма далеких от бытовых нужд налогоплательщиков. Мы живем в корпоративном мире (или около него). Никаких заговоров и конспирологии. Это — жизнь. Я использую слово "корпорация". Мы с Вами, во время оно, говорили — "мафия" (когда было что так называть). Но это не значит, что мы принадлежали к ОПГ.
И вот еще, что: никто никого (за сравнительно редким исключением) не обманывает. Просто тем, кто живет в пространстве вероятностей приходится убеждать в чем-то тех, кто живет в парадигме "верю — не верю". |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
23 ноября 2011 г. 18:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Нет-нет. Вот, что я имел ввиду: Группа небольшая по факту. Если считать только физиков, без аспирантов, студентов-дипломников, программистов, инженеров, менеджеров и т.д. т.е. тех, кто публикуется и участвует в конференциях, во всем мире нейтрино занимается едва ли более 200 человек.
Помнится, меня один парень убеждал, что существует "струнная" мафия, что распределяют гранты только тем, кто придерживается теории струн и т.п. Основывался на статье какого-то китайца и на "здравый смысл" (а также на корпоративность, куда без нее).
Все мои попытки рассказать, что теория струн — теория очень давняя, уже давно не то, чтобы отвергнутая, но в целом не подтвержденная, что раздрай в этой среде почище, чем в небольшом парламенте разбились о простое неверие. То есть у человека есть некая модель в голове, и он все, что ей соответствует — берет с весом 100, а что не соответствует — с весом 0.01.
PS Вообще, конспирология — это не набор фактов, а методология. Один из ее постулатов — тяжесть переносится с анализа фактов на анализ мотиваций. |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
23 ноября 2011 г. 20:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Происходит аномальный рост среднегодовой температуры по планете
Не отрицаю. Происходит. Но вот аномальный он или нет — вопрос спорный. Прежде всего потому, что отсутствуют статистические данные по климату за сколь нибудь существенный период. Гляциологические исследования на настоящий момент того же Капицу например не убедили. А какой бы он ни был фрик — прямые и однозначно интерпретируемые данные отрицать бы не стал. Поскольку специалист.
цитата glazier Происходит: таяние арктических льдов
Происходит. Связь с антропогенными причинами не доказана, но возможна.
цитата glazier Таяние вечной мерзлоты. (Возникла сотни тысяч лет назад
Ну, то есть сотни тысяч лет назад ее не было и для этого не требовалась никакая антропогенная деятельность?
цитата glazier Наводнения (тайфуны, ураганы, а то и просто циклоны сопровождаются небывалыми осадками, затапливает города, где подобного не было никогда)
Никогда — это очень долго. Не было лет сто — возможно. И что? Если Вы про Бангког- почитайте про Аютайю и про то, что представлял собой этот город. Про трансгрессию Каспия на 20!!!! метров в течении какой то тысячи лет. Это какими антропогенными причинами вызвано?цитата glazier Сейчас: себестоимость электрэнергии, производимой ветряками и солнечными установками примерно в 10 раз выше, чем газогенераторами (при текущих "Газпромовских" ценах и предложении "бери-не-хочу"), и в 4-5 раз выше, чем для угольных ЭС,
Это неправда. Она больше (в Европе), но далеко не настолько. Не знаю, как там насчет чтения журналов по теоретической физике (куда уж мне глупому), но вот к примеру в Вики со ссылками указано, что себестоимость электричества, производимого на угольных электростанциях США, 4,5 — 6 цента/кВт·ч. , а себестоимость электроэнергии, производимой ветряными электростанциями в тех же США при средней скорости ветра в 8,08 м/с (что правда довольно много) составляет 3,6 цента/кВт·ч. Из-за роста цен на природный газ и уголь стоимость ветряного электричества в нескольких штатах стала ниже стоимости электроэнергии, произведённой из традиционных источников. Компании Austin Energy из Техаса и Xcel Energy из Колорадо первыми начали продавать электроэнергию, производимую из ветра, дешевле, чем электроэнергию, производимую из традиционных источников.
цитата glazier Конкуренция, говорите? Может, просто ответственность перед будущим?
А успешная конкуренция и есть — ответственность перед будущим. Перед будущим своих граждан и своих избирателей. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
glazier
авторитет
|
|
23 ноября 2011 г. 23:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar Это неправда. Она больше (в Европе), но далеко не настолько
Я действительно ошибся, приведя голое число, причем по забавной причине : в 2007 г по договору с одной инвест. компанией занимался вопросом сравнительной эффективности вложений для разных типов ЭС. Да, 10 раз, это скорее для солнечных, а для ветра, в сравнении с газом приводятся оценки, разнящиеся от 1.5 до 5 раз (в пользу газа). Вопрос не тривиальный, поэтому они мне и заказали тогда анализ, вместо того, чтобы просто посмотреть вместе с Вами в Вику. Первое: сторонники каждого типа генерации приводят выгодные для себя оценки, сильно рознящиеся с оценками конкурентов. Для примера, вот Вам оценка сторонников ветряков (посмотрите весь сайт, это интересно) — http://www.wind-energy-the-facts.org/en/p....
А вот — сторонников АЭС:http://nuclearfissionary.com/2010/04/02/c... по этим судя — именно АЭС самые выгодные. В Вике, как Вы знаете, каждый пишет, что хочет и как хочет. Посмотрел сейчас англоязычную Вику — более менее, на мой взгляд. Но, должен обратить Ваше внимание: установки с удержанием СО2 ( не пыли и копоти, а СО2 — это близко к экономическому безумию, так все, что угодно можно сделать неэффективным). http://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_elec... Разумеется, защитники угольных и газовых станций тоже приводят свои расчеты. В свое время я, будучи сторонником чистых источников энергии, понял, что мухлюют все. И сделал обзор, опираясь на годовые отчеты компаний строящих и экслуатирующих энергосистемы. В себестоимость ветряной энергии обычно "забывают" включить стоимость отчуждаемой земли, огромную на 1 кВт по сравнению с теми же газогенераторами. Поэтому в Европе теперь новые ветрогенераторы проектируют только offshore, а они дают удвоение себестоимости, хотя и эта оценка из Вики представляется не совсем... Итак, я тогда, в 2007 г пришел к выводу, что реальная себестоимость для ВСЕХ видов чистых источников примерно в 10 раз выше, чем для продвинутых газогенераторов (без удержания СО2). С тех пор выросли цены на газ, но и на цветные металлы (электропередача) тоже. По крайней мере в ЕЭС все ветропроизводители на госдотациях, в отличие от газовиков. В США — дотируют некоторые штаты, а где не дотируют, там и не строят по серьезному. Во всяком случае, качественно я был прав: пока, угольные и газовые станции дешевле ветряных даже в Европе. Повсюду стоят старые ТЭС, которым ветряки пока еще не конкурент. Надеюсь, вы не думаете, что злые силы в Европе и США нарочно педалируют климатическую проблему, чтобы повысить себестоимость собственного энергопроизводства и, тем самым, снизить эффективность собственной экономики? |
|
|
glazier
авторитет
|
|
24 ноября 2011 г. 00:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вдогон. Ссылка на Xcell меня заинтриговала. Мощная компания. Посмотрел, как там у них сейчас дела. Вот так:
2010 Owned Generating Facilities Facilities Generating capacity (MW)
Coal 13 7,180
Natural gas 27 7,162
Nuclear 2 1,594
Hydro 26 317
Oil 5 16
Refuse-derived fuel 3 53
Wind 3 327
Solar 4 .07
Действительно, в Колорадо продают спец. тарифный план, для как-бы ветроэнергии, чуток дешевле среднего по всем штатам, где оперируют. В Колорадо мало народу живет. Потери небольшие, зато какой респект по всему миру. Дотация опять же.
|
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
24 ноября 2011 г. 12:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Надеюсь, вы не думаете, что злые силы в Европе
Не думаю. "Зеленая" онтология большинства населения Европы очевидна и диагностируется намного раньше начала климатических баталий.Это разумная постиндустриальная логика, улучшающая качество жизни. Здесь и сейчас — без глобальности и обобщений. Более того — в отсутствие собственных нефтегазовых ресурсов развивать альтернативную энергетику более чем разумно, поскольку это вопрос не только цены — это вопрос независимости. А уже в этих условиях — вполне разумно педалировать климатическую тему, чтобы помочь конкурентной борьбе своих ("зеленых") товаров с импортными ("грязными"). Для начала -информационных фон, меняющий потребительские предпочтения граждан. Затем — "зеленые" законы и прочие нормы, дискриминирующие товары и услуги внешних игроков на внутреннем рынке ЕС за счет введения пошлин на выбросы СО2 . Далее вероятно последуют еще более очевидные протекционистские меры.
Все это никак не связано с наукой. АГП может быть, может не быть(это вряд ли), может быть, но не в том масштабе, что анонсируется в настоящий момент и без катастрофизма (я щетаю), — но политэкономическая логика будет диктовать властям ЕС именно описанное поведение, независимо от результатов исследований. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
цитировать