Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее

Страницы: 1 2 3...215 216 217 218 219...224 225 226 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

10 мая 2024 г. 08:49

цитировать

цитата glazier
Маск монополист. СЛС влачит пунктирное существован

цитата glazier
Маск пробился, преодолев нечестную (лоббизм, мохнатые лапы в НАСА) игру конкурентов.

цитата VladimIr V Y
Особенно если стать монополистом

цитата просточитатель
Если появляется конкурент то приходится снижать цену.

цитата sanbar
пока успехи Спэйс-х не столь существенны. Низкотехнологичная диметилгидразиновая космонавтика 70-х

Народ, можно проконсультировать, о какой монополии речь? Даже Япония с появлением Маска не прикрыла свои разработки.
Франция в этом году манила четыре стартапа (один из которых дочка Арианспейс) 400 млн долларов при условии полетов их ракет в 2026-2028 годы.
"Рокет Лаб" Бека https://www.rocketlabusa.com/ никуда не делся
НАСА — гос.агентство, а подрядчики у него негосударственные. Макс выкинул Northrop Grumman Corporation из бизнеса?
Монополист Маск в запуске спутников для собственной системы связи, вроде.

миротворец

10 мая 2024 г. 09:43

цитировать

цитата ааа иии
"Рокет Лаб" Бека https://www.rocketlabusa.com/ никуда не делся

Да... А эти ребята тренируются возвращать свои первые ступени, а там аккумуляторы, вычурные электромоторы... Если научатся делать это уверенно, запуски для них станут стоить очень недорого...

цитата glazier
Э... Добывать титан, плавя базальт — ладно. но добывать кислород!

Так побочный продукт же. Реголита там навалом, он уж измельчен, только черпай. Не стоит забывать про отсутствие атмосферы и вшестеро меньшую силу тяжести. Зеркало можно сделать соответственно много больше чем на Земле.
Насыпаем на транспортер реголит, подаем в фокус зеркала, там эта хрень возгоняется, остается отделить то, что нам нужно. Почему нет?
Стоит покопаться, что там под реголитом. Существует проблема с водородом и углеродом, без них — никуда. Завозить с Земли конечно не вариант.

гранд-мастер

10 мая 2024 г. 09:44

цитировать

цитата ааа иии
Народ, можно проконсультировать, о какой монополии речь?

О монополии на международном рынке коммерческих запусков. Т.е понятно, что по своим национальным программам разные страны как запускали, так и запускают свои носители, в том числе для национального бизнеса, но если вы частное коммерческое предприятие из страны, не имеющей собственных возможностей для запуска, и вам нужен спутник, то сейчас вы с вероятностью 99% окажетесь клиентом Спэйс-х. Речь о средних носителях естественно (но это 9\10) выводимой на орбиту нагрузки. По легким ракетам есть варианты, но чаще всего они даже для кубсатов оказываются дороже, потому что Спэйсы (и иногда Роскосмос\иные лаунчеры) набирают кубсаты в качестве дополнительной нагрузки и это дешевле получается, чем запускать отдельную ракету, даже очень легкую. Легкие ракеты получаются актуальными только когда нужны очень конкретные сроки или очень специфические орбиты.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

философ

10 мая 2024 г. 10:23

цитировать

цитата ааа иии
четыре стартапа (один из которых дочка Арианспейс) 400 млн долларов

Евро! И дочка какого-то из подразделений Ариан, да. Смысл не просто стартап поддержать, а выполнить замещение "Союзов"

философ

10 мая 2024 г. 10:38

цитировать

цитата sanbar
но если вы частное коммерческое предприятие из страны, не имеющей собственных возможностей для запуска, и вам нужен спутник, то сейчас вы с вероятностью 99%

...отправитесь согласовывать ввоз своего оборудования на космодром в Техасе, забитый пусками по контрактами с МО США.
За разъяснение спасибо. Т.е., не монополия, а лидер узенького рынка

цитата sanbar
(и иногда Роскосмос\иные лаунчеры) набирают кубсаты в качестве дополнительной нагрузки

Был, вроде, пуск даже с МКС

гранд-мастер

10 мая 2024 г. 11:55

цитировать

sanbar
Человечество сейчас стоит на более высокой стадии развития чем во времена Колумба. И знает намного больше. Пора взрослеть и учиться брать на себе ответственность, а не надеяться на бога, случай или на то, что это не наша проблема. Множество актуальных проблем о которых вы говорите вызвано именно незрелостью человечества, которое до сих пор играется в песочнице, деля её углы, хвалясь у кого куличик красивее и стукая друг-дружку совочками.

гранд-мастер

10 мая 2024 г. 13:11

цитировать

Я вроде бы не говорил ни о каких проблемах. Я говорил об абсурдности самой постановки вопроса про заботу о сроках существования Земли. Человечество ещё только учится ставить (даже ещё не решать, а только ставить) задачи на глобальном уровне с горизонтом в одно поколение — лет 50 максимум. И не факт что научится — препятствие в основном тут эпистемологического свойства (недостаточное умение отличать реальное знание от вымышленного). Даже у нас тут на паре страниц в научно-популярной ветке полно рассуждений о "выдумке о глобальном потеплении", "внеземных технологиях", "не были на Луне" — и прочей чуши. И, увы, в высоких кабинетах ситуация немногим лучше.
Когда же кто то, применительно к "целям человечества" (знать бы ещё что это такое), начинает рассуждать о временных промежутках в миллионы,а тем более сотни миллионов лет, то это вызывает лишь недоумение. Это какое-то странное самолюбование, порождающее отвлеченные фантазии. Человек — это лишь биологический вид, один из миллионов. Его отличает на текущий момент высокая способность к адаптации и взрывной рост численности. Это впечатляет, но в истории эволюции таких примеров было множество и успешность HS пока не идет ни в какое сравнение с успешностью ордовикских трилобитов, каменноугольных амфибий или мезозойских стрекоз. Коллега glazier, склонный к излишнему радикализму в суждениях, в этом месте любит говорить про голую обезьяну, подразумевая простой вопрос, а с фига ли существа, принадлежащее к виду, который не факт, что протянет следующую пару тысяч лет (и совершенно точно не протянет на пару порядков больше — просто биологически) на серьезных щах ведут беседы про судьбы Жизни, Вселенной и Всего Такого? И о том, как бы этому виду спастись от движения Солнца по главной последовательности. Это же просто до смешного нелепо! Перед нами, как перед биологическим видом, пока что стоят ровно те же вызовы, как и перед трилобитами — как приспособиться к постоянно происходящим изменениям среды и тупо не кончится, как кончаются почти все прочие виды живых существ. Суметь эволюционировать. При этом основная заморочка в том, что эта ускоряющаяся под влиянием изменяющейся среды эволюция неизбежно изменит самого человека. Т.е, как и любой другой вид, он либо просто вымрет, либо радикально изменится. Перестанет быть человеком, а станет кем то ещё. и вот у этого "кого-то" возможно будет быть совершенно другое целепололагание. Может быть и него будут причины осваивать космос. А может не будут. Неизвестно. Известно лишь то, что на промежутке в миллионы лет такой гипотетический потомок будет отличаться от нас примерно так же как мы от массивных австралопитеков (с целеполаганием сидеть в кустах и жрать тростник), а на промежутке в десятки миллионов лет как мы от пургаториуса)).

Это если очень повезёт и у нас, как у вида, на таком гигантском разбеге останется эволюционное потомство. 99.9% видов не везёт.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

философ

10 мая 2024 г. 13:19

цитировать

цитата sanbar
начинает рассуждать о временных промежутках в миллионы,а тем более сотни миллионов лет,

да кто про них рассуждает? Если мы не выйдем в космос то вымрем. Не позже 25 тысяч лет спустя а скорее всего и полтыщи.но если и не вымрем полтыщи лет спустя будет поздно. Миллионы.. Цивилизация существует то тысяч 10 не более.

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

10 мая 2024 г. 13:22

цитировать

цитата просточитатель
да кто про них рассуждает?

Ну Маск, например. Когда "обосновывает" идеи колонизации Марса (надеюсь, конечно это он так медийные поводы просто создает, а не всерьез верит в нечто подобное). Да и здесь вот прямо парой страниц выше — там где про "невечность" Земли и Солнца.

цитата просточитатель
Если мы не выйдем в космос то вымрем.

Да, да. Или научимся различать реальное знание от вымышленного)).

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

философ

10 мая 2024 г. 13:27

цитировать

цитата sanbar
Да, да. Или научимся различать реальное знание от вымышленного)).

се просто. нам как цивилизации критически нужны источники энергии а доступное ископаемое топливо через век уже может совсем кончится. И что тогда?Нужен Гелий 3 короче

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

10 мая 2024 г. 14:45

цитировать

цитата просточитатель
Гелий 3 короче

Ну — вы же читатель, хоть и просто))). Прочитайте для начала что нибудь на эту тему, кроме заголовков. Гелий 3 хорошее ядерное топливо для гипотетических лунных термоядерных реакторов. Потому что он там есть. При этом, если говорить о топливе для земных ТЯ реакторов, то гелий 3 нафиг не нужен. В воде полно дейтерия, а условия реакции (температура\время удержания\плотность плазмы) с дейтериевым монотопливом лишь немногим строже чем с топливом DHe3. Это притом, что условия реакции с Гелием 3 примерно в сто раз строже, чем дейтерий-тритиевое топливо, с которым пока безрезультатно экспериментируют уже полвека. Таким образом, если вдруг когда нибудь термоядерная энергетика дозреет до уровня, когда реакция с гелием будет осуществима — она будет осуществима и с дейтериевым монотопливом и с бором и с многими другими изотопами.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

философ

10 мая 2024 г. 14:52

цитировать

цитата sanbar
Таким образом, если вдруг когда нибудь термоядерная энергетика дозреет до уровня, когда реакция с гелием будет осуществима — она будет осуществима и с дейтериевым монотопливом и с бором и с многими другими изотопами. Вывод — гелий 3 нафиг никому никогда не будет нужен.

грустно..

цитата sanbar
В воде полно дейтерия, а условия реакции (температура\время удержания\плотность плазмы)

Кхм. А пить что? Привет Кин дза дза?

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

10 мая 2024 г. 15:05

цитировать

Ну — я не знал, что вы предпочитаете пить дейтерий)).

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

10 мая 2024 г. 15:20

цитировать

цитата просточитатель
Если мы не выйдем в космос то вымрем.

цитата sanbar
научимся различать реальное знание от вымышленного)).

Расшифрую ещё вот этот момент. На теме гибели цивилизации от исчерпания ресурсов очень любят спекулировать. Но во-первых текущая цивилизация не равно человеческий вид как таковой. Гибель или угасание цивилизации совершенно необязательно влечет за собой гибель человечества. А во вторых и в главных - да, в настоящий момент основная угроза существованию человечества это само человечество. По простой причине — человек меняет окружающую среду быстрее, нежели любые природные факторы. И именно это (а не астероид или вулканическая зима) уже стало причиной вовсю идущего очередного массового вымирания — антропогенного. В целом, я вполне допускаю, что по его итогам вымрут, например, все крупные млекопитающие. И процентов 50% всех видов вообще — такие примеры катастрофических биогенных событий известны и более того, довольно распространены в эволюции. И да — человек может тоже вымереть, не справившись с последствиями собственной деятельности. Но! Совершенно непонятно как тут затесался космос. Если человечество не справится с такой фигней, как воздействие на окружающую среду собственной деятельности, то как оно может справиться с космосом? Напоминаю ещё раз — отравленная в сотню раз больше чем сейчас, с исчерпанными ресурсами, с зараженными почвами, с загаженной по самое не могу водой, с ядовитым воздухом, с деградировавшей до пермь\триасового вымирания биосферой и до кучи с перманентной вялотекущей термоядерной войной Земля всё равно будет невообразимо более подходящим местом для обитания человека, чем любой известный внеземной объект, а тем более открытый космос. Просто никакого сравнения. Если человеческие сообщества не выживут здесь, не сумев приспособиться к измененной среде — так они и там (в космосе) по определению не выживут, поскольку среда будет на порядки более неблагоприятной, а выживать то надо на собственных ресурсах, без помощи извне.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

философ

10 мая 2024 г. 15:38

цитировать

цитата sanbar
Если человеческие сообщества не выживут здесь, не сумев приспособиться к измененной среде — так они и там (в космосе) по определению не выживут, поскольку среда будет на порядки более неблагоприятной, а выживать то надо на собственных ресурсах, без помощи извне.

Разумеется жить оно будет на Земле. Никуда переселятся на постоянно не необходимо. Но вот ресурсы. если мы научимся. Вот металлы всякие золото есть в астероидах. Например. Так же можно солнечную энергию собирать там же. Если удешевить полеты разумеется.

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

10 мая 2024 г. 15:57

цитировать

Ну вот когда найдем нужные ресурсы в пределах досягаемости — тогда и будет о чем говорить. Но проблема тут в том же, что обсуждалось, применительно к вопросу исследовательских миссий и орбитальных полетов — автоматы с такого рода задачами справляются лучше и дешевле. Появятся технологии, позволяющие таскать астероиды на переплавку и будет нам нужна такая переплавка — пошлем роботов.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

философ

10 мая 2024 г. 16:11

цитировать

цитата sanbar
автоматы с такого рода задачами справляются лучше и дешевле.

Ну.. Просто нет задач ..А так да. Космос пут и уныл. Лично я и в путешествие на Марс не верю. Даже в одно. При всем уважении к Маску. Оно будет стоить только. Но главное кто даст гарантию безопасности?Ни одна экспедиция не находилась столько времени вдали.. От всего. Поляков да. Летал полтора года. Но если что быстро бы прилетела подмога. А там.. Нет не верю в путешествие на Марс.

–––
Чтение-Сила

авторитет

10 мая 2024 г. 17:01

цитировать

цитата просточитатель
Но вот ресурсы. если мы научимся. Вот металлы всякие золото есть в астероидах. Например. Так же можно солнечную энергию собирать там же. Если удешевить полеты разумеется.

На Земле достаточно ресурсов просто потому, что Земля единственное место, пригодное для жизни. Достаточно а) перестать гадить под себя б) научиться человечеству жить по средствам — перейти на 100% возобновляемые источники. Это как бы трудно. Потому, что даже те правительства, которые слушают специалистов, принимают решения, компромиссные между долгом перед нацией (хотя бы, за человечество никто не подписывался) и следующими выборами. Сейчас почти все страны живут не по средствам. Богатые слишком много потребляют на душу населения, используя невозобновляемые ресурсы, способствуя вырубке лесов, выбросам СО2 и отравлению вод. Да, переход на 100% повторное использование вторсырья, более качественную и долго служащую, ремонтируемую, а не одноразовую одежду, бытовую технику, мебель. автомобили и пр., использование не рудных источников металлов — означает существенное усложнение (прежде всего ментальное) жизни. Это потребует глобальной смены т.н. элит. Бедные народы не по средствам размножаются. Там нужно всеобщее качественное образование девочек, с тем, чтобы они работали в сферах общественной экономики на равных правах с мужчинами и стали экономически независимыми от мужчин, там нужно пенсионное обеспечение, которое сделает стариков материально независимыми от детей. Наконец, ментальная сексуальная революция. Это тот способ, которым Европа преодолела гиперразмножение в начале 20 века. И это усложнит людям жизнь. Старики потом будут вспоминать нынешнюю "чистую" и счастливую жисть "в тесноте да не в обиде" в уютном бидонвиле из старых картонных коробок со слезами умиления на глазах. И это потребует глобальной смены элит. Но это несравненно проще, дешевле и приятнее, чем выплавлять на Луне титан и возить Старшипами на Землю. А выбора нет.

философ

10 мая 2024 г. 19:00

цитировать

цитата glazier
Бедные народы не по средствам размножаются. Там нужно всеобщее качественное образование девочек, с тем, чтобы они работали в сферах общественной экономики на равных правах с мужчинами и стали экономически независимыми от мужчин, там нужно пенсионное обеспечение, которое сделает стариков материально независимыми от детей. Наконец, ментальная сексуальная революция. Это тот способ, которым Европа преодолела гиперразмножение в начале 20 века. И это усложнит людям жизнь. Старики потом будут вспоминать нынешнюю "чистую" и счастливую жисть "в тесноте да не в обиде" в уютном бидонвиле из старых картонных коробок со слезами умиления на глазах. И это потребует глобальной смены элит. Но это несравненно проще, дешевле и приятнее, чем выплавлять на Луне титан и возить Старшипами на Землю. А выбора нет.

Прежде всего на это нужны ресурсы. А где их взять? Бедные страны по определению потребляют меньше богатых. Никто исскусственно людям не ограничивают богатство просто на всех не хватает!

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

11 мая 2024 г. 11:43

цитировать

цитата sanbar
подразумевая простой вопрос, а с фига ли существа, принадлежащее к виду, который не факт, что протянет следующую пару тысяч лет (и совершенно точно не протянет на пару порядков больше — просто биологически) на серьезных щах ведут беседы про судьбы Жизни, Вселенной и Всего Такого? И о том, как бы этому виду спастись от движения Солнца по главной последовательности. Это же просто до смешного нелепо!

А вот именно здесь в ваших рассуждениях и кроется фундаментальная ошибка, на мой взгляд. Космос является бесконечно многообразной, но в то же время и универсальной для нашей вселенной средой обитания. Приспособление человека к нему и является ключом к тому чтобы встать на путь развития позволяющий вести беседы о судьбах Жизни, Вселенной и прочего. И путь развития, который позволит игнорировать катаклизмы планетарного масштаба, как минимум.