Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее

Страницы: 1 2 3...84 85 86 87 88...224 225 226 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

18 апреля 2016 г. 01:01

цитировать

glazier

Здесь кто нибудь говорил о незаменимости ?
Falcon heavy пока еще не стартовал . Фалькон-9 пока не выводил космонавтов .
Все пока еще в перспективе ...

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

18 апреля 2016 г. 01:28

цитировать

Йэх, скучная нонче космонавтика.
Ведь как было: высадка на Урановой Голконде на Венере, переход через Горящее Плато на Меркурии, Джей-станция на Амальтее, экспедиция к Трнсплутону...
А нонче: объём коммерческих услуг, выручка от продаж, продажная цена, доля рынка, дебет-кредит...

–––
В таком вот аксепте...

авторитет

18 апреля 2016 г. 02:43

цитировать

цитата opty
Фалькон-9 пока не выводил космонавтов .

Вы про МКС? Этот реликт прошлого мало кого интересует.

цитата razrub
Йэх, скучная нонче космонавтика.

Почти ушли надувания щек, флажки и престижи. Государствам не до космоса — Земля перенаселена людьми в 10 раз, катастрофически меняется климат, загрязняется среда. Финансированием(в том числе и старт-апов занялись коммерческие структуры). То же прежде было и с освоением земных океанов. Возникнут технические возможности освоения Луны — бизнес найдет, как ее использовать. А там и до сюжетов любимой Вами фантастики недалеко. Ведь в большинстве космических романов герои — экипажи частных комических кораблей, а не безмозглые правительственные офицеры (эти обычно — антигерои) :-)))

миротворец

18 апреля 2016 г. 04:38

цитировать

цитата glazier
экипажи частных комических кораблей

Как там Стругацкие писали: Национализацию "Юнайтед Рокет Констракши" одобряю. :-)))

–––

миротворец

18 апреля 2016 г. 10:55

цитировать

цитата glazier
Общий объем мирового рынка коммерческих услуг в космонавтике составляет 200 миллиардов долларов. Доля России в нем – всего 0,6%.

цитата svarjich
около 38-43 процентов (если учитывать запуски с Куру, оказание услуг по полетам пилотируемых кораблей к МКС, поставку двигателей в США и т.д.).

А чем тогда зарабатывают остальные ? o_O

Космических туристов не наблюдается
Про синтез каких-то материалов в космоса давно молчат
Зондами для посадки на другие планеты тоже вроде никто не торгут

гранд-мастер

18 апреля 2016 г. 11:01

цитировать

цитата Elric
А чем тогда зарабатывают остальные ?

Написано же — спутниковые услуги. Другими словами, автор статьи относит к коммерческому космосу например рынок спутниковых телекоммуникаций (связь, телевидение, интернет), включая не только платную ретрансляцию сигнала через спутник, но и его наземную обработку. Или, скажем, услуги картографирования/геологоразведки при помощи КА. С целью , видимо, вывести те самые 0.6%. Впрочем, этот подход не то чтобы не имеет права на существование. Монетизация возможностей космической отрасли — задача, которая действительно должна ставится и решаться. В то же время сами компании, генерирующие финансовый оборот, о котором пишется в статье, к космический сфере могут не иметь вообще никакого непосредственного отношения. Т.е. они не производят КА, не запускают их и даже не обслуживают, оплачивая все эти услуги подрядчикам. Они, скажем, продают вашему провайдеру широкополосное интернет-соединение с серверами на Барбадосе.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

18 апреля 2016 г. 11:18

цитировать

цитата glazier
ПН Протон М ....22000 кг, стоимость вывода 70 М $.

Стоимость вывода 2-2.5 млрд рублей. Т.е. сведения про 70 млн. долларов устарели на 2-3 года. Союз — ракета другого класса. Ее не с Фальконом надо сравнивать.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миротворец

18 апреля 2016 г. 11:25

цитировать

цитата sanbar
включая не только платную ретрансляцию сигнала через спутник, но и его наземную обработку ...вывести те самые 0.6%

Ну тогда эти цифры вранье c другого полюса ...

Можно тогда на ВДНХ читать деньги посетителей посетивших павильон с Бураном и т п :-)))

гранд-мастер

18 апреля 2016 г. 11:39

цитировать

цитата Elric
Можно тогда на ВДНХ читать деньги посетителей посетивших павильон с Бураном

О чем и речь .

Рынок выведения это одно . А прибыль от использования космоса — это другое . Второе относится не только к технологиям но скорее к финансовым институтам и связанной инфраструктуре .
Спутниковое ТВ , средства связи , интернет , услуги по картографированию (ДЗЗ) . То же лицензирование GPS

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

18 апреля 2016 г. 15:36

цитировать

цитата razrub
Йэх, скучная нонче космонавтика.

А вы почитайте воспоминания Бориса Евсеевича Чертока "Ракеты и люди", о том как оно было.
Тоже, кстати, занимательная вещь.
И странно, что в теме никто не упоминал.

–––
"Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего".
Плутарх

гранд-мастер

18 апреля 2016 г. 16:22

цитировать

цитата an2001
И странно, что в теме никто не упоминал.

Просто это такая классика , что само собой разумеется ))

Еще "Скрытый космос" Каманина настоятельно рекомендуется к прочтению

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

18 апреля 2016 г. 17:09

цитировать

цитата opty
Просто это такая классика , что само собой разумеется

Ну , судя по форуму, не все читали классику ))

цитата opty
"Скрытый космос" Каманина

Кстати, да, а то пока не читал.

авторитет

18 апреля 2016 г. 17:28

цитировать

цитата sanbar
Стоимость вывода 2-2.5 млрд рублей. Т.е. сведения про 70 млн. долларов устарели на 2-3 года. Союз — ракета другого класса. Ее не с Фальконом надо сравнивать.

- Насчет 2-3 лет у Вас перелет. Вот статья годичной давности.
- Пусковые услуги продаются только за зеленые, как Вы можете узнать из приведенной ссылки в частности. Обвал рубля, уже произошедший к апрелю прошлого года, привел к понижению цены с 80 до 70 М. Новых объявлений о снижении цены с тех пор не было.
- Союз (как и Протон) — ракеты другого класса, поэтому, как я писал выше, для них оставлены узкие окошки на рынке пусковых услуг. (Типа у Вас есть аппарат весом 3 тонны и Вам западло кооперироваться с лаборантом Опти, у которого есть другой аппарат весом три тонны. Вы гордо покупаете Союз за 40 М, а не 1/2 Фалькона 9 за 30 М. Как-то так. С отработкой многоразового режима и введением XS-2 окошко закроется.
-

гранд-мастер

18 апреля 2016 г. 17:45

цитировать

цитата glazier
до 70 М

Это вместе с РБ Бриз М — т.е. для ГПО. Стоимость самого Протона ниже. Фактически сравнение изначально некорректно — слишком о разных ракетах речь.

цитата glazier
а не 1/2 Фалькона 9 за 30 М

Западло это конечно весомый фактор. Однако более значимо обычно то, что у разных аппаратов разные орбиты, разной высоты и наклонения и далеко не всегда к ним можно подобрать "партнера".

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

18 апреля 2016 г. 18:05

цитировать

Например для для Фалькона пока не существует разгонного блока (и нет информации о разработке)
Функции РБ выполняет вторая ступень РН , которая имеет возможность одного повторного включения .
Это с одной стороны удешевляет саму РН , с другой стороны очень сильно ограничивает функциональные возможности по выведению , собственно Ф-9 тяжелые спутники на ГСО выводит только через высокую суперсинхронную орбиту , что предъявляет особые требования к выводимому спутнику — практически обязательное использование им ионных двигателей и усиленная антирадиационная защита .

С другой стороны и Союз и Протон имеют в комплектации полноценные разгонные блоки , для сложных выведений

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

18 апреля 2016 г. 20:32

цитировать

цитата glazier
Почти ушли надувания щек, флажки и престижи. Государствам не до космоса — Земля перенаселена людьми в 10 раз, катастрофически меняется климат, загрязняется среда. Финансированием(в том числе и старт-апов занялись коммерческие структуры). (....)А там и до сюжетов любимой Вами фантастики недалеко. Ведь в большинстве космических романов герои — экипажи частных комических кораблей, а не безмозглые правительственные офицеры (эти обычно — антигерои)

Не согласен. Только государство сможет "поднять" такой проект. Совершить технологический прорыв. А потом — да. Можно насоздавать коммерческих фирм для освоения отдельных приложений. Но без стратегического государственного проекта космос не поднять! Вы посмотрите как финансируются крупнейшие университеты США — основные финансы средства государства: Пентагон, НАСА, разные министерства. А уже потом, то что создано отпочковывается для коммерческого освоения во всякие "силиконовые долины".
И кстати проблемы Земли не решить без космической экспансии, и даже просто не выжить. Умные люди это понимают. Тот же Хокинг создает сейчас косм. корабль для отправки мини-роботов на Альфа Центавра.

–––
Но смело мысль, в такие дни лети за грань,в планетный холод!
Вселенский серп,сев истин жни, толщ тайн дроби,вселенский молот!

авторитет

19 апреля 2016 г. 02:40

цитировать

цитата Борис68
Вы посмотрите как финансируются крупнейшие университеты США — основные финансы средства государства: Пентагон, НАСА, разные министерства

Вы совершенно не правы. Университеты США существуют на собственные средства и пожертвования. Научные исследования в них ведутся на деньги частных корпораций, в т. ч. космические, военные и т.д. и лишь во вторую очередь, чисто фундаментальные, на гос. гранты. Доля последних неуклонно снижается.

цитата Борис68
проблемы Земли не решить без космической экспансии, и даже просто не выжить.

Все проблемы Земли просто решаются с помощью презервативов. Космическая экспансия горстки несчастных на абсолютно непригодные для жизни каменные шары типа Марса потребовала бы всех ресурсов Земли и привела бы к гибели всех оставшихся, у которых и без этого бреда сочинителей НФ дешевки проблем хватает.
А Космос поднимать не надо, Космос в принципе неподъемен.

авторитет

19 апреля 2016 г. 15:17

цитировать

цитата sanbar
Это вместе с РБ Бриз М — т.е. для ГПО. Стоимость самого Протона ниже. Фактически сравнение изначально некорректно — слишком о разных ракетах речь.

Что-то не нашел я примеров коммерческого использования Протонов без Бриза (да и всех примеров очень мало). Т.е. конкуренция с Фальконами только по запускам на ГСО. Все ракеты разные, по-вашему их вообще сравнивать нельзя? :-D

. Нет можно — по деньгам. Кстати, в Роскосмосе еще в 11м — 13м годах звучали заявления, что без Ангары вместо Протонов они проигрывают (одноразовым) Фальконам.

гранд-мастер

19 апреля 2016 г. 16:15

цитировать

цитата glazier
Что-то не нашел я примеров коммерческого использования Протонов без Бриза

Для коммерческого вывода на низкие орбиты у нас используется скажем конверсионный "Днепр" .
Каждой РН — свое назначение .
Выводить тяжелый и мегадорогой спутник на низкую орбиту — выбрасывать деньги на ветер — там невелик срок жизни и в общем то нет задач под него .
Исключекния конечно есть , тот же "Хаббл" или спутники-шпионы серии KH.

Наши спутники-шпионы меньше по размерам и летают по более низким орбитам (те же "Персоны" или "Кобальты") — для их вывода достаточно "Союза"

Есть средний вариант , орбита средней высоты и спутники порядка пары тонн весом . Например навигационные . Протон выводи три штуки пачкой , для разведения их по разным заданным орбитам и нужен разгонный блок который выполняет несколько последовательных маневров . Фалькону такая задача не по силам . Все спутники навигации в мире (а их одновременно под сотню работает в разных системах GPS) — выводятся исключительно при помощи разгонных блоков

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

19 апреля 2016 г. 21:05

цитировать

цитата glazier
Что-то не нашел я примеров коммерческого использования Протонов без Бриза

Совершенно верно. Но считали то вы именно что без Бриза при выводе 20 тонн на НОО. При этом цену приводили для вывода коммерческой нагрузки (с бризом). Запуск Протона с коммерческой нагрузкой (на высокие орбиты — с разгонным модулем) сейчас стоит 3.5 млрд-и о 20 тоннах нам речи не идет (как , впрочем, и Фалькон 13 тонн туда не доставит). Из них сам Протон около 2.5 (может чуть больше) — остальное Бриз.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"