| автор |
сообщение |
Karavaev 
авторитет
 
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
lena_m 
миротворец
|
|
ааа иии
философ
|
 22 сентября 2018 г. 22:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ю. Тауц. Феномен медоносной пчелы: биология суперорганизма
Отличная научно-популярная книжка с б.м. современными данными по эволюции и образу жизни медоносной пчелы. Упор на то, что пчелиную колонию можно сравнить с млекопитающим великоват, но именно такова основная идея.
Мед расходуется на обогрев сот постоянно, без этого нагрева и сот не будет. Внутренняя система связи. Процесс спаривания — куда там самкам богомолов. Чудесная инфа, насколько сот рационален на самом деле и чем рабочая пчела отличается от клона. Трутни — самцы без отцов. Системы ориентации. Почему пчела гибнет, ужалив и почему эаолюция это не прекратила.
Разумеется, не мог не сравнивать с Халифманом. Абсолютно разные подходы. Халифман более художественен, но у него обязательно рассказывается как и кем было получено знание, у него за пчелой всегда стоят люди. У немца чистая биология с минимумом отсылок — а занимательную часть должны нести иллюстрации. Поэтому, например, рядом рассуждением о генетике, коэффициентах родства, картинка сколько цветков пчела может посетить за пол-дня. Страница полностью заполненная 1500 цветочками. Зрение иллюстрируется фотками с разным кол-вом пикселей и т.п.
А вот кто лучше — не скажу. 
Но что доходит гораздо лучше в "организменном" стиле подачи — что улей для пчелы то, что она должна покинуть.
|
|
|
lena_m
миротворец
|
|
DeMorte
авторитет
|
|
DeMorte
авторитет
|
|
10 апреля 2019 г. 13:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
АСТ. Серия: New Scientist. Лучшее от экспертов журнала
Откуда мы знаем, как зародилась и развивалась Вселенная? Как появилась теория, определившая современные представления о пространстве и времени? Как понять концепцию относительности? Можно ли найти в черных дырах другие вселенные? Почему темная энергия "толкается"?
В этой книге собраны лучшие статьи ведущих авторов журнала New Scientist. Здесь вы найдете описание современной физической картины мира и интервью с самыми известными физиками, в которых они ответят на самые неожиданные вопросы.
Сознание — удивительный феномен и одна из еще не разгаданных загадок науки. Но что это такое? Как и почему оно появилось? Как сложные переплетения нейронов создают ощущения, мысли, воспоминания и эмоции? Есть ли сознание у животных? Как на нас действует гипноз? Существует ли свобода воли? Какие бывают расстройства сознания? В этой книге собраны лучшие статьи ведущих авторов журнала New Scientist, проливающие свет на тайны нашего разума.
|
–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус) |
|
|
ааа иии
философ
|
|
2 января 2020 г. 10:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вудфорд. Дьявол в молоке. Болезнь, здоровье и политика
Новозеландец пришел к выводу, что не всякое молоко полезно. У некоторых породных линий коров европейских пород есть мутация, из-за которой в молоке появляется бета-казеин А1. Его нет в козьем молоке, у африканских и азиатских коров.
При расщеплении этого белка желудочным соком образуется бета-казоморфин-7, опиат и оксидант.
Вудворд считает, что доказал: аутизм, шизофрения, сосудистые заболевания,
диабет первого типа развиваются в детском возрасте у пьющих молоко А1 гораздо чаще именно из-за этой отравы, делающей телят чуть более спокойными.
Промышленность ему, в целом, не поверила (хотя молоко А2 продается для просвещенных с 2007 года) и он с большой радостью встретил аналогичное исследование ученых России.
Издано РАМН в 2018 году с призывом внедрить продажу молока А2 некой организации в РФ и оздоравливать стада на основе генетического скринига.
Кхм.
Как очередная летопись внедрения научных теорий в производство и бизнес за рубежом — любопытно.
Безусловно, теория объясняет некоторые факты, например, почему финский эксперимент с растительными жирами был успешен, а в Исландии — та же инсоляция. та же традиционная диета — он попросту не нужен и почему столько народу, от Монголии до Африки, живут с чистыми сосудами на молочной диете вопреки диетологам. Любопытная корреляция по уровню смерти от ИБС по о-вам Джерси и всей Британии с местными породами коров.
Но... Кхм.
|
|
|
Spectrum
магистр
|
|
20 января 2020 г. 23:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии молоко А2 продается для просвещенных с 2007 года
И активно продвигается производителями. Выдать корреляцию за причину — довольно просто. Да и конфликт интересов нередок, что можно заметить даже на вики
Сомнительно все это. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
15 февраля 2020 г. 21:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Анонс: может быть — может! — осенью выйдет перевод "Дарвин в городе", книги об эволюционных процессах, прямо сейчас происходящих в урбанистических биотопах.
|
|
|
Irinala
новичок
|
|
19 мая 2020 г. 15:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Супер. Всегда считал что молоко не самый лучший продукт для человека
цитата Новозеландец пришел к выводу, что не всякое молоко полезно. У некоторых породных линий коров европейских пород есть мутация, из-за которой в молоке появляется бета-казеин А1. Его нет в козьем молоке, у африканских и азиатских коров.
При расщеплении этого белка желудочным соком образуется бета-казоморфин-7, опиат и оксидант.
Вудворд считает, что доказал: аутизм, шизофрения, сосудистые заболевания,
диабет первого типа развиваются в детском возрасте у пьющих молоко А1 гораздо чаще именно из-за этой отравы, делающей телят чуть более спокойными.
Промышленность ему, в целом, не поверила (хотя молоко А2 продается для просвещенных с 2007 года) и он с большой радостью встретил аналогичное исследование ученых России.
Молоко для просвещенных — это вообще нечто. Надо будет на сайт веганам закинуть идею, вот люди повеселятся на досуге. Я сам не веган но молоко употребляю крайне редко, раз в год может быть
|
|
|
mist
гранд-мастер
|
|
20 мая 2020 г. 13:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irinala Я сам не веган
цитата Ирина Лапова
не веган, но трансгендер 
По-хорошему ссылку нужно на источник давать. |
–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег |
|
|
k2007
миротворец
|
|
Наследный принц
магистр
|
|
5 июня 2020 г. 22:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А тут есть знатоки Роберта Сапольски?
Я прослушал его стэнфордский курс Human Behavioral Biology и заинтересовался.
А как его книги? Меня вот эта заинтересовала "Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst".
В курсе я прежде всего заценил как Сапольски классно показывает разные точки зрения, разные теории и взгляды разных дисциплин. Как он много времени уделяет доводам и док-вам разных теорий, а не пересказам самих теорий (юмор его меня развлек, но не слишком зацепил).
А в этих отношениях как книга?
|
–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect. |
|
|
Bunin1
авторитет
|
|
6 июня 2020 г. 10:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Наследный принц А в этих отношениях как книга?
Я бегло просмотрел главу в его книге, посвящённую парадигмам Гоббса и Руссо в отношении охотников-собирателей среди антропологов, археологов и психологов/биологов поведения — были ли наши предки миролюбивыми или среди них преобладала война всех против всех.
Да, Сапольски очень подробно описывает разные позиции в науке, отличие подходов, но тем не менее поддерживает в целом, в намного большей степени, учёных, работающих в парадигме Руссо, что — с учётом SJW-тренда в части западной науке — сразу закрадывает мысли о страхе оказаться непрогрессивным (Эдварда Уилсона, например, сильно журили на The New York Review of Books за "гоббсианство" в The Social Conquest of Earth [2012]). Он подробно описывает критику Пинкера, Келли и прочих "гоббсианцев" и в ряде принципиальных моментов солидаризируется с ней. В заключение Сапольски пишет:
However, “war”—both in the sense that haunts our
modern world and in the stripped-down sense that haunted our ancestors — seems to have been rare until most humans abandoned the nomadic HG
lifestyle.
Это просто неверно и ясно любому кто знаком с коллективной монографией — Mark Allen, Terry Jones — Violence and Warfare among Hunter-Gatherers // Routledge, 2016. |
–––
“Кто мы есть?
Почему мы должны быть? Что есть сущее? Почему свершается бытие?” — Мартин Хайдеггер. |
|
|
Наследный принц
магистр
|
|
6 июня 2020 г. 12:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bunin1 Да, Сапольски очень подробно описывает разные позиции в науке, отличие подходов, но тем не менее поддерживает в целом, в намного большей степени, учёных, работающих в парадигме Руссо, что — с учётом SJW-тренда в части западной науке — сразу закрадывает мысли о страхе оказаться непрогрессивным
Да это-то понятно и подобные перекосы я легко вижу. не проблема. Спасибо.
Даже в курсе Сапольски совершенно некритично использует т.н. "Индекс гендерного равенства".
Меня не интересуют его морально-этические выводы и ценности, мне нравится его подробная манера изложения.
Пока, по данной тематике Сапольский для меня второй стал. Сразу после Маркова. Но я только начинают вчитываться в тему. Так что посмотрим, почитаем. |
–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect. |
|
|
Bunin1
авторитет
|
|
6 июня 2020 г. 20:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ещё немного в связи Behave: The Biology of Humans Сапольского.
Сапольски цитирует одну работу Лоренца 1940 года, но не упоминает ни в основном тексте, ни сносках, ни в библиографии, что эта работа Лоренца датируется 1940 годом и вместо этого даёт следующую ссылку после цитирования работы Лоренца 1940 года — «[6]. K. Lorenz, quoted in R. Learner, Final Solutions: Biology, Prejudice, and Genocide (University Park: Penn State Press, 1992)».
Итак, из текста Сапольского мы не узнаем, что работа Лоренца датируется 1940 годом, что не мешает ему далее, после цитирования этого текста 1940 года, совершенно возмутильным образом охарактеризовать Лоренца, как нациста без всякого временного ограничения:
This was Konrad Lorenz, animal behaviorist, Nobel laureate, cofounder of the field of ethology (stay tuned), regular on nature TV programs.[7] Grandfatherly Konrad, in his Austrian shorts and suspenders, being followed by his imprinted baby geese, was also a rabid Nazi propagandist. Lorenz
joined the Nazi Party the instant Austrians were eligible, and joined the party’s Office of Race Policy, working to psychologically screen Poles of mixed Polish/German parentage, helping to determine which were sufficiently Germanized to be spared death. Here was a man pathologically mired in an imaginary bucket related to gross misinterpretations of what genes do. These were not obscure scientists producing fifth-rate science at Podunk U. These were among the most influential scientists of the twentieth century. They helped shape who and how we educate and our views on what social ills are fixable and when we shouldn’t bother. They enabled the destruction
of the brains of people against their will. And they helped implement final solutions for problems that didn’t exist. It can be far more than a mere academic matter when a scientist thinks that human behavior can be entirely explained from only one perspective. / Это был Конрад Лоренц, бихевиорист, нобелевский лауреат, соучредитель этологии (следите за обновлениями), регулярный на телевизионных передачах. Дедушка Конрад в австрийских шортах и подтяжки, следящий за его маленькими гусями, был также бешеным нацистским пропагандистом. Лоренц вступил в нацистскую партию, как только австрийцы получили право на это и вступил в Управление по расовой политике партии, занимающееся психологическим скринингом поляков смешанного польско-немецкого происхождение, помогая определить, какие достаточно германизированы, чтобы избежать смерти. Здесь был человек патологически погрязщий в воображаемом мире с грубыми неправильными толкованием того, что делают гены. Это не были неясные ученые, производящие пятисортную науку в Захолустье. Это были одни из самых влиятельных ученых двадцатого века. Они помогли сформировать то, кого и как мы воспитываем, а также наши взгляды на то, какие социальные болезни можно исправить и то, когда мы не должны беспокоиться. Они позволили уничтожение мозгов людей против их воли. И они помогли осуществить финальное решение для проблем, которых не существовало. Это может быть гораздо больше, чем просто академический вопрос, когда ученый думает, что человеческое поведение может быть полностью объяснено только с одной точки зрения.
Каким волшебным образом Лоренц стал нацистом на всю жизнь, когда до Аншлюса Австрии и после 1945 он — не позволил себе ничего, что очевидно (для меня) был вынужден написать в 1940-ом. Сапольски предельно мерзкая личность, даже в теории не представляющий себе, что значит жить в тоталитарном режиме. Фу, просто фу.
И наверное неспроста в работе Сапольски отсутствует даже упоминание фундаментальной работы ученика Лоренца — Irenäus Eibl-Eibesfeldt — Human Ethology // Routledge, 2007. Это известная работа и, например, Пинкер в своём бестселлере The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature ссылается на работу Eibl-Eibesfeldt'а.
|
–––
“Кто мы есть?
Почему мы должны быть? Что есть сущее? Почему свершается бытие?” — Мартин Хайдеггер. |
|
|
Наследный принц
магистр
|
|
6 июня 2020 г. 21:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bunin1 Сапольски предельно мерзкая личность, даже в теории не представляющий себе, что значит жить в тоталитарном режиме. Фу, просто фу.
Это уже перебор.
Да
цитата Bunin1 с учётом SJW-тренда в части западной науке — сразу закрадывает мысли о страхе оказаться непрогрессивным
и это хорошо видно в его выпадах против Лоренца в курсе лекций. Однако я не заметил, чтобы собственно научную позицию Лоренца как одного из основателей этологии он исказил (собственно в лекции по этологии). Я не специалист, но Лоренца читал, а учитывая, все-таки образовательный/научно популярный уровень работ, все было в норме.
цитата Bunin1 Каким волшебным образом Лоренц стал нацистом на всю жизнь
В культе "толерантности" "грех" не имеет временных рамок.
Bunin1, пожалуйста, давайте не будет углубляться в эту тему, как и в "казус Лоренца". Я же говорю, что хорошо себе представляю позицию Сапольски. Все таки хотелось бы про естественнонаучное понимание поведения. Выпады Сапольски все-таки погоды не делают. |
–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect. |
|
|
Bunin1
авторитет
|
|
6 июня 2020 г. 21:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Наследный принц давайте не будет углубляться в эту тему, как и в "казус Лоренца".
Хорошо. Вы правы. |
–––
“Кто мы есть?
Почему мы должны быть? Что есть сущее? Почему свершается бытие?” — Мартин Хайдеггер. |
|
|
Bunin1
авторитет
|
|
21 июня 2020 г. 19:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bunin1 Это просто неверно и ясно любому кто знаком с коллективной монографией
Кстати, если кому-то интересно, то в монографии Azar Gat «The causes of war and the spread of peace: but will war rebound?» (Oxford University Press, 2017) полностью учтена данная работа и представлена ещё более детальная критика парадигмы Руссо.
цитата Наследный принц Все таки хотелось бы про естественнонаучное понимание поведения
Ну, кстати вышла недавно монография Гарвардского приматолога Richard Wrangham'a — «The Goodness Paradox: The Strange Relationship Between Virtue and Violence in Human Evolution» (Pantheon, 2019) и её можно считать креативной реабилитацией подхода Лоренца на агрессию, которую не принял основатель социобиологии Edward Wilson и вслед за ним Сапольски. Wrangham учитывает работу Сапольски и отвечает на критику его монографии 1990-ых годов по сближению паттернов агрессии человека и шимпанзе. |
–––
“Кто мы есть?
Почему мы должны быть? Что есть сущее? Почему свершается бытие?” — Мартин Хайдеггер. |
|
|
цитировать
