Тема «Научно-технологические новости, события»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Научно-технологические новости, события»

Научно-технологические новости, события

Страницы: 1 2 3...32 33 34 35 36...39 40 41 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

18 декабря 2022 г. 17:36

цитировать

цитата David Blain
Ну и что? Предел возможностей установок намного-намного выше

Ну и всё)). В "намного выше" никто уже не верит. Это просто слова, за которыми нет реальных научных данных и даже расчетов. Только логика — дайте ещё денег, а мы будем дальше изучать. В принципе логика нормальная, и даже денег дадут, и даже много. Но до получения хотя бы теоретически подтвержденных выкладок по возможности подобного роста коэффициента (выдержавших защиту научной критикой), это самое "много" не будет исчисляться дополнительными десятками миллиардов. Теоретические исследования они такие теоретические.
Мне представляется, что "нескептики" тут опять таки, как и в случае с космическими исследованиями\экспансией, исходят не из рационального анализа вопроса, а из логики пресловутой бесконечности технического прогресса — по сути из спекулятивно-философского концепта. Эта логика почему то заставляет людей полагать, что достижим едва ли не любой научный результат, если всего лишь потратить на его достижение достаточно много денег\усилий. А это не так. Существуют очевидные пределы, которые ставит физика, пределы прочности материалов, потребности и возможности человеческого тела и ещё тысячи различных причин.
Тем не менее, я, попрошу заметить, не утверждаю, что бор-водородные и прочие безнейтронные установки для управляемого тя-синтеза невозможны и никогда не будут созданы. Я лишь говорю о том, что на текущем этапе инвестиции в исследования в этом направлении не могут быть значительными. Потому что это пока чисто теоретическая физика — венчурные вложения капитала в результат отдаленный и не факт, что достижимый.
А вот дейтерий-тритиевые реакторы судя по всему да — тупиковый путь. Осознание этого факта постепенно приходит и потому инвестиции в ITER идут скорее по инерции. Ну типа, раз уж столько потратили денег — давайте уж достроим и получим хотя бы научные данные. Хоть какие то.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

философ

18 декабря 2022 г. 18:25

цитировать

цитата Tessar
проблема с переработкой мусора.

Не согласен. 38% — обалденная доля переработки.
А вот что переработка опаснее свалок — подмечено верно.
Тезис "экономика побеждает экологию", наоборот, неверен. Побеждают экономисты, говорящие "выгодно-невыгодно" без учета затрат на оные свалки, загрязнение и т.п.

миродержец

18 декабря 2022 г. 18:39

цитировать

цитата ааа иии
Тезис "экономика побеждает экологию", наоборот, неверен. Побеждают экономисты, говорящие "выгодно-невыгодно" без учета затрат на оные свалки, загрязнение и т.п.

Мне кажется, фраза была применена в смысле "желание сиюминутной выгоды побеждает экологию"

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

философ

18 декабря 2022 г. 20:44

цитировать

цитата _Y_
Мне кажется, фраза была применена в смысле "желание сиюминутной выгоды побеждает экологию"

там большой пассаж про "КНР раньше ввозила отходы, а потом перестала".

миродержец

18 декабря 2022 г. 21:20

цитировать

ааа иии всё логично. Рабочая сила в КНР подорожала, разбирать отходы стало невыгодно.

Дело в том, что подавляющее большинство отходов сортируется вручную. Я немного знаю, как это делалось в Китае с отходами электроники. Огромная территория, привозимые отходы лежат на ней кучами. На территории в палатках живут рабочие. Прямо с семьями. Кочуют от кучи к куче и обычными ручными кусачками производят сортировку. При этом, разные группы специализируются на разных целевых материалах. Одни выкусывают припой, другие — медь, и так далее.

Или вы о чём-то другом?

новичок

18 декабря 2022 г. 21:41

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

философ

18 декабря 2022 г. 21:54

цитировать

цитата _Y_
Дело в том, что

это не про "сиюминутную выгоду"

цитата _Y_
всё логично

Да всегда всё логично, вот только логика в каждом случае разная. Классическая переработка мусора в первую очередь для уменьшения его количества и обеспечение безопасности населения, а не извлечение дохода из рециклинга.
Который, который, как всё рыночное, зыбок — в Москве, например, ныне с помоек и более цивильных мест исчезают картонные коробки, которые два-три года назад валялись, никому ни зачем не.

миродержец

18 декабря 2022 г. 22:18

цитировать

цитата ааа иии
Классическая переработка мусора в первую очередь для уменьшения его количества и обеспечение безопасности населения, а не извлечение дохода из рециклинга.

Тот пример, который я привёл, примерно десятилетней давности. Не знаю, как сейчас, но тогда Китай тогда особо не заморачивался безопасностью населения. Информация моя, в основном, из докладов о содержании тяжёлых металлов в крови детей, росших на территории таких предприятий. Полагаю, что предприятия получали деньги и за то, что забирали мусор, и за то, что поставляли годное для переплавки вторсырьё.

авторитет

18 декабря 2022 г. 22:31

цитировать

цитата sanbar
Научный консенсус сейчас на эту тему примерно таков — создание стабильно работающего дейтерий-тритиевого реактора в целом технически возможно. И сейчас и двадцать лет назад.

Это "мнение" тех, кто получал и получает денежку с безмозглых пиджаков под обещание волшебного горшочка с халявной энергией. Безмозглые они потому, что не способны организовать экспертизу черного (для себя) ящика. Если бы "научный консенсус" вякнул иное, то с учетом того, что за 50 лет ничего не изменилось, кроме суммы в графе расходов, ребятам светила бы решетка. А так у них получается: мы типа всё изделали правильно, по науке, а чо там с экономикой — это не наша сфера ответственности. И, в случае чего, выходят в белых тогах потрясая пачкой нобелей, а те, кто им деньги давал, — в полном дерьме.
Еще раз:
1) Проблема реакции с выходом горячих нейтронов — невозможность управления нейтронами + невозможность стабильного и безопасного преобразования энергии оных в технически извлекаемое тепло. Представим, что мы нашли подходящий теплоноситель, циркулирующий в некой оболочке на внутренней поверхности тора между пучком и магнитами. И все это голимый диамагнетик и диэлектрик ;-)

. Нейтроны требуемой для + КПД реактора плотности за секунду/минуту разрушат ту оболочку и понаделают в ей, а также в каком нито жидком полиэтилене (теплоносителе) много-много итересных изотопов. Т. е, даже если удастся поддерживать стабильность жгута хотя бы несколько минут (а не 10 секунд, да и то в Китае), по истечении этих минут, народ надоть будет эвакуировать, а над реактором строить саркофаг. Это еще ладно, потому, что оболочка с условным полиэтиленом отчасти защитит все эти провода и соленоиды из саморазных пластиков и металлов.
2) Проблема удержания жгута. Там, значит, суп из дейтерия, трития и продуктов синтеза. Т. е. ионов разного веса и заряда, которые движутся в разные стороны ( по и против часовой стрелки). Случайные флуктуации плотности создают выбросы, чреватые разрушением камеры. Ребята, подключив супер-пупер компьютер и охладив соленоиды до состояния мизерной инерционности ( увеличив последним цену реактора на порядок) давят выбросы как клопов, стремительно варьируя локальные магнитные поля. Тем самым они уменьшают вероятность неприемлемого выброса. Пока, для малоплотных жгутиков (далеких от порога положительного КПД) удалось типа 1 раз достичь продолжительности жизни жгута примерно 10 секунд. Но это событие в правом хвосте вероятностного распределения. Центр распределения — около 1 секунды. Но с точки зрения надежности системы (а не книги рекордов Гиннеса) нас волнует левый хвост распределения. А там значения около 0 секунд... И это через полвека трудов праведных. Но и это еще не всё. Вероятность выброса экспоненциально зависит от плотности жгута. Для создания промышленного реактора, плотность эту, как понимаю, нужно увеличить в 100-1000 раз. А мы уже сейчас на очень крутеньком участке экспоненты. Ну и засовывание в пучок более тяжелых ионов, чем в Д-Т реакции
в этом смысле — вишенка на торте.
3) Вся ситуация в "работах" за ТЯ реактор исчерпывающе описана Г.Х. Андерсеном в сказке "Новое платье короля".

гранд-мастер

18 декабря 2022 г. 22:56

цитировать

цитата glazier
Нейтроны требуемой для + КПД реактора плотности за секунду/минуту разрушат ту оболочку и понаделают в ей, а также в каком нито жидком полиэтилене (теплоносителе) много-много итересных изотопов.

Антинейтронный бланкет в проекте ИТЕР выполнен из бериллия за которым циркулирует дистиллированная вода, охлаждающая его и снимающая нагрев, возникающий из-за нетронной бомбардировки. Проектная температура теплоносителя 200 градусов. Этого недостаточно для второго контура и соответственно турбины, поэтому речь просто о паразитном нагреве.

цитата glazier
Т. е, даже если удастся поддерживать стабильность жгута хотя бы несколько минут (а не 10 секунд,

В том же проекте планируется устойчивое (по Гауссу) удержание плазмы, нагретой до 100 миллионов градусов в течение 500 секунд. Результат признан достижимым, а вот большие значения под вопросом и нуждаются в экспериментальной проверке. Этого, кстати, для зажигания плазмы недостаточно (лишь 2\3 необходимого нагрева при проектной плотности плазмы). Но предельная мощность нагрева заявлена в 150 млн. Т.е., если на проектной всё будет ок — то можно попробовать и зажечь.
Данные планы прошли многоступенчатую научную экспертизу и лично я не имею причин им столь экстремально не доверять. Собственно, первичный запуск ITER уже через два-три года предполагается, так что (даже с учетом возможных отсрочек) у нас есть шанс на практике узнать что там насчет дырок, саркофага и жидкого полиэтилена. Да конца десятилетия, скажем.

цитата glazier
Для создания промышленного реактора, плотность эту, как понимаю, нужно увеличить в 100-1000 раз

Если говорить о безнейтронных реакциях то да. Дейтерий-тритиевая пойдет и при близкой к текущей плотности.

цитата glazier
Пока, для малоплотных жгутиков (далеких от порога положительного КПД) удалось типа 1 раз достичь продолжительности жизни жгута примерно 10 секунд.

Заявлена 101 секунда при 120 миллионах градусах. На текущий момент. Но это да — единственный раз достигнутый максимум и при не вполне понятной плотности — скорее всего плотность сильно ниже, чем планируется у проекта ITER. И в Китае. При 70 миллионах градусов заявлено 17 минут стабильной работы.
Рекорд, прошедший рецензирование в Nature, на текущий момент принадлежит корейскому токамаку KSTAR — 30 секунд при 100 миллионах градусов.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

18 декабря 2022 г. 23:41

цитировать

цитата sanbar
Антинейтронный бланкет в проекте ИТЕР выполнен из бериллия за которым циркулирует дистиллированная вода, охлаждающая его и снимающая нагрев, возникающий из-за нетронной бомбардировки.

Это может существовать только как защита при малых плотностях жгута существующего типа секунды в неделю. Вода там лишь для охлаждения, а не рабочее тело. Вам следовало бы указать срок службы тех бланкетов в указанном режиме. Я исходил из того, что оболочка должна быть не только диамагнитна, но и диэлектриком, т. к. наведенные ЖГУТОМ вихревые токи могут искажать магнитное поле. Кроме того, полиэтилен зажватит качественно большую долю нейтронов и окажется доп. защитой для соленоидов. Оперировать градусами тут некорректно, лучше бы МэВ-ами, .Что до планов громадья, см. п. 3 моего пред. поста.

цитата sanbar
Заявлена 101 секунда при

При какой плотности пучка? Вы же должны понимать то, что я написал про левый хвост распределения. При той же плотности пучка, важна вероятность событий именно в левом, а не в правом хвосте.

цитата sanbar
Дейтерий-тритиевая пойдет и при текущей плотности.

Вы не поняли. В 100-1000 раз нужно увеличить плотность пучка для достижения положительного КПД установки.

цитата sanbar
Данные планы прошли научную экспертизу и лично я не имею причин им столь экстремально не доверять.

Позвольте вам, по большому секрету рассказать, как возможно провести реальную экспертизу при непонимании заказчиком сути дела. Проблема в том, что физиков мало. Вокруг проектов с болшими бабками, как ТЯР, БАК и т.п. кормятся прямо или косвенно почти все специалисты в данных узких дисциплинах. Они образуют круговую поруку (мафию, по принятой терминологии).
Это совершенно нормально и так было всегда. Но всегда имеются отдельные диссиденты (нехорошие люди, и уши у них холодные). Проект большинства, нужно передать комиссии из этих диссидентов Они попытаются найти все возможные доводы, чтобы проект закопать. Неизбежно отрицательное заключение передается заявителям и те находят контрдоводы. То и другое передается физикам, не имеющим никакого отношения к ядерной физике, но имеющим мозги. Если у них остаются вопросы, они задают их сторонам и выносят решение. В расчет берутся только логические доводы, но не вес, звания и т.п. сторон. Экспертиза "черная". Так принимались изредка решения в советской АН. Гораздо реже, впрочем, чем надо было

гранд-мастер

19 декабря 2022 г. 00:02

цитировать

цитата glazier
только как защита при малых плотностях жгута существующего типа секунды в неделю.

Возможно. Но думаю, что вы преувеличиваете. ИТЭР не промышленный реактор — да, но работать он будет не секунды в неделю точно. Хотя длительные периоды простоя на замену бланкета не исключены.

цитата glazier
При какой плотности пучка?

Да — это ключевой вопрос. Собственно, уникальность ИТЕР именно в том, что плотность плазмы там предполагается достаточной для зажигания. Или близкой к тому. На существующих экспериментальных токамаках плотность плазмы поддерживается у значений, при которых её удержание при 100 млн градусах обеспечивает за счет термоядерного синтеза 10% необходимой для самоподдерживающейся реакции энергии. У ITER 66% в проектном режиме и 100% при максимальном нагреве.

цитата glazier
В 100-1000 раз нужно увеличить плотность пучка для достижения положительного КПД установки.

Не знаю. Что такое положительный КПД применительно к такого рода установке? В физическом смысле отрицательного КПД не бывает. Вы имеете в виду мощность, потребляемую реактором на работу соленоидов\охлаждение и прочие процессы в сравнении с генерируемыми электрическими мощностями? Так тут вопрос не только от плотности пучка зависит и даже не столько от него. При подтверждении ожидаемых параметров термоядерной реакции на проекте ITER планируется строительство электростанции электрической мощностью 2 Гвт. Сколько при этом она будет предположительно потреблять в режиме горения плазмы неизвестно (сотни мегаватт, скорее всего), но плотность плазмы в сравнении с проектом ITER планируется поднять примерно на 30%. Не в 100\1000 раз.)) В сравнении с действующими на текущий момент токамаками разница в плотности, соответственно, примерно на порядок.
Проблема в том, что пока никто не скажет с уверенностью что и как будет или может быть в этом гипотетическом проекте. Даже научная мафия почему то молчит и не просит на прокорм сотенку миллиардов до получения результатов работы ITER.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

19 декабря 2022 г. 13:01

цитировать

цитата sanbar
но работать он будет не секунды в неделю точно.

Это исследовательская установка по идее. Иначе говоря, каждое включение — - сбор данных для решение одной или нескольких задач, причем в разных областях. Когда задействована большая группа спецов входящих в разные группы, каждая группа обрабатывает свое, обсуждают, руководство проводит совместное совещание (все это бесконечное американское бла-бла), ставятся задачи на следующее включение, проводится подготовка в группах, проверка/замена оборудования и т.п., причем никто не торопится, хотя опыт от опыта не отличается на посторонний взгляд ничем. В своих оценках их работы я был излишне оптимистичен и доброжелателен, поскольку всё это люди моего круга. Но думаю, что более реально — одно включение в среднем в 2 — 3 недели длительностью от 0 до 2 секунд.
Те из них ,кто является ядерщиками, прекрасно понимают бесперспективность надежд на промышленные реакторы и т.д. Но они этим даже не интересуются! У каждого свой интерес. Скажем, возьмем реактор с лазерной накачкой. У руководителя оптиков цель- сжать луч еще на несколько процентов. У него на сей счет есть идеи и дело идет успешно. Древняя Д-Т реакция, проект его дедушек, вне сферы его интересов. Его успеха ждут вояки, связисты, НАСА, в металлообработке и хрен знает где еще. Руководителю группы физхимиков удалось сделать движение пленки жидкого азота, обтекающего крупинку Д-Т льда почти ламинарным. Че там с оптикой и дурацкой таблеткой Д-Т — ему до лампочки. Он думает о нобелевке. Во всяком случае, уже сейчас его работа будет иметь выход на криогенную микроэлектронику. Через пару лет он планирует занять позицию в соответствующей компании и удесятерить зарплату. Инженер, своими руками сварганивший прецизионную станину для крепежа лазеров, где благодаря положительной обратной связи, ни один из 139 лучей не отклоняется при вариациях температуры больше, чем на 0.1 мкм, — уже в шоколаде. Благодаря своим 4 патентам, он миллионер. Его рвут на части, но увольняться он не собирается, ему нравится его работа. Все они, уже сейчас, без всякого термояда, приносят неплохой доход своему университету. Наконец, есть общее руководство, лоббисты и пиарщики проекта. Они умудряются год за годом клеить баки и вешать горбатого "наивным" чиновникам, обеспечивая стабильное финансирование вышеописанным и многим неописанным выше работам, не имеющим отношения к термояду. Причем делать это более 50 лет подряд при нулевых успехах в титульном направлении!!! Планы у них, говорите, убедительные?

цитата sanbar
но плотность плазмы в сравнении с проектом ITER планируется поднять примерно на 30%. Не в 100\1000 раз.)) В сравнении с действующими на текущий момент токамаками разница в плотности, соответственно, примерно на порядок.

Они не могут написать, что нужно поднять в 100 раз, это было бы вопиющим нарушением правил игры. Поскольку они не пишут, не знают и даже не задумываются, как будут преобразовывать энергию нейтронов и отводить тепло (берилливая бронза с водичкой для этих целей совершенно не годится, почитайте о взаимодействии горячих нейтронов с веществами). Оценка в 100-1000 раз из прикидок КПД преобразования и теплопередачи и условия + энергетического баланса реактора в целом.
С другой стороны, если бы Дж. Кеннеди не наплели про лунатиков советское могущество и несметные богатства и возможности на Луне, проекта Аполлон не было бы, и мы не имели бы многих революционных изобретений, совершенно переменивших нашу жизнь.

авторитет

19 декабря 2022 г. 13:28

цитировать

цитата sanbar
Коллега glazier чрезмерно желчен и мизантропичен, но он (будучи геофизиком) понимает о чем речь.

Цитирую "100 правил Темного властелина"

цитата
28. Я не буду носить козлиную бородку, это устарело. В Средневековье она выглядела дьявольски, сейчас её любят носить геи.
29. Я также не буду токсичным мизантропом, это тоже устарело. Во времена "Моби Дика" так вели себя прожжённые морские волки, сейчас так себя ведут нахальные школьники, обчитавшиеся Люрки, или переигравшие в ДОТА (это еще хуже люрки!)

цитата glazier
Те из них ,кто является ядерщиками, прекрасно понимают бесперспективность надежд на промышленные реакторы и т.д. Но они этим даже не интересуются!

"Для больших обвинений нужны большие доказательства, или вы большой выдумщик!" (инспектор Лейстрид)
Сильное заявление, очень сильное! Уверен что у вас есть доказательства всего что вы тут сказали!

–––
Между слухов, сказок, мифов, просто лжи, легенд и мнений мы враждуем жарче скифов за несходство заблуждений.

авторитет

21 декабря 2022 г. 03:30

цитировать

цитата sanbar
Что такое положительный КПД применительно к такого рода установке? В физическом смысле отрицательного КПД не бывает.

Извините за жаргонное выражение, подумал, что понимание очевидно. Данное устройство не является генератором и строго говоря, термин КПД не имеет к нему отношения. Мы говорили о генераторе в перспективе. В общем случае, энергия, подаваемая извне Э1 идет на полезное действие — выработку эл. тока Э2 и вредное действие — саморазрушение генератора Э3. КПД = (Э2+Э3)/Э1 Если Э2 меньше Э3, КПД становится как бы, отрицательным.
Лишь малая часть энергия нейтронов при столкновении с мишенью идет на тепло. В основном — на износ теплоносителя. Формальный выход — теплоноситель должен не иметь оболочки, т.е. быть твердым и при этом расходуемым материалом, способным продержаться столько, чтобы его использование имело смысл. После этого останется увеличит плотность "самоподдерживающегося" жгута во столько раз, чтобы Э2+Э3 стало больше Э1. :-)))

Я не думаю, что эта задача решаема в принципе. Во всяком случае, не для токамаков, нужна принципиально новая "дебютная идея". Причем простая и дешевая, чтобы выиграть у других, давно известных источников практически неисчерпаемой энергии: солнца, ветра и текучей воды..

авторитет

21 декабря 2022 г. 03:35

цитировать

цитата glazier
Формальный выход — теплоноситель должен не иметь оболочки, т.е. быть твердым и при этом расходуемым материалом, способным продержаться столько, чтобы его использование имело смысл.

ВНЕЗАПНО у всех моделей токамаков и стеллараторов теплоноситель — это жидкий литий

авторитет

21 декабря 2022 г. 03:56

цитировать

цитата David Blain
у всех моделей токамак

Не у всех. И не сейчас. Речь о перспективе Идея использования подвижного металла в огромных магнитных полях — это лишь способ получить новую проблему, выглядящую неразрешимой — вихревые токи вызовут опасные флуктуации температуры и плотности. Зато под это дело можно выбить грант и исследовать уже эту проблему до посинения.

философ

21 декабря 2022 г. 06:33

цитировать

цитата glazier
Во всяком случае, не для токамаков, нужна принципиально новая "дебютная идея". Причем простая и дешевая, чтобы выиграть у других, давно известных источников практически неисчерпаемой энергии: солнца, ветра и текучей воды..

Насчет "неисчерпаемости", это, конечно, оговорка.
Есть возможность, что и т/я энергетика окажется возможной практически, но ненужной технологически.
Сейчас ядерные реакторы и ГЭС создают "фундамент", ТЭЦ хороши обеспечивать пики потребления. Термояд, способный держать на графике производства электричества тераваттный Эверест, грубо, пару часов, а потом уходящий на ремонт — охлаждение...? Есть ли для него место в этом смысле?

авторитет

21 декабря 2022 г. 14:20

цитировать

цитата ааа иии
Термояд, способный держать на графике производства электричества тераваттный Эверест, грубо, пару часов, а потом уходящий на ремонт — охлаждение...? Есть ли для него место в этом смысле?

Нет, потому, что термояда реально нет. Есть исследовательские установки (не генераторы), на которых: удалось запустить термоядерную реакцию и удерживать в режиме внешней подпитки в среднем 2 секунды. Есть план поикидки высить температуру и плотность плазмы до состояния самоподдерживания, но среднее время удержания при этом уменьшится. Вроде как это разные планы разных групп. ..Всё это — начальный этап, фундаментальная физика, т.е. начальный этап исследований, который по идее может дать и отрицательный результат хотя бы по одной из решаемых задач и тогда — всё. При этом первый токамак был построен в 1954 году, 68 лет назад! :-D

Сейчас число действующих АЭС неуклонно сокращается. Экономически приемлемые ГЭС осталось построить лишь в некоторых бедных развивающихся странах. ТЭС должны быть выведены из эксплуатации в Европе и Китае. Растет давление на правительство США к их закрытию.

авторитет

21 декабря 2022 г. 14:40

цитировать