Реформа РАН


Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Реформа РАН»

Реформа РАН

 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 28 октября 2013 г. 17:34  

цитата Marian

опыт подсказывает мне, что не чиновники должны управлять имуществом РАН, а сама РАН. Потому что слишком много тогда рычагов внешнего влияния получается


В имуществе РАН есть ключевой нюанс: это давно уже не имущество РАН — последнее время оно формально, да и реально, принадлежало Агенству по управлению федеральным имуществом...

А главное это имущество не заработано РАН, а передано Академии государством...

Управлялось же это имущество в 1990-2000 гг., мягко говоря, странно, когда вместо магазина Академкниги вдруг появляся ресторан, а вместо столовой барахолка...

А внешние рычаги влияния на РАН в сложившихся реалиях не так уж и плохо, ибо внутренние себя, на мой взгляд, исчерпали — у РАН давно нет стимула-мотива саморазвития...
–––
Helen M., VoS


философ

Ссылка на сообщение 28 октября 2013 г. 19:39  

цитата lena_m

А главное это имущество не заработано РАН, а передано Академии государством...
Допустим, и что дальше? Имущества им передали. Оно принадлежало им. Как они распоряжались, это уже академиков дело.
–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”


миротворец

Ссылка на сообщение 28 октября 2013 г. 20:14  

цитата Garret11

Допустим, и что дальше? Имущества им передали. Оно принадлежало им. Как они распоряжались, это уже академиков дело.


А это вообще вопрос, слабо поддающийся объективным критериям-оценкам — эффективность использования имущества в науке, особенно в фундаментальной...

И оба возможных решения хуже — управление менеджерами сразу же вызывает в памяти Оборонсервис, а управление академиками развал целого ряда академических институтов...

Одно радует, сейчас одни-другие будут пристально друг за другом следить — пока в итоге... не договорятся... :-)
–––
Helen M., VoS


миротворец

Ссылка на сообщение 28 октября 2013 г. 20:27  

цитата Ny

Лаборант, который ежедневно отбивает сотни проб для статистики, завлаб, который ведёт концепцию исследовательской работы и планирует опыты, и зав отделом, который обобщает результаты для подтверждения "гипотезы знаменитого лауреата" — такие же работники фундаментальной науки. Без их усилий не было бы никаких нобелевских премий.

И всех их вы предлагаете включать в статьи и в списки на нобелевскую премию? А сколько человек насчитывает обслуживающий персонал ЦЕРНа?
И как же теоретики обходятся без лаборантов и зав. лабов? Ведь это они (ну не зав. лабы же) предсказывают то, что многотысячные коллективы находят и подтверждают через десятки лет.

цитата Ny

Вероятно я, работая в структуре РАН, никогда не езжу на конференции и не просматриваю зарубежную литературу.

Зачем же вы смотрите "научно-популярные передачи, где практически никогда не слышите русских фамилий среди деятелей зарубежной науки, работающих на передовом крае", если практически по каждой научной тематике опубликованы прекрасные профессиональные обзоры с обширной библиографией. К тому же наши соотечественники не всегда носят русские фамилии (Линде, Гейм).
И еще, вот цитита от академика Капицы:

цитата

Два года назад я посетил штаб-квартиру «Майкрософт» и встретился со всей её верхушкой. Три четверти людей, занимающих высшие посты в этой корпорации, — русские, воспитанники наших университетов.

А сколько россиян работает в силиконовой долине, 10, 20 и все — лаборантами?

цитата Ny

Откуда такие фантазии?



философ

Ссылка на сообщение 28 октября 2013 г. 20:52  

цитата lena_m

А это вообще вопрос, слабо поддающийся объективным критериям-оценкам — эффективность использования имущества в науке, особенно в фундаментальной...
Вопрос права собственности это вопрос подписаных бумаг и условий права собственности. Если там не было пункта об эффективности, то и претензий быть не должно. Другое дело что академики мальца подгнили.

цитата lena_m

управление академиками развал целого ряда академических институтов...
Был третий путь приставить к голове академиков метафизический пистолет с реально летальным исходи, пачку нала и объяснить, что их ждёт в случае удачи и неудачи реформы. И пусть сами креативничают, на то они и академики. Вместо этого сначала бабахнули пистолетам, потом наобещали нала, а в итоге все подозревают что выйдет банальный грабёж;-).
–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”


миротворец

Ссылка на сообщение 28 октября 2013 г. 20:59  

цитата Garret11

Вопрос права собственности это вопрос подписаны бумаг и условий права собственности. Если там не было пункта об эффективности, то и претензий быть не должно. Другое дело что академики мальца подгнили.


К слову сказать, практически во всех академических учреждениях, где бывала в последнее время, по ходу "реформы РАН" многочисленных арендаторов как ветром сдуло... :-)

Но меня лично занимает иное — "реформу РАН" в кулуарах объясняли Золотым Дождём, что прольётся в ближашем будущем на академическую науку, и соответственно необходимостью потоки сего Золотого Дождя "правильно рулить"...

А что-то даже тучек совсем пока не видно... :-)
–––
Helen M., VoS


магистр

Ссылка на сообщение 28 октября 2013 г. 21:19  
О реформе РАН кратко. Проект был подготовлен тайно.А когда хотят сделать добро-обсуждают с теми, кого реформы коснутся.Добро из-за угла-это не добро, а нападение бандитов. Ясно даже далеким от науки людям, что причин реформ две.Первая-желание наложить руку на собственность академии.Вторая-обида господина Ковальчука(имеющего рычаги влияния() на то, что его не избрали академиком. Никакокой истинной заботы о развитии науки-не вижу


миротворец

Ссылка на сообщение 28 октября 2013 г. 21:31  

цитата grigoriy

обида господина Ковальчука(имеющего рычаги влияния() на то, что его не избрали академиком


А что же Гуриев и Ливанов, когда задумывали ещё в 2009 году эту самую "реформу РАН", уже тогда знали, что Михаила Валентиновича прокатят с академиком? :-)

цитата grigoriy

причин реформ две


Это не причины, это поводы...
–––
Helen M., VoS


миротворец

Ссылка на сообщение 29 октября 2013 г. 06:05  
Что вижу хорошего: во главе Агентства — не Ливанов. Хотя собирался. Да и состав должен подобраться разнородный. В том числе — учёные. Может не так уж радикально всё изменится.
Что плохого — видно, собираются управлять не только деньгами, но и назначать направления работы.
С одной стороны это хорошо, т.к. современная разболтанность науки шла как раз от недостатка государственного заказа на исследования. С другой плохо — ведь схема определения научной тематики чиновниками известна. Сначала на институты одного направления спускают план на перспективные проекты. Потом из итогового плана берётся какая-нибудь тема и выдаётся за "самую нужную". Затем устраивается тендер на её разработку, который выигрывают заранее известные фавориты. Деньги можно поделить за откат. Остальные пробавляются тем, чем могут. Им, естественно, по итогам года пишут "низкую эффективность научной работы" и постепенно сокращают.
Ладно, посмотрим, как оно дальше будет.

цитата Михаль

И всех их вы предлагаете включать в статьи и в списки на нобелевскую премию?
Я предлагаю не забывать, что они тоже работают в российской фундаментальной науке. И прежде всего по ним ударит реформа. А именитые светила спокойно перейдут работать за границу на готовый персонал и оборудование. И публиковаться начнут на английском.

цитата Михаль

И как же теоретики обходятся без лаборантов и зав. лабов? Ведь это они (ну не зав. лабы же) предсказывают то, что многотысячные коллективы находят и подтверждают через десятки лет.
Странные у Вас представления о науке... Любая гипотеза невозможна без наблюдений или расчётов. Любая теория невозможна без опытов. Теоретик может хоть тысячу раз что-то предсказать, но без подтверждения опытом его слова ничего не стоят. А опыты эти подчас обходятся в крупные затраты по деньгам, квалификации специалистов и человеко-часам. И делают их не "теоретики".

цитата Михаль

Зачем же вы смотрите "научно-популярные передачи, где практически никогда не слышите русских фамилий среди деятелей зарубежной науки, работающих на передовом крае", если практически по каждой научной тематике опубликованы прекрасные профессиональные обзоры с обширной библиографией.
Я, к сожалению, специалист только в одной области знания. И разобраться в узкотематических обзорах новейших достижений, скажем, физики или астрономии, просто не способен. Возможно остальные люди, ежедневно присвистывая все реферативные журналы и монографии, делают это без труда, но я так туп, что вынужден довольствоваться науч-попом, когда хочу узнать новости науки в целом.
Так вот, зарубежные телеканалы или тот же Nature не слишком-то пестрят сообщениями о достижениях русских эмигрантов от науки. Куда, спрашивается, делись те самые тысячи учёных, которые выехали из СССР после распада?

цитата Михаль

А сколько россиян работает в силиконовой долине, 10, 20 и все — лаборантами?
А при чём здесь фундаментальная наука? Вы путаете практическую науку и введение научных результатов в производство с фундаментальными исследованиями. В СССР и отчасти России это совершенно разные вещи, а на Западе теоретическое обоснование явления, разработка его применения и выпуск соответствующей продукции — подчас единый процесс. Только он редко связан именно с фундаментальной наукой.

Михаль, Вы дали картинку списка литературы из какой-то статьи или книги по проблемам математики. Во-первых, как эти авторы и работы соотносятся с фундаментальной наукой? Насколько я могу понять, здесь разобраны узкие проблемы математического моделирования различных процессов и способы составления уравнений. Если это современные достижения "фундаментальной науки" русских математиков, уехавших в Америку, то откройте любой сборник студенческой конференции по моделированию систем, изданный в России. И увидите то же самое, только на другом языке. Это в лучшем случае набор узких теоретических аспектов, но не фундаментальная наука. Во-вторых, для каждого сборника, журнала, книги, издательства и т.п. в списке литературы существуют особые требования к оформлению источников. Здесь сделан нумерованный список ссылок. И что Вы им хотите сказать? Что русские иногда публикуются и за рубежом? Да, публикуются — это очень хорошо влияет на ПРНД. Но где доказательства, что эти авторы являются ведущими специалистами фундаментальной науки США?
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.


авторитет

Ссылка на сообщение 29 октября 2013 г. 10:07  

цитата lena_m

В имуществе РАН есть ключевой нюанс: это давно уже не имущество РАН — последнее время оно формально, да и реально, принадлежало Агенству по управлению федеральным имуществом...

А главное это имущество не заработано РАН, а передано Академии государством...


А я разве отрицаю? Мне просто кажется, что РАН должно иметь собственные ресурсы. И не обязано их зарабатывать. Вообще не должно быть коммерческой организацией. Может быть, я рассуждаю идеалистично, но мне думается, вкладывать деньги в науку государство обязано вовсе не ради скорой прибыли. Это долгосрочная выгода, трудно просчитываемая. Здравоохранение, образование и наука — вот в эти три отрасли надо вкладывать максимум, не думая о выгоде. Утопия. Но так было бы правильно.


миротворец

Ссылка на сообщение 29 октября 2013 г. 19:14  

цитата Marian

Мне просто кажется, что РАН должно иметь собственные ресурсы. И не обязано их зарабатывать. Вообще не должно быть коммерческой организацией


Я с этим всецело согласна, но в наших реалиях подобное НЕ возможно, да и не только в наших...

У нас — потому что учёные наши (те, что с рычагами-должностями) уже очень коммерциализованы, уже в силу того, что не в вакууме живут...

У них же — потому, что там именно бизнес выступает серьёзной мотивирующей-стимулирующе силой науки...

Посему даже в идеале возможен не более, чем баланс между фундаментальными интересами изучения Природы и жгучими желаниями свои исследования так-иначе продать...
–––
Helen M., VoS


миротворец

Ссылка на сообщение 29 октября 2013 г. 20:14  

цитата Ny

А при чём здесь фундаментальная наука?

Первая реплика, на которую я наткнулась в вашей содержательной дискуссии со специалистом широконо профиля
lena_m была о фундамнтальной науке.

цитата Ny

Фундаментальная наука на то и фундаментальная, чтобы иметь основательную базу: от гаража до лабораторий.


Дискуссия здесь по большому счету идет не только об утечке мозгов именно исследователей в фундаментальных областях науки, но и ученых в других областях физики, математики, программирования, биологии, медицины, экономики ... .

цитата Ny

Куда, спрашивается, делись те самые тысячи учёных, которые выехали из СССР после распада?

И их   не десятки, а десятки тысяч. Есть даже списки ученых работающих на Западе далеко неполные.
И тысячи, а может и десятки тысяч обосновались в Сингапуре, Гонконге, Китае, Японии, ....

цитата

Согласно заявлению статс-секретаря министерства образования и науки РФ Дмитрия Ливанова[13], за период времени с 1989 года по 2004 год из России уехало порядка 25 тысяч ученых, а 30 тысяч работают за рубежом по временным контрактам. Ливанов отмечает, что «это наиболее востребованные ученые, находящиеся в продуктивном научном возрасте. …Сегодня число занятых в науке в России составляет порядка 40 % от уровня 90-х годов».

Это данные почти десятилетней давночти.
На сегодняшний день эту цифру надо удвоить или утроить.

цитата Ny

Михаль, Вы дали картинку списка литературы из какой-то статьи или книги по проблемам математики. Во-первых, как эти авторы и работы соотносятся с фундаментальной наукой?

Это ответ на ваше недоуменное замечание (забытого вами) по поводу моего утверждения, что во многих международных журналах авторы располагаются в алфавитном порядке.

цитата Ny

Любая теория невозможна без опытов. Теоретик может хоть тысячу раз что-то предсказать, но без подтверждения опытом его слова ничего не стоят.

А какие опытв надо провести, чтобы доказать, к примеру, теорию "большого взрыва вселенной". Еще раз ее взорвать?
Это с одной стороны, а с другой — Альберт Эйнштейн в том же 1905 году открыл закон взаимосвязи массы и энергии,
ввел в 1905 году представление о дискретной, квантовой структуре самого светового излучения, рассматривая последнее как поток квантов света, или фотонов (фотонная теория света). Таким образом, Эйнштейну принадлежит теоретическое открытие фотона, экспериментально обнаруженного в 1922 году Комптоном. Исходя из квантовой теории света, он объяснил такие явления, как фотоэффект, правило Стокса для флюоресценции, фотоионизацию и др., которые не могла объяснить электромагнитная теория света, предсказал в 1916 году явление индуцированного излучения (задолго до создания квантовых генераторов) За эти исследования в 1921 году ученому была присуждена Нобелевская премия по физике, хотя почти все из них к тому моменту не были подтверждены экспериментально.
Почему-то нобелевский комитет не счел, что все это — слова, которые "ничего не стоят".


миротворец

Ссылка на сообщение 29 октября 2013 г. 20:47  

цитата Михаль

Таким образом, Эйнштейну принадлежит теоретическое открытие фотона, экспериментально обнаруженного в 1922 году Комптоном. Исходя из квантовой теории света, он объяснил такие явления, как фотоэффект, правило Стокса для флюоресценции, фотоионизацию и др., которые не могла объяснить электромагнитная теория света, предсказал в 1916 году явление индуцированного излучения (задолго до создания квантовых генераторов) За эти исследования в 1921 году ученому была присуждена Нобелевская премия по физике, хотя почти все из них к тому моменту не были подтверждены экспериментально.


Для справки — Нобелевскую премию по физике Альберт Эйнштейн получил "За заслуги перед теоретической физикой и особенно за объяснение закона фотоэлектрического эффекта", а закон фотоэлектрического эффекта к 1921 году был давно открыт... :-)

К слову, ключевым моментом в присуждении было большое, если не сказать громадное, впечатление тогдашней мировой прогрессивной общественности итогами опытов Эддингтона в 1918 году...

Так что даже Эйнштейн получил Нобелевскую отнюдь не за голое теоретизированное... :-)
–––
Helen M., VoS


миротворец

Ссылка на сообщение 30 октября 2013 г. 08:15  

цитата Михаль

Дискуссия здесь по большому счету идет не только об утечке мозгов именно исследователей в фундаментальных областях науки, но и ученых в других областях физики, математики, программирования, биологии, медицины, экономики ... .
Вы предлагаете говорить о российской науке в целом?
Это несколько другой разворот. Реформа как раз и направлена на перемещение остатков фундаментальной и теоретической части исследований в область полукоммерческих и практических исследований, которые действительно, как утверждала lena_m, можно поддерживать за счёт грантов и софинансирования. Но тогда серьёзную фундаментальную науку придётся строить с нуля. Более того, достаточно многим специалистам придётся переучиваться или менять профиль работы или вообще уходить из чистой науки. Разве это хорошо?
Наука в СССР крепко держалась на кадрах и гособеспечении. Реформа же предлагает подрезать основы. Что же Вы видите в ней положительного именно для всего научного сообщества, а не для "светил теории"?

цитата Михаль

И их   не десятки, а десятки тысяч. Есть даже списки ученых работающих на Западе далеко неполные.
И тысячи, а может и десятки тысяч обосновались в Сингапуре, Гонконге, Китае, Японии, ....
Если уезжали самые-самые, то где же вал их публикаций, открытия, прорывы? Выходит, те сотни тысяч как-то рассеялись, переквалифицировались или задействованы в текущих исследованиях не на первых ролях. Выходит, что для рядового учёного переход за границу (на "их" условия) не такой-то уж мощный толчок в научной карьере, как Вы пытались меня убедить? Значит и сокращение хозяйственно-административного сектора РАН, который обеспечивает места для начала карьеры рядовых российских специалистов, не есть гут?

цитата Михаль

Это ответ на ваше недоуменное замечание (забытого вами) по поводу моего утверждения, что во многих международных журналах авторы располагаются в алфавитном порядке.
Я ничего не забыл. Во-первых, Вы поставили это общепризнанной практикой. Во-вторых, посчитали алфавитный порядок авторов трудностью в узнавании научных авторитетов.
Сколько современных книг и статей мне нужно Вам переслать, чтобы показать, что алфавитный порядок авторов не самая распространённая вещь? Сделать это не трудно. А уж в России и подавно за небольшим исключением во главе авторов всегда будет стоять тот, кто внёс в публикацию наибольший вклад.
Во-вторых, самые значимые, обобщающие для чистой науки работы как правило являются монографиями. Авторов там один-два-редко больше трёх. Учёный в своей области по фамилии легко узнает авторитетного специалиста. В каком бы порядке или стандарте авторы ни стояли. Где вал зарубежных монографий с русскими авторами, которые бы уехали за последние 20 лет за границу и стали бы видными специалистами? Где такие же статьи в Nature? Где зарубежные научно-популярные передачи, где в качестве экспертов приглашали бы наших бывших соотечественников?
Что-то я не наблюдаю массового расцвета наших эмигрантов от науки за рубежом... А Вы пытаетесь меня убедить, что учёные на Западе процветают и начавшаяся в России реформа будет способствовать такому положению дел и у нас.
Так или нет?

цитата Михаль

А какие опытв надо провести, чтобы доказать, к примеру, теорию "большого взрыва вселенной". Еще раз ее взорвать?
Почему нет? Повторение опыта в малом масштабе либо практическое подтверждение всех эффектов, предсказанных теорией, служит в науке доказательством.

цитата Михаль

Это с одной стороны, а с другой — Альберт Эйнштейн в том же 1905 году открыл закон взаимосвязи массы и энергии,ввел в 1905 году представление о дискретной, квантовой структуре самого светового излучения, рассматривая последнее как поток квантов света, или фотонов (фотонная теория света). Таким образом, Эйнштейну принадлежит теоретическое открытие фотона, экспериментально обнаруженного в 1922 году Комптоном. Исходя из квантовой теории света, он объяснил такие явления, как фотоэффект, правило Стокса для флюоресценции, фотоионизацию и др., которые не могла объяснить электромагнитная теория света, предсказал в 1916 году явление индуцированного излучения (задолго до создания квантовых генераторов)
Факты сами говорят за себя — теоретическая физика работает в теснейшем контакте с практикой. И только факты, полученные опытным путём (а опыты эти делает обычно не сам теоретик, а целый научный коллектив), позволяют выбрать из нескольких гипотез, предложенных теоретиками, одну правильную теорию. Т.е. теория Энштейна могла и не подтвердиться на практике, а наблюдаемые эффекты могли бы объясняться совсем иной гипотезой. Такую вероятность Вы принимаете во внимание? Или считаете, что деятели фундаментальной науки равны богам и априори знают истину об устройстве Вселенной? Остаётся только записывать за ними...
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.


миротворец

Ссылка на сообщение 30 октября 2013 г. 20:03  

цитата Ny

Если уезжали самые-самые, то где же вал их публикаций, открытия, прорывы? Выходит, те сотни тысяч как-то рассеялись, переквалифицировались или задействованы в текущих исследованиях не на первых ролях.

про "вал публикаций"

цитата

По данным Der Spiegel только в 1990-х в ходе беспрецедентной волны эмиграции страну покинули порядка 100 тыс. ученых, отправившихся по большей части в США, Израиль, Великобританию и Германию. В американской Силиконовой долине работают около 20 тыс. ученых из бывшего СССР. В Чикаго живет и трудится с 1991 года нобелевский лауреат по физике Алексей Абрикосов. Согласно Российскому фонду фундаментальных исследований, только «за первую половину 90-х годов из страны выехало не менее 80 тысяч ученых, а прямые потери бюджета составили не менее $60 млрд.».


Анализ, проведенный на основе базы Scopus, показал, что более 50 % публикаций российской научной диаспоры идут из США. При этом наиболее цитируемые российские учёные также работают в США — на их долю приходится 44 % всех ссылок (период после 2003 года). Лидируют по индексу цитируемости выпускники МГУ, вторые — выпускники МФТИ. На долю русских учёных, работающих в России, приходится всего 10 % ссылок. Директор по исследованиям фонда «Открытая экономика» Иван Стерлигов отметил, что после 2000-го года в основном уезжают молодые исследователи и студенты — более 4000 человек в год (в основном в Германию и США).


Я в предыдущем посте сослалась на список (около 300) российских ученых, работающих за границей.
Погуглите и найдите список публикаций каждого. Впечатление такое, что вы элементарно не владеете навыком поиска в интернете, задавая вопросы, на которые сами могли бы найти ответы. Может быть это потому, что вы — зав. лаб? К тому же составить представление "вал" или не "вал" можно, читая научные обзоры, хотя, пардон, вы ведь сами писали, что "разобраться в узкотематических обзорах новейших достижений, скажем, физики или астрономии, просто" не способны, поэтому вам будет комфортнее и далее "дискутировать" с lena_m .

цитата Ny

А какие опыты надо провести, чтобы доказать, к примеру, теорию "большого взрыва вселенной". Еще раз ее взорвать?
Почему нет? Повторение опыта в малом масштабе либо практическое подтверждение всех эффектов, предсказанных теорией, служит в науке доказательством.

А как вы себе представляете такой вот опыт "в малом масштабе"?

цитата Ny

Во-первых, Вы поставили это общепризнанной практикой. Во-вторых, посчитали алфавитный порядок авторов трудностью в узнавании научных авторитетов.

Во-первых, я этого не утверждала. Во-вторых, квалифицированный специалист в своей области прекрасно ориентируется в "научных авторитетах" этой области.


философ

Ссылка на сообщение 30 октября 2013 г. 20:16  

цитата mogzonec

Советская академия прекратила существование в 1993 году, на ее обломках образовались РАН, РАМН, РАСН, РАЕН и еще несколько.


Ну вот зачем вы врете? Это всегда были разные академии. АН СССР стала называться РАН, АМН СССР — РАМН и так далее. И зачем вы включаете в список РАЕН, которая вообще организация далекая от науки.
–––
The fish doesn't think, because the fish knows. Everything.


философ

Ссылка на сообщение 30 октября 2013 г. 20:21  

цитата e-Pluto

Извиняюсь, увлекся. Образ-пример — яркий.
Суть такова — наука должна заниматься, извините, наукой. А помогать жилищно должно государство или бизнес. Вот на днях слушаю радио: интервью ученого какой-то новой химии, получил грант, работает вроде в Калифорнии. Ему вот нужны удобства в РФ? Нет. А наших надо обеспечит, начиная с МНСов. Социальный наем, по зарплате. Работает на фирму, пусть фирма и платит. Но нормально это. Реформа вроде как в этом смысле.


Не пишите ерунды. В любой научной организации есть хозяйственная часть, ваши любимые туалеты в том числе. Или вы думаете что в Калифорнии ученые из институтов посрать на улицу ходят?
–––
The fish doesn't think, because the fish knows. Everything.


философ

Ссылка на сообщение 30 октября 2013 г. 20:27  

цитата Полковник

Путин тут совершенно ни при чем, как ни странно.


Да, конечно не при чем. Публично обещал Фортову место руководителя будущего ФАНО и переходный срок в три года. Где сейчас этот срок и кто назначен руководителем ФАНО?
–––
The fish doesn't think, because the fish knows. Everything.


философ

Ссылка на сообщение 30 октября 2013 г. 20:40  

цитата Ny

Лучше назовите мне аспиранта или кандидата, который бы выехав из России в 90-ых — 2000-ых (т.е. начав с нуля) существенно продвинулся по административной лестнице или стал на Западе авторитетным специалистом в своей области.


Новоселов например. Слышали про такого?

цитата Михаль

В научных статьях в наше время фамилии авторов, как правило, располагают в алфавитном порядке


Нет такого.

цитата lena_m

проблемы с доступом к отечественным научным журналам и к материалам отечественных же конференций


Проблем нет, просто никому эти журналы не нужны, вот и все. Какие нужны — те давно в международных базах, переведенные на английский и к ним доступ есть.
–––
The fish doesn't think, because the fish knows. Everything.


философ

Ссылка на сообщение 30 октября 2013 г. 20:44  

цитата Sleeper_

Да, конечно не при чем.
Я благодарен Вам, что это возражение Вы не сопровождаете обвинением меня в любви к Путину.
Однако, смею полагать, что имею право на суждение о том, что Путин непосредственно реформой Ран, как и Путин с Медведевым в ходе реформы ВС и Минобороны не руководили. Это никак не оправдывает качество проводимых реформ и не умаляет ответственности президента.
Мне довелось видеть реформаторскую кухню на достаточно высоком уровне принятия решений, причем решений от которых зависили судьбы не только отдельных людей, но сотен тысяч, судьбы военных организаций, соединений, ВС в целом. И очень немногие из этих решений принимались и утверждались на президентском уровне.
Меня вообще удивляет примитивность взгляда на реформаторскую кухню части научной общественности. Я ожидал более взвешенных реакций и более системного подхода к оценкам.
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин
Страницы: 12345...101112    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Реформа РАН»

 
  Новое сообщение по теме «Реформа РАН»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх