Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Страницы: 1 2 3...715 716 717 718 719...742 743 744 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2025:
01.07. — 03.07 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.07. — 31.07 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.08 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
______
Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

активист

28 июня 00:32

цитировать | [ ]

цитата Alex Provod
Если бы автор помнил что он написал пару страниц назад, было бы отлично, об этом я тут и толкую.

Тогда да, прошу прощения.
Ну значит логики ещё меньше)

философ

28 июня 00:36

цитировать | [ ]

FessBlaga Я искренне люблю жанровые бэшки. Я люблю космооперы разной степени научности и антинаучности. Но есть же ж какая-то авторская добросовестность, мера, простое человеческое "перечитай сначала и внимательно". В любом жанре можно сделать хорошо, в любой категории. Но автор не сделал.

Я боюсь представить, что там было до того как команда эээ экспертов вычитала первую авторскую редакцию.

Это не категория Б местами, это асайлумовский мокбастер, Шаркнадо в космосе. Тем жальче и контрастнее, ведь основные фишки и некоторые сцены правда хороши.

На одном конкурсе, где я раньше регулярно участвовал, был локально-меметичный рассказ, в котором герой вынимал клинок из кармана потому что автор дико увлекался и вообще не разбирал что он там пишет. Вот мы какое-то время подумывали учредить награду "Меч в кармане". За такие штуки, когда так плохо, что даже хорошо. Я бы Веллингтону дал золотого Меча в кармане, ей-богу.

активист

28 июня 00:46

цитировать | [ ]

цитата FessBlaga
Читал у Веллингтона произведение "Последний астронавт".
Клюква, поголовный идиотизм и голливудские штампы.
Полагаю, что тут будет ещё хуже)

В чём я не прав был?))

философ

28 июня 00:53

цитировать | [ ]

FessBlaga Как я говорил, у меня была надежда на то, что Веллингтон, сохранив умение придумывать прикольное ядро, прокачает скилл его воплощать. Мой косяк: я вообще не посмотрел что он не начинающий автор, и вне жанра космохоррора у него туча произведений. И если он не научился писать за это время, то можно тушить свет. Мне в Астронавте фантдоп-то весьма нравился.

магистр

28 июня 01:01

цитировать | [ ]

цитата Alex Provod
Шаркнадо в космосе

Шаркнадо это веселый и искренний треш, честный в своем идиотизме. А "Рай" то с претензией!

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

28 июня 01:22

цитировать | [ ]

цитата FessBlaga
Марвел это это красиво и логично, а Уоттс — непонятно и фи вообще

Честно сказать, Марвелл в основной своей франшизе гораздо логичнее Рая. При всей моей любви к Уоттсу.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

28 июня 05:43

цитировать | [ ]

цитата FessBlaga
В чём я не прав был

В том, что клюквы не было.

новичок

29 июня 16:01

цитировать | [ ]

Успел прочитать книгу, можно сказать, уже «на флажке» этого месяца. Из основных достоинств «Рая-1» могу отметить лишь то, что книга, наверное, чемпион по скорости прочтения — все 700 страниц версии Литреса неожиданно проглатываются просто моментально. Этому способствует еще и мелкая нарезка на главки — видимо, одна из самых мелких из всего, что я видел когда-либо в англоязычной литературе. Перевод — ну не Наталья Осояну, конечно, из «Светлых веков» — но и отторжения особого не вызывает. Хотя пару шероховатостей (в виде не совсем корректно переведенных англицизмов) мне удалось заметить. Наверняка их там гораздо больше, но, по крайней мере, от безостановочного экшена перевод особо не отвлекает — и ладно.

Сюжет какой то особой оригинальностью не блещет. Хотя присутствуют пару любопытных поворотов сюжета, но выдающегося ничего нет. Мир особо не описан, персонажи (за исключением пары-тройки основных) тоже сильно не запоминаются. Достоверность некоторых описываемых событий (для научной фантастики), наподобие

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

голограммы, которую поначалу все принимают за человека

лично у меня вызывают некоторые сомнения. Про клиффхэнгер в конце я был в курсе, но читать из-за него цикл дальше желания как то не возникло.

По итогу, роман на разок — прочитать и забыть. Ставлю ему 6 баллов, рекомендовать для обязательного прочтения не буду.

миродержец

30 июня 16:33

цитировать | [ ]

Прочитал буквально за пару дней. В начале всё так динамично, увлекательно, стремительно — словно смотришь фантастический боевик от какого-нибудь Пола У. С. Андерсона. С середины пробуксовка, топтание на месте, начались самоповторы, которые порядком стали утомлять. Но в целом всё же нормально и продолжение куплю, если выйдет. Русские города и фамилии отлично) Но меня позабавила директор Лэнг. "Женщина лет шестидесяти с короткими волосами металлического цвета...чем-то напоминала Боудикку...со стальными глазами". Точно не Боудикку, это же Куоритч из Аватара)) Которого играл Стивен ЛЭНГ.

философ

30 июня 18:00

цитировать | [ ]

ЯРЕД_НОМАК
Продолжение уже в этом году обещали, вроде?..

миродержец

30 июня 18:39

цитировать | [ ]

цитата sal_paradise
ЯРЕД_НОМАК
Продолжение уже в этом году обещали, вроде?..

Ну ок, отлично тогда)

миротворец

30 июня 18:40

цитировать | [ ]

ЯРЕД_НОМАК вы за рекомендацию? Просто 9 человек поддержало, но в теме я их не заметил. А интересно было бы узнать, чем так понравилась книга.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миродержец

30 июня 18:54

цитировать | [ ]

цитата badger
ЯРЕД_НОМАК вы за рекомендацию? Просто 9 человек поддержало, но в теме я их не заметил. А интересно было бы узнать, чем так понравилась книга.

Я — за, ага) Ну, мне понравилось. Хороший фантастический боевик. Поставил 7/10. Как киноману киношность истории пришлась по вкусу, так и вижу такое кино. А как любителю хоррора приятны хоррорные моменты, и даже учитывая, что настоящих ужасов здесь на самом деле не так уж и много. В целом первая половина увлекла так, что даже откладывать не хотелось. Вторая половина, правда, хуже, и ощущение, что хождение по кругу (по кораблям) с минимумом изменений. А на косяки и нестыковки, если читается отлично, я обычно не сильно обращаю внимание и не придираюсь) А, Плут из персонажей понравился, про Паркера интересно в продолжении почитать.

миротворец

30 июня 18:55

цитировать | [ ]

цитата ЯРЕД_НОМАК
Но меня позабавила директор Лэнг. "Женщина лет шестидесяти с короткими волосами металлического цвета...чем-то напоминала Боудикку...со стальными глазами". Точно не Боудикку, это же Куоритч из Аватара)) Которого играл Стивен ЛЭНГ.

Отличное наблюдение!

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

миротворец

30 июня 20:33

цитировать | [ ]

Отзыв написан в рамках Книжного Клуба Фантлаба.
Космический хоррор с элементами космической оперы. Проштрафившуюся гебешницу отправляют на планету-колонию, якобы с инспекцией, в нагрузку дают врача с арестантским браслетом, а судно пилотирует её бывший любовник. По пути к планете, они претерпят много страшных и ужасных приключений и узнают, что в действительности всё не так, как на самом деле.
В целом выглядит как книга написанная сразу для экранизации, но боюсь что автору кино не светит, разве что малобюджетка на Нетфликсе.
Читал только потому, что электронка была и в поезде делать нечего. Общий уровень примерно, как у «Последнего астронавта» от этого же автора. Затянуто, много роялей в кустах. Логические и сюжетные дыры размером с астероид.
Но есть некий промежуточный финал, в котором хотя бы объясняется что собой представляет главный антагонист книги. И за это спасибо.
Из плюсов: довольно живые герои (не все, если вы понимаете о чём я, неплохо получился Плут – робот с искином и самосознанием, красивые описания побережья Севастополя.
Вряд-ли буду ждать и читать продолжение.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

30 июня 21:55

цитировать | [ ]

Сегодня закончим чуточку пораньше. Я доделываю последние приготовления и запущу голосование.

миротворец

30 июня 22:10

цитировать | [ ]

Подведем итоги. За рекомендацию — 9 человек, против — 33 человека. Один из худших результатов, за всю историю клуба, но все же лучше "Корабля".

миротворец

30 июня 22:21

цитировать | [ ]

Новый тур начался. Подходим к выбору ответственно, пусть будет нечто интересное. Агитация также приветствуется.
Валерио Эванджелисти «Николас Эймерик, инквизитор» участвует в последний раз.

философ

30 июня 22:24

цитировать | [ ]

За Наволу! :cool!: