Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Страницы: 1 2 3...767 768 769 770 771...811 812 813 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2025:
01.08. — 03.08 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.08. — 31.08 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.09 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миротворец

4 августа 00:11

цитировать | [ ]

В общем, Лыков победил с отрывом в один голос. Мне такая победа не нравится, но если участники не видят ничего предосудительного — будем читать его. Я пойду спать, утром решим что делать. Пока можно высказывать свое мнение, потому что я в замешательстве

философ

4 августа 00:12

цитировать | [ ]

Предлагаю второй тур: К.А.Терина vs Лыков, срок сутки — двое. Так будет справедливо.
Лично я ни за одного из них не голосовал, и кому отдать свой голос в финальном поединке надо еще подумать

авторитет

4 августа 00:14

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Есть факт воздействия на голосование, при чем тут конспирологические бредни?

Это воздействие не является прямым нарушением регламента. Вообще, на мой взгляд рациональнее поддержать начинающего автора, чем глубоко законспирированную личность, которая поможет вообще не являться автором текстов, издаваемых под псевдонимом.

философ

4 августа 00:14

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Пока можно высказывать свое мнение, потому что я в замешательстве

Можно а) сделать второй тур. и б) ничья. И читать будем ДВА романа. Дисквалифицировать не за что.В прошлый раз не дисквалифицировали. ( и все равно победил) менять тут несправедливо получится

–––
Чтение-Сила

миротворец

4 августа 00:16

цитировать | [ ]

цитата AndT
Даже если и связан, это не нарушает правила

Ничего плохого в связи с Лукьяненко или с кем-то ещё нет. И в принципе в литмастерской есть вполне сильные авторы, некоторых я даже и читал.
И Лыков ни в коем случае не является персоной нон грата. Более того, это я ему предложить зайти в книжный клуб, представиться, рассказать о своей книге. А ещё я ему предложил библиографию составить и всяческую информационную поддержку оказать.
Мы на фантлабе в принципе рады сотрудничеству с авторами, особенно с молодыми и перспективными)
Но я люблю честные голосования.

авторитет

4 августа 00:17

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Лыков победил

цитата Алексей121
Мне такая победа не нравится

Веллингтон такой чести не удостоился.

философ

4 августа 00:19

цитировать | [ ]

цитата AndT
Вообще, на мой взгляд рациональнее поддержать начинающего автора, чем глубоко законспирированную личность, которая поможет вообще не являться автором текстов, издаваемых под псевдонимом.

А вы уверены, что автор получит именно поддержку, а не полный разнос его произведения? Стоить хотя бы вспомнить, что за весь 2025 год только одна или две книги получили рекомендацию клуба.

–––
ищу вопросы на свои ответы

миротворец

4 августа 00:19

цитировать | [ ]

цитата AndT
Веллингтон такой чести не удостоился.

Вы троллите, да?
У Веллингтона
а) была абсолютно другая картина голосования.
б)не было вытягивания из второго места на первое одновременным заходом нескольких друзей.

авторитет

4 августа 00:20

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Можно а) сделать второй тур. и б) ничья. И читать будем ДВА романа. Дисквалифицировать не за что.В прошлый раз не дисквалифицировали. ( и все равно победил) менять тут несправедливо получится

Не согласен. Раз победил — значит победил. К тому же решение о повторном голосовании создаст прецедент, что может отразиться на последующих голосованиях.
На мой взгляд, выход в данной ситуации: принять то, что есть. Далее — раз ситуация не устраивает организаторов — коррективы правил, но со следующего тура голосования.

миродержец

4 августа 00:22

цитировать | [ ]

Голосование есть голосование. Если нет прямых доказательств нарушения правил (догадки, конспирология и косвенные улики не в счёт).

Но мне вспоминается вечер 1 августа и мнение пока что единственного из присутствующих, кто успел прочитать роман...

цитата Kavabanger
Да и автор спасибо не скажет, ох и разнесет его теплый, ламповый и доброжелательный КК:)

Иными словами, победа в голосовании действительно не всегда идёт в плюс книге.

Так что моё мнение: допустить, а там уже обсуждение рассудит.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

философ

4 августа 00:22

цитировать | [ ]

цитата AndT
Не согласен. Раз победил — значит победил. К тому же решение о повторном голосовании создаст прецедент, что может отразиться на последующих голосованиях.

так я к прецеденту и аппелирую)

–––
Чтение-Сила

авторитет

4 августа 00:23

цитировать | [ ]

Если были нарушения и накрутки — дисквалификация.
Также проверить голоса за Терину. И если есть сомнения — тоже дисквалифицировать.
Иначе это будет продолжаться.

авторитет

4 августа 00:24

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Вы троллите, да?

Веллингтон сначала шел в отрыве, а потом пошел как-то неожиданно резво к финишу. И читатели потом были недовольны таким выбором (хотя дело не в этом).
Раз не устраивает результат — надо менять, корректировать правила.

миротворец

4 августа 00:24

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Если нет прямых доказательств нарушения правил (догадки, конспирология и косвенные улики не в счёт).

Перечитайте мои сообщения. Никаких догадок и конспирологии нет.

активист

4 августа 00:25

цитировать | [ ]

цитата Luсifer
А вы уверены, что автор получит именно поддержку, а не полный разнос его произведения?

Если это будет нормальная критика, а не хейтерский разнос уровня "это нечитаемое говно просто потому что гавно" — то это же прекрасно, нет?

–––
Сапиенсы учатся, играя.

авторитет

4 августа 00:25

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
так я к прецеденту и аппелирую)

И что мы из этого получим? Хор недовольных: почему выбрали автора 2, а не автора 1?! Надо все переигрывать. Нет, такой прецедент нарушит логику выбора и превратит закон в дышло.

магистр

4 августа 00:25

цитировать | [ ]

Считаю текущую "победу" несправедливой. Моё высказывание выше о "толпе фанатов" вполне применимо и к этому случаю. Таким образом мы отсекаем сильных авторов, слабо представленных на фантлабе с точки зрения родственников, друзей, коллег по тусовке и т.д. Я теперь вижу весьма слабыми перспективы таких авторитетных книг, как, например, "Опасные видения". Хватит ли голосов почитателей старой проверенной фантастики, если вновь случится наплыв друзей очередного ноунейма?.. А побеждать все же должны сильнейшие, мне кажется.

философ

4 августа 00:25

цитировать | [ ]

цитата FessBlaga
Если были нарушения и накрутки — дисквалификация.

В прошлый раз были нарушения и накрутки) Но дисквалифицировать не стали. Запустили второй раз голосование

–––
Чтение-Сила

авторитет

4 августа 00:25

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Перечитайте мои сообщения. Никаких догадок и конспирологии нет.

А о чём тогда вообще разговор?
Если есть прямое нарушение?

миротворец

4 августа 00:26

цитировать | [ ]

цитата AndT
Веллингтон сначала шел в отрыве, а потом пошел как-то неожиданно резво к финишу. И читатели потом были недовольны таким выбором (хотя дело не в этом).

Я по сообщениям понял,что вы склонны к конспирологии, вот подозреваете, что Бачило не сама свои рассказы писала, но, кажется, что Веллингтон нагнал на сайт ботов не предположите даже вы)