Тема «Книжный клуб Фантлаба: Сетература. Технические вопросы»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба: Сетература. Технические вопросы»

Книжный клуб Фантлаба: Сетература. Технические вопросы

Страницы: 1 2 3...9 10 11 12 13...35 36 37 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

28 марта 07:56

цитировать | [ ]

Тема для обсуждения технических вопросов функционирования Книжного клуба Фантлаба: Сетература.
Здесь можно уточнить правила, задать вопросы, внести предложения. Кроме того, в этой теме подбираются книги для голосования за книгу месяца.
_________________
Текущая (нулевая/пилотная) редакция правил:
Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке в сети в 2023-2024 году.
1.1.1. Электронная версия должна быть свободно доступна для покупки и скачивания или чтения онлайн на легальных ресурсах Рунета. Пиратские или заблокированные ресурсы не рассматриваются!
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего или выглядели убедительнее.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 2 лет назад.
1.4. Опубликованные книги, а также имеющие анонсированную или почти гарантированную бумажную публикацию, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения. Энные и дцатые части расширенных вселенных не рассматриваются.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба и только на форуме ФЛ. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или фанатская группа поддержки) на внешних ресурсах, книга может быть снята с голосования.

2. Сроки. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены. Обсуждаем текст, а не живых людей!
2.3. Сроки тура: голосование за книгу начинается с 10 числа текущего месяца по 14 число в технической теме Клуба. Чтение и новый тур стартуют с 15 числа текущего месяца по 15 число следующего месяца в основной теме Клуба.
2.4. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.

3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю тура в основной теме Клуба запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
_________________
FAQ (пополняемый)
...

Список голосования августа:

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

миродержец

16 апреля 20:00

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Книга с таким рейтингом может один раз в десятилетие появляться

Книга ДЕСЯТИЛЕТИЯ!)

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

философ

16 апреля 20:06

цитировать | [ ]

цитата Spectrum
Who is mister Barsik

Никто не запрещает обсуждать другие аспекты книги

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

16 апреля 23:13

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
И какой смысл будет от почти полного отсутствия рекомендации?)

цитата Алексей121
Книга с таким рейтингом может один раз в десятилетие появляться

Именно, рекомендация будет хоть что-то да значить, но я услышал, что рекомендация — это, то что зашло минимальному большинству (поэтому и топят за 50%) в данный момент, и, ни в коем случае, на эту рекомендацию для выбора книги "на почитать" ориентироваться не стоит, тут движуха за активность на главной странице, что тоже не плохо, просто именно слово "рекомендация" сбивает

миротворец

16 апреля 23:32

цитировать | [ ]

DuC здесь важно баланс найти. Если мы рекомендуем одну книгу в несколько лет, то рекомендация так же не имеет практического смысла, как если мы рекомендуем любую книгу, которую прочли

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

гранд-мастер

16 апреля 23:33

цитировать | [ ]

Напомню, что мы в теме про сетературу и рекомендация 85% да что-то да значит, в отличие от 50% и 67%

миротворец

16 апреля 23:35

цитировать | [ ]

DuC пока что в сетературе никаких рекомендаций не было и я прогнозирую,что если поставить порог в 85% — и не будет.

гранд-мастер

16 апреля 23:37

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
важно баланс найти

Согласен, к тому же, я считаю, в клубе не достаточно количество участников для более менее нормального распределения и планку в 85% никто не преодолеет. Это, просто, было другое, опозитное мнения к 50% :-)

философ

16 апреля 23:38

цитировать | [ ]

цитата DuC
рекомендация 85% да что-то да значит, в отличие от 50% и 67%

Но книга проходит и предварительный отбор же. То есть из 20 выбирается одна

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

16 апреля 23:42

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Но книга проходит и предварительный отбор же. То есть из 20 выбирается одна

Отбор — это ожидания, а рекомендация проходит уже про прочитанному произведению

миротворец

16 апреля 23:43

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Но книга проходит и предварительный отбор же. То есть из 20 выбирается одна

Практика показывает, что предварительный отбор показывает только заинтересованность участников в книге, но ничего не говорит о качестве этой книги.

философ

16 апреля 23:48

цитировать | [ ]

я обычно читаю ознакомительный отрывок тех книг, за которые голосую, и это позволяет уже кое-что понять

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

17 апреля 07:05

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Если мы рекомендуем одну книгу в несколько лет, то рекомендация так же не имеет практического смысла, как если мы рекомендуем любую книгу, которую прочли

Тут все-таки стоит отталкиваться от конечной задачи, а уж потом подбирать под нее решения. Делаем рекомендации раз в месяц — нам нужно 12 книг на год, делаем рекомендации раз в полтора — уже 8. Два слота стабильно закрывает КГ, если не хватает можно еще и лучшую антологию оттуда подтянуть, возможно победителя в сетевой номинации (все обсуждаемо). Они уже есть, они закрывают пробелы. оставшееся количество слотов раскидать по двум клубам и получится не так уж много, примерно одна из трех-четырех на рекомендацию.
Другое дело что сейчас клуб (я про "бумажный" в первую очередь, сетевой только стартовал) выглядит не как место для выбора лучших книг, а скорее как для препарирование всего, что в руки попало. Интерес к книгам он привлекает, но выглядит скорее как какой-то тотализатор и подготовительный субстрат. И победа там скорее случайность, чем закономерность.
Снижение критериев отбора до 50+1 при открытом голосовании это однозначное зло. Сразу активизируются сговоры в личках, клоны, спящие аккаунты и прочие радости жизни и случайность победы только возрастет. На сайте это все наблюдается десятилетиями, как первоначально позитивные и творческие идеи сводились на нет парой "активистов" с кучей свободного времени. Снижение планки возможно только при закрытом голосовании (к чему в итоге и пришла "Книга Года"), когда "тотализатор" не находится в открытом доступе и ручки не чешутся чего-то там поправить.
И я, если честно, не зацикливался бы на клубе(-ах) как на способе получения рекомендаций на главную. Его задача, на мой взгляд, в другом, и с этой задачей он прекрасно справляется. Обсуждения идут, книги привлекают внимание аудитории. Отбор на главную приятный бонус, а не самоцель. Если это будет ставиться основной задачей, систему голосования и отбора надо будет серьёзно редактировать.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миротворец

17 апреля 07:15

цитировать | [ ]

цитата badger
Тут все-таки стоит отталкиваться от конечной задачи, а уж потом подбирать под нее решения. Делаем рекомендации раз в месяц — нам нужно 12 книг на год, делаем рекомендации раз в полтора — уже 8.

Задачи делать по 12 или по 8 книг в год я не ставил и в принципе бы к числам не привязывался. Главное, чтоб рекомендации были. Однако одна книга в несколько лет — это все равно что нет.

цитата badger
можно еще и лучшую антологию оттуда подтянуть, возможно победителя в сетевой номинации (все обсуждаемо)

Они там однозначно будут

цитата badger
Другое дело что сейчас клуб (я про "бумажный" в первую очередь, сетевой только стартовал) выглядит не как место для выбора лучших книг, а скорее как для препарирование всего, что в руки попало. Интерес к книгам он привлекает, но выглядит скорее как какой-то тотализатор и подготовительный субстрат. И победа там скорее случайность, чем закономерность.

В корне не согласен, вижу прямую закономерность между обсуждением книг и итоговых результатах, ни одного случайного победителя там не было.

цитата badger
Отбор на главную приятный бонус, а не самоцель

Вот с этим согласен.

миротворец

17 апреля 07:38

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
вижу прямую закономерность между обсуждением книг и итоговых результатах,

Сойер победил потому что с него стартовали, Нейлер и Провоторов потому что мощная авторская поддержка и "это же дебют" (фантлабовские флешбэки о том как в рекомендации сайта в свое время попал роман Колодана :-)

), Вэнс потому что классик, произведение нейтральное и не вызвало прилив хейтеров. Это как раз те закономерности которые я называю "случайностями". Дискуссионные вещи, вроде того же Резника и Дукая в пролете, потому что "тотализатор". И ряд книг в списке чтения вообще как будто по приколу избирались. Еще раз — для клуба с ограниченным набором участников это круто и здорово, круги по сайту расходятся. Но для выбора рекомендации от лица сайта не подходит от слова совсем. Раньше были рекомендации группы заинтересованных админов, теперь группы заинтересованных читателей. Замечательно. Пусть расцветают сто цветов.

миротворец

17 апреля 07:53

цитировать | [ ]

цитата badger
Сойер победил потому что с него стартовали

Да, сейчас бы у него шансов не было. Тем не менее старт был удачный, и о том, что книга была рекомендована я не желаю.

цитата badger
Нейлер и Провоторов потому что мощная авторская поддержка и "это же дебют"

Ничуть. В первую очередь они победили потому что нравились участникам клуба и получали сплошь положительные отзывы

цитата badger
Вэнс потому что классик

См.выше.

цитата badger
Дискуссионные вещи, вроде того же Резника и Дукая в пролете, потому что "тотализатор"

Здесь же были и негативные мнения, я, например, считаю "старость" худшей книгой Дукая в переводе на русский, а я читал все,что у него официально выходило.
Вы же как будто ищите ярлыки, которые можно навесить на результаты, чтобы подтянуть их к своему уже сформировавшемуся (и довольно предвзятому) мнению.

цитата badger
Раньше были рекомендации группы заинтересованных админов

И эти рекомендации умерли в мучениях, потонув в непрекращающихся сварах. Как и десятки других инициатив.

магистр

17 апреля 10:02

цитировать | [ ]

badger Присоединяюсь к "предвзятому" неправильному мнению.

–––
Землю накрапывал дождь...

миротворец

17 апреля 10:10

цитировать | [ ]

Kavabanger да кто б сомневался

миродержец

17 апреля 10:15

цитировать | [ ]

Нэйлер прошёл именно из-за личного присутствия. А вот за Резника до сих пор обидно.У Вэнса же сложный чарующий хитроустроенный мир, вот потому он и классик, потому его и выбрали, а не наоборот.

миротворец

17 апреля 10:18

цитировать | [ ]

цитата lammik

Нэйлер прошёл именно из-за личного присутствия

Да это личное присутствие никто не заметил: он самозаперся в колонке, где ему задали три с половиной вопроса. После Нэйлера я и разочаровался в идее звать писателей — аудитория совершенно не расположена с ними общаться.

миродержец

17 апреля 10:19

цитировать | [ ]

Ну тут всё же частный случай, как впрочем и с Провоторовым.