Книжный клуб Фантлаба ...


Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба: Сетература. Читаем роман Евгения Токтаева и Юлии Грицай «Волки. Часть I». Голосование за рекомендацию»

 

  Книжный клуб Фантлаба: Сетература. Читаем роман Евгения Токтаева и Юлии Грицай «Волки. Часть I». Голосование за рекомендацию

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 10 апреля 17:28  
цитировать   |    [  ] 
Начинает свою работу книжный клуб Фантлаба: Сетература.

Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки, опубликованные только в сети. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации.

Регламент работы, июль-август 2025:
11.07 — 14.07 — открытое голосование за книгу для прочтения.
15.07 — подведение итогов, начало чтения книги
15.07 — 14.08 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге
11.08 — 14.08 — открытое голосование за следующую книгу для совместного прочтения в технической теме
11.08 — 14.08 — открытое голосование за рекомендацию романа «Волки. Часть I» в данной теме
15.08 — подведение итогов по рекомендации, начало чтения следующей книги.
_________

Полные правила работы книжного клуба представлены в технической теме.

2. Сроки. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены. Обсуждаем текст, а не живых людей!
2.3. Сроки тура: голосование за книгу начинается с 11 числа текущего месяца по 14 число в технической теме Клуба. Чтение и новый тур стартуют с 15 числа текущего месяца по 15 число следующего месяца в основной теме Клуба.
2.4. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
2.5. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.




Читаем роман Евгения Токтаева и Юлии Грицай «Волки. Часть I».
Текст на АТ.
–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс


философ

Ссылка на сообщение 5 августа 12:33  
цитировать   |    [  ] 
Я дочитала первую часть, постараюсь на днях написать рецензию)
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


миродержец

Ссылка на сообщение 5 августа 16:55  
цитировать   |    [  ] 
Кстати, закончена выкладка второй части на АТ.


миродержец

Ссылка на сообщение 6 августа 07:50  
цитировать   |    [  ] 
Пока что весьма много про воинский быт римлян. Похоже, начинаю понимать, почему здесь чуть раньше кто-то говорил про «мужскую прозу»..

И я смотрю, авторы тоже не чужды иногда чуть более современным отсылочкам:
цитата
«— Маний, — с усмешкой поинтересовался император, — тебе говорили, что бегающий военачальник в мирное время вызывает смех, а в военное панику?»
–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)


новичок

Ссылка на сообщение 6 августа 10:55  
цитировать   |    [  ] 
Увлекательное действо. Даже без учёта исторических сведений (о прекрасное название столицы, по тебе плачет любой кроссворд). Как-то прикипела к приключениям римских воинов Паннонской Алы и легиона Минервы (дальше у выживших мирная жизнь — увижу во второй части?) как к военным, так и к бытовым. Даки тоже личности интересные, но они в сюжете всё-таки в главных ролях, их не проигнорируешь.
Начало последней части — про вино и разговор двух врачей — вышла очень освежающей, почти бриз с моря.


активист

Ссылка на сообщение 6 августа 11:58  
цитировать   |    [  ] 
цитата Арина
увижу во второй части?

Да. И кое-кто выйдет на передний план.

цитата Lilian
не чужды иногда чуть более современным отсылочкам

Их тут поменьше, чем в нашем же цикле по "Илиаде" (там просто зашкаливает), но тоже хватает. Юлия давно надеется, что кто-то опознает, откуда слова Дардиолая на горе.

Во второй части тональность меняется. Если в первой всё серое и мрачное, то во второй резко черно-белое. Там гораздо больше "про любовь". Мрачное действо тоже есть. Думаю, вторая, это уже не "мужская проза".


миротворец

Ссылка на сообщение 6 августа 19:06  
цитировать   |    [  ] 
Тяжело читается, почему-то нет желания продолжать. Вот прочитал пару глав, отвлекли, и... Ладно еще пару глав, но любое отвлечение приветствуется.
Много персонажей, при чем не имеющих особого смысла. Вот на две страницы описание каких-то людей, которых еще через две страницы порвал на части ликантроп и всё.
Вот появление нового персонажа,
цитата
 Чтоб я сдох... Деметрий... С «красношеими». Вот это новость
Что за Деметрий, откуда Деметрий, почему такая эмоциональная реакция, вообще непонятно. Это как-то по другому делается, честное слово. Возьмем другой текст
цитата
Рикила Павел, комес – начальник славянской стражи, и Индульф, недавний помощник комеса, 
Кто такой Индульф из текста известно, Рикила — вводится как новый персонаж, дальше что-то делает. Появление его в тексте не вызывает сходу вопросов.
Большое количество всякий римских названий. Допустим написано для людей, которые не знают, что есть лупанарий. Но объяснено это должно быть примерно так
цитата
здесь просто тюрьма в пустыне. Ни одной женщины. Содержатели воинских лупанаров привозят старух и лишь однажды в год
Всё понято. Словарь не нужен.
Такие в общем, технические замечания.
Ну и на ликантропов даков, найдутся и сыновья Римской Волчицы, со временем. :-)


активист

Ссылка на сообщение 7 августа 02:01  
цитировать   |    [  ] 
Так, ну ладно, прочтены обе части. Пожалуй, пришло время высказаться по существу: сперва про понравившееся, потом про не очень.

Конечно, первая книга была прочтена уже довольно давно. Но, грешен, до сего момента так и не собрал мысли в кучку. Главным образом — потому, что текст, будучи написан ладно, достаточно грамотно и образно... при этом, не вызвал каких-либо сильных эмоций.

Парадоксально, "историческая" часть лично мне понравилась гораздо больше "фантастической". В "исторической", если подбирать ассоциации в тему, всë добротно скроено, подобрано и пригнано друг к другу, как части доспеха — чтоб надëжно защищали, не мешали двигаться и ни за что не цеплялись. Видна старательная работа авторов с материалом, что, бесспорно, вызывает уважение.

Не буду оригинален: тема с перенавороченными многочастными именами (пересекающимися со званиями и титулами) мне показалась столь же морочной, как и остальным читателям. Вне всякого сомнения, это исторически достоверно. Но это не значит, что современный читатель, в массе своей отнюдь не замороченный по покраске игрушечных римских солдатиков, это должен воспринимать легко ).

— Тит Гней Петрей Катулл Секст Гай Октавий, примипил первой когорты первой центурии!
— Твою мать, кто все эти люди?!


Да простится мне эта вульгарная и исторически неточная импровизация ). Как я уже говорил, с какого-то момента читать я стал, просто следя за контекстом, а не за многочисленными Титами, Тибериями, Марками и прочими Луциями. И да простят мне авторы, что к концу первой книги я из римлян поименно запомнил только Гнея и Молчаливого Пора — по понятным причинам )).

— Но мы не катамиты, о, мой император!
— Катамиты, не катамиты... Времена изменились. Ныне совершенно неважно, кто с кем делит ложе. Нет больше рубежей и пограничных валов!
— (чиркнув пилумом у ног) Вот рубеж! И по эту сторону Адрианова вала — мы, не-катамиты!

:-D

Парадоксально, в даках ориентироваться было проще. Какие-нибудь Дарса, Бергей или Дардиолай запоминались — и поименно, и как личности — всяко легче, нежели какой-нибудь прости г-споди "Квинт Помпей Сенецион Росций Мурена Секст Юлий Фронтин Силий Дециан Гай Юлий Евриклей, трибун ангустиклавий ауксиллы катафрактариев" (да простится мне опять-таки вульгарное подражание).

Это, однако, породило довольно интересный "эффект ЗD", если можно так выразиться)). Потому как только усугубило впечатление того, что читаешь о противостоянии героических индивидуальностей (в лице даков) — и Системы, имперской машины (представленной винтиками-римлянами, которые легко спутать — и так же легко заменить). Противостоянии, в котором неизбежно побеждает имперская система: и переломить это не в силах ни отчаянные герои, ни древние пророчества, ни золотые клады, ни даже оборотни с вурдалаками.

Памятуя о возгоревшихся было в начале обсуждения вялотекущих спорах о том, кто в данном конфликте Православная Русь-матушка, а кто б-гомерзкие пиндосы :-D ни за одну из сторон при чтении я не "болел". Конечно, читать про единую империю с порядком, законом, налаженными коммуникациями и сферой услуг было психологически комфортней, нежели про собачащиеся меж собой степные царства. Но при чтении я неизбежно держал в голове, что ни те, ни другие не имеют отношения к "нашим" — и ни тех, ни других давным-давно уже нет

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

(а есть на месте тех и других сплошные цыгане, извините)).
«Fiat Roma, et ubi illa nunc est?»

В общем, вот это всë было о хорошем. Теперь — о не столь хорошем. Об упырях с волкодлаками.

Парадоксально, но приятные впечатления от чтения просели процентов на сорок, когда в текст наконец-то проникли колдуйство с магуйством. Отчего-то — может, это индивидуальные тараканы, а может, и нет — читать про убедительный, исторически достоверный мир было намного приятней, чем фэнтезь в его декорациях. И до последнего я втайне лелеял надежду, что у описываемых событий найдутся материальные обоснования.

Но, как я уже говорил, текст с первой главы пошëл по голливудским лекалам. Где, если в начале главы где-то в чаще воет волк — то в конце главы выскочит оборотень.

Нечисть, возможно, была бы более интересной — будь она менее "голливудской". А так под конец первой части книга плавно переходит в "Вэмпайр зе Маскерад — Энсаент Ром эдишн". Потому что вылезают уже не только типовые голливудские оборотни, прямиком из Ван Хелсинга какого-нибудь — но и столь же голливудские

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

вампиры.

Нет, понятно, что аутентичная мифологическая эмпуса — с ослячьими копытами, причëм одно медное, и с пламенем вместо волос на башке — не только вряд ли смогла бы шифроваться в людском обществе, но и вряд ли была бы нормально воспринята читателями)). Но, когда на сцену агору выходят типовые юноши/девушки бледные со взором горящим, извлечëнные из запасников киностудий, где они уже тыщу раз маячили перед камерами в незначительно отличающихся ролях, отряхиваются от нафталина — и начинают лихо гасать по крышам и мочить ликанов, аки в "Другом мире" и прочих Сумерках... "Это пошло, Хоботов!"

Во второй части, когда авторы решили пояснить за местную метафизику — сделалось кисловато. Извольте знать, есть единый настоящий бог (к пониманию которого, разумеется, ближе всего подошли христиане), а все остальные боги — не боги, а так, отожравшиеся на молитвах паразиты. Сюда же, в это суп — всякие ангелы, гарпии, сатиры, гидры и прочие попобавы... Не, это всë правомочно с точки зрения фэнтези — но, скажите мне пожалуйста: что в этом есть такого, чего уже не было сто раз в Симпсонах каком-нибудь сериале "Сверхъестественное" хренадцатого года выпуска или ещë какой "Баффи" со спецэффектами из дым-машины и резиновой летучей мыши на верëвочках?

Под конец же второй части в текст просачивается уже даже не "Сверхъествественное", а аниме. Это в нëм всю культуру гайдзинов валят в один котëл, мешая самым причудливым образом, венчая ежа с ужом и впрягая в одну телегу "гуся и трепетну свинью" (С) — лишь бы вышло позрелищней. В результате чего в каком-то там сериале сражаются друг с другом плохой Сатана и хороший Зевс(!) — причëм Зевсу натурально служит Жанна д'Арк(!!!)

Это к тому что в кульминации второй части против сил зла выступают не только "хорошие христиане" — но и "хорошая" Афина/Минерва с хорошим Геркулесом. Не знаю, вполне возможно, я не прав: но как по мне, учитывая тëплые и нежные взаимоотношения первохристиан и приверженцев римского пантеона, упомянутых самими авторами в контексте противохристианских репрессий — тут уж либо крестик снять, либо трусы строфий надеть...


Когда хвалят писателя Алексея Иванова, то очень любят цитировать Льва Данилкина: "Золотовалютные резервы русской литературы». Но практически всегда опускают вторую, очень неудобную половину цитаты: «…отформатированные по голливудской матрице». Вот примерно такое впечатление "форматирования по голливудской матрице" и произвела "фэнтезийная" часть романа.

Тем не менее. Если про тот же "Сирингарий" я отзывался значительно менее ехидно — но притом откровенно сказал, что вторую книгу читать не буду, ибо неинтересно проапргейдят ли Сумарока на Тломе настолько, чтобы он Сивому ребëночка родил :-D ...

...то третью книгу "Волков" буду ждать — и, несомненно, поддержу рублëм и стану читать. Потому что, при всей неоднозначности, за две книги роману всë же удалось вызвать мой интерес. Нет, я не оправдал надежд авторов, и не стал по окончании книги "швырять в авторов проклятиями" -

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

— мне было абсолютно пофиг на Фидан две книги напролëт, честно говоря, и еë судьба не вызывает ни малейшего отклика ) в отличие, например, от сестры Бергея или от Миррины.

Но есть и много других персонажей, чья дальнейшая участь значительно более интересна. И ради них — буду ждать, и надеяться на скорейший выход новой части.

Ну, а что до "голливудскости" фэнтезийных персонажей — по зрелом размышлении, не мне судить. Кто, как не я, с Михаилом Рагимовым на пару написал вторую половину "Шага в сторону").

По итогам: несмотря на некоторые неоднозначности — куда более понравилось, чем нет. Так держать.

Хау, я сказал.


философ

Ссылка на сообщение 7 августа 02:10  
цитировать   |    [  ] 
Со многим согласна. Ну кроме части про голливудское фэнтези. Просто потому что прочла только первую часть, а тут фэнтези пока не очень много.
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


миродержец

Ссылка на сообщение 7 августа 11:58  
цитировать   |    [  ] 
цитата RashKo
Главным образом — потому, что текст, будучи написан ладно, достаточно грамотно и образно... при этом, не вызвал каких-либо сильных эмоций.

Парадоксально, "историческая" часть лично мне понравилась гораздо больше "фантастической". В "исторической", если подбирать ассоциации в тему, всë добротно скроено, подобрано и пригнано друг к другу, как части доспеха — чтоб надëжно защищали, не мешали двигаться и ни за что не цеплялись. Видна старательная работа авторов с материалом, что, бесспорно, вызывает уважение.

Я разумеется пока только в процессе чтения первого тома. Но выделенную цитату понимаю, принимаю и сама отчасти чувствую что-то похожее.
С поправкой, что про фэнтезийную часть мне пока сказать нечего — ввиду всего нескольких пока что нападений оборотня.

цитата RashKo
ибо неинтересно проапргейдят ли Сумарока на Тломе настолько, чтобы он Сивому ребëночка родил ...

Вам не интересно, но я все же отвечу :-) Вообще мимо :-)
–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 7 августа 16:06  
цитировать   |    [  ] 
Роман дочитал уже некоторое время назад, и вот тоже постарался собраться с мыслями.
Прежде всего — мне понравилось, но, как водится, не без оговорок.
Понравился сеттинг. Мои знания о Римской империи (и Дакийской войне в частности) не выходят за рамки общей эрудиции, а вот роман выходит и даже очень, так что было при чтении место и познавательному.
Понравились динамичные сцены, а сильнее прочих

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

сражение в дакийской столице с внедрением Деметрия. Рефрен "Фабр? — Здесь!" Вроде и совсем простой, но вот запомнился, значит, найден очень удачно
.
Понравились многие персонажи: Дардиолай, Тиберий, Лонгин, Гней с компанией (эти ребята своим раздолбайством вообще очень удачно разряжали обстановку) и особенно Деметрий. Да, внезапно, но моя тяга к неоднозначным и трагичным героям весьма сильна.
Понравилось, как масштабируемая конфликт: от личных драм того же Бергея, Дардиолая, к противостоянию даки — римляне, а оттуда к игре богов, пока ещё, по большей части, скрытой за занавесом. В первой части глобального конфликта ровно столько, чтобы заинтриговать, и со мной получилось — жду развития в продолжении.
Теперь о тех самых оговорках.
И я даже не о именах. Привык. Серьезных претензий у меня ровно две.
Первая — Бергей. С самого начала его главы вызывали желание пролистнуть пару страниц. Но если вначале он был просто бесячим полудурков, то концу отношение к нему опустилось до уровня "да прибейте его уже кто-нибудь!" При этом есть ощущение, что парня готовят в главные герои, не знаю даже как справлюсь с этим фактом)).

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Гибель Тиссы, вероятно, должна была добавить образу Бергея больше трагичности, но я воспринял это как: "ну а чего ещё от этого типа можно было ожидать?" Есть подозрение, что он ещё многим своей непосредственностью жизнь поломает".
В общем, в образе этого героя мне не хватило чего-то, что сделало бы его интересным, заслуживающим внимания. В том смысле, что там же война, столько детей потеряли всё, почему меня должна беспокоить именно его судьба?
Второе — общая предсказуемость событий. Тут дело даже не в моей догадливости. Тут временами сами авторы стараются рассказать наперед, что будет дальше. Н-р, собирается Дардиолай прирезать

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Бицилиса
, идёт и делает. Решают римляне внедрить Деметрия, составляют план — и всё как по маслу. Многократно, устами разных героев, говорится, что у свободных даков нет шансов, что Адриан просто раздавит из и... да, так всё и происходит. Нечасто при чтении романа мне приходилось удивляться, а я это люблю.
Резюмирую: роман, я бы сказал, сделан обстоятельно, герои (большинство) удались, возможное продолжение интригует, критических недостатков нет. Вторую часть планирую начать уже в этом месяце.


философ

Ссылка на сообщение 7 августа 16:46  
цитировать   |    [  ] 
цитата Nvgl1357
При этом есть ощущение, что парня готовят в главные герои, не знаю даже как справлюсь с этим фактом)).

Моя версия, что не он, а его младший братишка.
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


философ

Ссылка на сообщение 9 августа 21:20  
цитировать   |    [  ] 
В Сирингарии новая глава
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


магистр

Ссылка на сообщение 9 августа 21:38  
цитировать   |    [  ] 
цитата Дочь Самурая
В Сирингарии новая глава

Запал Сирингарий, да? А про новый рассказ Катерины будешь оповещать?
–––
Землю накрапывал дождь...


философ

Ссылка на сообщение 9 августа 21:51  
цитировать   |    [  ] 
цитата Kavabanger
Запал Сирингарий, да? А про новый рассказ Катерины будешь оповещать?

Вряд ли
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


магистр

Ссылка на сообщение 9 августа 21:58  
цитировать   |    [  ] 
цитата Дочь Самурая
Вряд ли

Так а чего так активно за "птиц" бьешься? Из принципа?
–––
Землю накрапывал дождь...


философ

Ссылка на сообщение 9 августа 22:35  
цитировать   |    [  ] 
цитата Kavabanger
Так а чего так активно за "птиц" бьешься? Из принципа?

У меня нет таких принципов) понравилось несколько рассказов, другие поменьше. А от многих читателей отношение кажется предвзятым. Женская проза, одна образность, конкурсные рассказы... Учитывая, что и в свой адрес слышу это, как-то не знаю, хочется показать что это просто другой взгляд)
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?


миродержец

Ссылка на сообщение 9 августа 23:31  
цитировать   |    [  ] 
Коллеги, мне кажется, что вы немилосердно оффтопите.
–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс


магистр

Ссылка на сообщение позавчера в 00:02  
цитировать   |    [  ] 
цитата Дочь Самурая
понравилось несколько рассказов, другие поменьше. А от многих читателей отношение кажется предвзятым. Женская проза, одна образность, конкурсные рассказы... Учитывая, что и в свой адрес слышу это, как-то не знаю, хочется показать что это просто другой взгляд)

Перечитай что написала. Это я и имел в виду "из принципа"
цитата Green_Bear
Коллеги, мне кажется, что вы немилосердно оффтопите.

Так и есть. Извини, Зеленый Медведь:)
–––
Землю накрапывал дождь...


миродержец

Ссылка на сообщение вчера в 16:26  
цитировать   |    [  ] 
Запустил голосование за рекомендацию романа.
–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс


миротворец

Ссылка на сообщение вчера в 17:36  
цитировать   |    [  ] 
Green_Bear
Однозначно рекомендую.
Но дочитывать (прочитана где-то половина) буду, только когда история будет завершена. ТАКОЕ надо глотать залпом.
Авторам — респект и уважуха, как говорится. Как историк по образованию могу лишь согласиться с высказанными ранее мнениями: уровень проработки — на высоте. Выбранный период и место действия — вообще огонь!
Одним словом, роман/цикл однозначно достойны внимания. С моей точки зрения, разумеется.
P.S. Чувствует моё сердце, что придётся читать и про Трою. Потому как: когда хорошо — то хорошо.
Страницы: 123...7879808182    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба: Сетература. Читаем роман Евгения Токтаева и Юлии Грицай «Волки. Часть I». Голосование за рекомендацию»

 
  Новое сообщение по теме «Книжный клуб Фантлаба: Сетература. Читаем роман Евгения Токтаева и Юлии Грицай «Волки. Часть I». Голосование за рекомендацию»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх