Тема «Вопросы к знатокам»

Здесь обсуждают тему «Вопросы к знатокам»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Вопросы к знатокам»		поиск в теме

Вопросы к знатокам

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 768 769 770 [771] 772 773 774 ... 777 778 779 780 781

написать сообщение

автор

сообщение

активист

26 марта 16:11

цитировать | [ ]

цитата Gudleifr
А Крайтон показал, как реально будет выглядеть реальная межпланетная бактериальная война.

Реальная? Точно не вымышленная, как в книжке Крайтона?
Целью Уэллса всё же было не показать пришельца в соответствии с современным (ему) развитием науки, но в соответствии с собственной идеей, что-то там с максимальным развитием мозга и атрофией всего остального тела и производных от него чувств.
Все свои идеи Уэллс развил сам, в максимальной степени. Последователи берут его сюжет, героев, и развивают уже свои идеи, не Уэллса.

гранд-мастер

26 марта 17:13

цитировать | [ ]

цитата Gudleifr
А Крайтон показал, как реально будет выглядеть реальная межпланетная бактериальная война.
Даже Ридли Скотт в "Чужом" показал, как должен выглядеть современный морлок.

Строго говоря, это развитие идей (в смысле фантдопущений) Уэллса, чем занимались все последующие поколения фантастов, а на странице межавторского цикла собраны только вольные продолжения и подражания его сюжетам.

активист

26 марта 17:28

цитировать | [ ]

цитата Славич
Строго говоря, это развитие идей (в смысле фантдопущений) Уэллса, чем занимались все последующие поколения фантастов, а на странице межавторского цикла собраны только вольные продолжения и подражания его сюжетам.

Конечно. Я вышел за пределы цикла, потому что плохо с ним знаком. Но, ведь, те, кто его анализировал, нашли бы развитие этих и других идей и внутри его?

философ

26 марта 17:59

цитировать | [ ]

цитата Sprinsky
На этом "иностранном" фоне вполне нормально наличие ксерокса в библиотеке

В советских библиотеках тоже стояли ксероксы. Но для доступа к ним необходимо было отношение с места работы, подписанное директором и подкрепленное (обязательно) разрешением первого отдела.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

26 марта 20:11

цитировать | [ ]

Gudleifr

цитата
Если кому надо, я как раз закончил выкладывать у себя на форуме весь калькуляторно-компьютерный цикл НиЖ...

А где именно этот цикл?

миродержец

26 марта 20:22

цитировать | [ ]

Gudleifr Присоединяюсь к предыдущему вопросу про НиЖ и неназванный форум.

–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю.

активист

26 марта 20:28

цитировать | [ ]

цитата ildar
А где именно этот цикл?

Форум указан в моем профиле. А НиЖ там в Пользовательском разделе — Gudleifr — Матчасть диванного танкиста.

миродержец

26 марта 21:26

цитировать | [ ]

Спасибо

–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю.

миротворец

27 марта 07:40

цитировать | [ ]

цитата Sprinsky
В текст всё вписано органично, нарушений стиля при предполагаемом "вписывании" редактором помянутых терминов не заметно, всё явно писалось сразу, единой картиной, где такие детали вполне естественны.

Это понятно — мы уже пришли к тому, что Казменко "был в теме". Я лишь отметил, что мало кто другой писал про "ксероксы".
Отличается не стилистика "внутри" самого Казменко (хотя, в "Хранителе леса", несмотря на подробную анти-оду бюрократии, ксероксов не упомянуто), а стилистика Казменко по отношению к другой советской фантастике.
Чтобы далеко не ходить, возьмём Стругацких. Я не могу вспомнить, чтобы принтеры или ксероксы упоминались в "За миллиард лет..." или в поздней "Сказке о Тройке". Хотя антураж произведений вроде бы располагает, да и сами Стругацкие тоже "были в теме".
Возможно причина в том, что крупные советские фантасты были под пристальным взглядом редакторов или даже цензоров, поэтому старались не вносить в тексты таких слов (зачем создавать поводы для придирок?), а Казменко был никто (с точки зрения советской цензуры и литературы, естественно; как автора вне времени я его достаточно ценю), его почти не печатали. Поэтому в отношении словаря он чувствовал себя вольнее.
Но это только моё предположение.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

гранд-мастер

27 марта 08:21

цитировать | [ ]

цитата Ny
в "За миллиард лет..." или в поздней "Сказке о Тройке".

Повесть «За миллиард лет..» написана в 1974 г.
«Сказка о Тройке» написана в 1967 г., оба варианта. Сперва тот, который позднее получит название «сменовского» (опубл. в 1987 г.), а затем — сокращённый, «ангарский» (опубл. в 1968 г.). Также в период 1989-1996 гг. в книжных изданиях публиковался «объединённый» вариант (ныне не публикуемый). Но там чисто редакторская работа, это «ангарский» вариант, дополненный фрагментами «сменовского».

–––
В таком вот аксепте...

активист

27 марта 10:43

цитировать | [ ]

Житинский, 1977

цитата
Под утро затрещало АЦПУ, что в переводе на русский язык означает "алфавитно-цифровое печатающе устройство" и машина выдала мне рулон бумаги с буквами и цифрами. Я засунул рулон под мышку и пошел домой разбираться.

миротворец

27 марта 10:53

цитировать | [ ]

цитата razrub
Повесть «За миллиард лет..» написана в 1974 г.
«Сказка о Тройке» написана в 1967 г., оба варианта.

Обе вещи неоднократно редактировались. Как и насколько глубоко я не знаю. Нужно смотреть в комментариях в новом собрании сочинений.
Пока у крупных авторов нашёл искомое только в 1990 у Булычева в "Титаническом поражении":

цитата
Под аплодисменты гуслярских чиновников пришельцы стали выносить из тарелочек толстые стопки бумаги, копирки, ксероксы, новенькие печатные машинки...

Пороюсь по "бюрократическим" и "компьютерным" рассказам. Может, ещё что всплывёт.

активист

27 марта 12:49

цитировать | [ ]

цитата Ny
Пороюсь по "бюрократическим" и "компьютерным" рассказам.

В 70-80 еще надеялись на безбумажную информатику, поэтому принтерам отводилось крайне малая роль по сравнению со средствами связи. https://gudleifr.forum2x2.ru/t70-topic#1237

миротворец

27 марта 12:59

цитировать | [ ]

ДизайнЁры-футуристы :)
И это при том, что основной дизайн настольного ПК почти не изменился за 40 лет со времён IBM PC/AT.

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

активист

27 марта 13:14

цитировать | [ ]

цитата heleknar
И это при том, что основной дизайн настольного ПК почти не изменился за 40 лет со времён IBM PC/AT.

Невзирая на клятый идиотизм размещения разъемов на задней стенке, из-за которого пользователь должен был его постоянно ворочать. Поэтому, рано или поздно, пользователь выбрасывал сам блок и прибивал материнскую плату снизу к столу, либо к стене над столом.

миротворец

27 марта 13:32

цитировать | [ ]

До изобретения USB, что-либо подключать через разъёмы приходилось довольно редко.
Ну, не считая экстремалов, которые ходили в гости со своим 3,5" ИДЕ жёстким диском :)
А с появлением USB, довольно быстро стали выводить порты на переднюю панель.

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

активист

27 марта 13:39

цитировать | [ ]

цитата heleknar
До изобретения USB, что-либо подключать через разъёмы приходилось довольно редко.

Если бы "подключать приходилось довольно редко", IBM PC не получили бы мирового признания. Именно возможность менять внутренние и внешние блоки была причиной их распространения. Через семь лет после покупки первого компьютера, я вдруг обнаружил, что постепенно поменял в нем все, кроме кнопки включения.

миродержец

28 марта 08:53

цитировать | [ ]

цитата Gudleifr
клятый идиотизм размещения разъемов на задней стенке

Это не идиотизм, а электроника. Разъёмы на задней стенке распаяны непосредственно на материнской плате -- никаких дополнительных соединений. Разъёмы спереди подключены к плате через кабели. Причём часто довольно посредственные. Никогда не сталкивались с тем, что USB-устройство, воткнутое в разъём спереди, просто не работает, а оно же, но воткнутое сзади, работает прекрасно? А почему? А питания не хватает -- большое падение напряжения на этих самых кабелях.

активист

28 марта 10:15

цитировать | [ ]

цитата andrew_b
Это не идиотизм, а электроника.

Электроника там ни при чем. В обоих случаях.
1. Никто, кроме привычки, не запрещает размещать материнскую плату так, чтобы она была расположена нужной стороной к нужной стенке.
2. Ваш кабель USB всяко длиннее переходничка внутри коробки. Отказ USB обычно связан с тем, что отходит пайка контактов.

активист

28 марта 18:23

цитировать | [ ]

цитата Gudleifr
Никто, кроме привычки, не запрещает размещать материнскую плату так, чтобы она была расположена нужной стороной к нужной стенке.

Ничто вообще не запрещает развернуть блок любой стороной.
Большинство пользователей вообще никогда ничего не подключают к блоку сзади после установки. А сейчас большие блоки и вовсе отмирают, у многих дома компьютера и нет, достаточно смартфона. Кому надо берут ноутбук.
А уж устанавливают МП без корпуса доли процента.