Тема «Что такое фэнтези?»

Здесь обсуждают тему «Что такое фэнтези?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что такое фэнтези?»		поиск в теме

Что такое фэнтези?

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 16 17 18 [19] 20 21 22 23 24 25 26

написать сообщение

автор

сообщение

философ

1 апреля 2013 г. 20:45

цитировать | [ ]

цитата grief
А, например, альтернативная история как же? Куда её отнести?

К исторической фантастике. АИ, попаданство, крипоистория — все это там... Относится к НФ (в моем представлении).

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

1 апреля 2013 г. 21:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

философ

1 апреля 2013 г. 21:16

цитировать | [ ]

цитата lena_m
А может просто отнести к фэнтези те произведения, действие которых происходит в Мирах, существенно отличающихся от нашего...

В таких Мирах, функционирование которых практически невозможно с точки зрения современного корпуса знаний...

А уж если в таком Мире ещё и соотвествующий типичному фэнтези антураж... :-)

Как в цикле Маккефри про Перн? Все вышеперечисленное есть, а ведь не фэнтези...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

1 апреля 2013 г. 21:33

цитировать | [ ]

цитата Terminator
МиМ — это магический реализм.

МР — это разновидность фэнтези, в какой-то мере.
http://en.wikipedia.org/wiki/Magic_realis... — тут немного есть про это. :)

–––
[профиль остановлен]

миродержец

1 апреля 2013 г. 22:58

цитировать | [ ]

цитата lena_m
А может просто отнести к фэнтези те произведения, действие которых происходит в Мирах, существенно отличающихся от нашего...

В таких Мирах, функционирование которых практически невозможно с точки зрения современного корпуса знаний...

А уж если в таком Мире ещё и соотвествующий типичному фэнтези антураж... :-)

А как насчет "Гарри Поттера" или "Перси Джексона"? Их куда отнести, по-вашему? Мир реален, а наполнение — нет.

гранд-мастер

2 апреля 2013 г. 00:12

цитировать | [ ]

цитата Terminator
Давно уже есть ответ на этот вопрос. МиМ — это магический реализм.

Это не ответ. Вы мне докажите, что это магический реализм, а то я этому "реализьму" тогда кроме МиМ ещё "Ночной дозор" отнесу.

гранд-мастер

2 апреля 2013 г. 00:14

цитировать | [ ]

цитата Terminator
Как в цикле Маккефри про Перн? Все вышеперечисленное есть, а ведь не фэнтези...

Перн к фэнтези отношения имеет не больше, чем "Трудно быть богом". Обычный средневековый мир, который таким получился из-за деградации колонистов.

миродержец

2 апреля 2013 г. 09:26

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Вы мне докажите, что это магический реализм

За него это литературоведы доказали. К примеру, Злочевская А.В., Дунаев М.М., В.И. Лосев, Б.С. Мягков, В.В. Петелин, В.И. Сахаров, Б.В. Соколов.

гранд-мастер

2 апреля 2013 г. 09:53

цитировать | [ ]

цитата Календула
За него это литературоведы доказали. К примеру, Злочевская А.В., Дунаев М.М., В.И. Лосев, Б.С. Мягков, В.В. Петелин, В.И. Сахаров, Б.В. Соколов.

Ну так не интересно. Тогда поцитируйте этих литературоведов, по каким признакам они отнесли МиМ именно туда. А я под них же буду "Ночной дозор" подгонять.

миродержец

2 апреля 2013 г. 10:05

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Тогда поцитируйте этих литературоведов

Гугл вам в помощь. Мне есть чем заняться :-)

философ

2 апреля 2013 г. 10:10

цитировать | [ ]

цитата Календула
это литературоведы доказали

Доказать это невозможно, поскольку так называемый "магический реализм" не является строго определенным понятием. На самом деле это такая размазня, которая при должном усилии прилипнет вообще к любому произведению — хоть к "Войне мышей и лягушек", хоть к "Анне Карениной".

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

2 апреля 2013 г. 10:11

цитировать | [ ]

цитата Нортон Коммандер
"Мастер и Маргарита" не относят к фэнтези только лишь потому, что Булгаков не фантаст и не имел целью построение условного мира.

А зачем его относить к фэнтази? Это также глупо, как зачислять нашего современника, к примеру, в поэты Серебренного века.

–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы.

миродержец

2 апреля 2013 г. 10:13

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
"магический реализм" не является строго определенным понятием

Многие понятия в литературоведении не являются строгими, ибо художественная литература сама по себе материал весьма зыбкий и неустойчивый. Но никто почему-то не пытался доказать, что "М и М" — это плутовской роман, к примеру.

гранд-мастер

2 апреля 2013 г. 10:15

цитировать | [ ]

Календула
А, ну не вопрос тогда. Мне тоже всегда найдётся.

философ

2 апреля 2013 г. 10:49

цитировать | [ ]

цитата saga23
А зачем его относить к фэнтази? Это также глупо, как зачислять нашего современника, к примеру, в поэты Серебренного века.

А зачем относить к фэнтези Говарда? С Булгаковым они современники!

цитата Календула
Многие понятия в литературоведении не являются строгими

Не их беда, их вина.

цитата Календула
Но никто почему-то не пытался доказать, что "М и М" — это плутовской роман, к примеру.

Потому что "плутовской роман" — вполне конкретное понятие с очерченными хронологическими рамками. Попытки доказать, что "Мертвые души", "Феликс Круль" или "12 стульев" — плутовские романы, не более чем метафоры, не имеющие ни малейшей когнитивной ценности к тому же.
И кстати говоря, если погуглить -

цитата
Дело в том, что «Мастер и Маргарита», во-первых, пародия на исторический роман. Во-вторых: это еще и плутовской роман

цитата
Традиции плутовского романа прослеживаются также в «московских главах» романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»

цитата
«Мастер и Маргарита» — культовый роман, ярчайший шедевр русской .... Во-вторых: это еще и плутовской роман в советском антураже

Результатов: примерно 600 000, страница 2 (0,15 сек.) :-)

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миродержец

2 апреля 2013 г. 10:56

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Не их беда, их вина.

Да неужели? А может быть, просто очень сложно или даже практически невозможно унифицировать и подвести под одну черту то, что унификации и четкому разграничению просто не подлежит? Дать определение художественному тесту и разобрать его по категориям это не то же самое, что назвать, к примеру, пиджин пиджином. анализ художественного текста всегда субъективен.

философ

2 апреля 2013 г. 11:03

цитировать | [ ]

цитата Календула
А может быть, просто очень сложно или даже практически невозможно унифицировать и подвести под одну черту то, что унификации и четкому разграничению просто не подлежит?

О, речь о непознаваемом по природе своей? ;-)

цитата Календула
Дать определение художественному тесту и разобрать его по категориям это не то же самое, что назвать, к примеру, пиджин пиджином

Потому что пока нет необходимого инструментария. Но ведь какие-то 200 лет назад и научной лингвистики не было, и пиджин пиджином не могли назвать.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миродержец

2 апреля 2013 г. 11:05

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
О, речь о непознаваемом по природе своей?

Не передергивайте.

цитата ameshavkin
Потому что пока нет необходимого инструментария. Но ведь какие-то 200 лет назад и научной лингвистики не было, и пиджин пиджином не могли назвать.

И не будет. Лингвистика гораздо более конкретна в своей терминологии и устойчива в определениях. И пиджин — это пиджин, а не арго. Тут все гораздо четче.

философ

2 апреля 2013 г. 13:35

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
А зачем относить к фэнтези Говарда? С Булгаковым они современники!

Говарда тоже можно не относить. Говард, он и есть Говард. Точно не Булгаков. Вспоминая поэтов СВ , я говорил о том, что наш современник никак им не может быть. Он может быть только продолжателем их поэтики. Грубо говоря, поэтом "Нового СВ". Если таковой случится. :-)