| автор |
сообщение |
jur 
гранд-мастер
 
|
 8 июня 2008 г. 18:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
SwiD albori Все очень просто. При введении персоналий фантастоведов — появится возможность искать критику. Которую по другому вообще не найдешь. Вот тут недавно Караваев жаловался что рецензии и критика в исконном своем понимании почти вымерли. И раз речь идет о лаборатории, то, на мой взгляд, некая доля научности быть должна.
цитата albori Вам так необходимы наши оценки на ваши статьи?
А вы не хотите посмотреть по-другому: многим интересно почитать такие статьи. И именно такие посетители Фантлаба от сотрудничества выиграют. В настоящее время даже узнать о существовании такого труда малореально (попробуйте найдите какую-нибудь докторскую — ага?). А так будет дана ссылка на данную работу или указано где и когда она издавалась. цитата SwiD но не на столько, чтобы я отдельно искал и покупал за свои деньги эти статьи.
А вот я, например, готов, если отзывы фантлабовцев скажут что она того достойна. ;) Если при этом часть членов АИФа осядет на форуме и будет писать отзывы и колонки, польза Фантлабу увеличиться на порядок.
Как-то так.
Другой вопрос что критику надо как-то отделять. Вводить новый жанр или ставить какую-то еще метку. Но это, на мой взгляд, надо делать независимо от принятого решения, потому как таких статей на Фантлабе и так хватает, но вот найти затруднительно.
|
|
|
albori
магистр
|
|
8 июня 2008 г. 18:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата jur А вы не хотите посмотреть по-другому: многим интересно почитать такие статьи.
цитата jur А так будет дана ссылка на данную работу или указано где и когда она издавалась.
Тогда я не понимаю почему их не выложить в полном объёме в авторской колонке критика? Или вы их просто рекламировать собрались? |
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
jur
гранд-мастер
|
|
8 июня 2008 г. 20:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Как вы себе предполагаете научную работу, страниц на 50, в авторской колонке? Или хотя бы критику страниц на 10. Вы уверены что это будет вообще читабельно? А насчет рекламировать "их" — они, на мой взгляд, только начало. Тут выше Petro Gulak уже выражал готовность поделиться текстами. Главное — начало. ;)
цитата albori Тогда я не понимаю почему их не выложить в полном объёме в авторской колонке критика?
А почему бы все книги не выложить в полном объеме на сайте? ;)) Собственно причина, подозреваю, в том же самом — договора и контракты.
Если выделять их библиографии в отдельный раздел — сразу возникает вопрос: как делить Балабуху: вдоль или поперек? ;) Но об этом уже много говорили.
Вот в методологии вопрос : где проводить черту. А черту можно проводить по публикациям. Есть бумажные публикации — включаем в список авторов, наравне с Бритиковым. Нету — оставляем только в файлах или колонке.
|
|
|
Sever8
активист
|
|
8 июня 2008 г. 20:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak А пока что вы демонстритуете только самоуверенное невежество.
Все верно — для своих правила форума неписаны. Я, кстати. так и думал. А хамство — оно везде хамство. |
|
|
dovod9 
активист
|
|
8 июня 2008 г. 21:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
jur соверешенно с Вами согласна! Более того, Вы помогли мне сформулировать предложение...
Ведь дело вообще в возможности поиска на сайте научных материалов, посвященных фантастике, авторам и отдельным произведениям.
цитата jur Вот в методологии вопрос : где проводить черту. А черту можно проводить по публикациям.
А если на странице автора указывать все типы его произведений (ну указываются же составление антологий, художественные тексты и название статей у одних и тех же писателей, ввести просто раздел "научные публикации"). Допустим, рядом с "М/а циклами", "Антологиями" и "Поисками по жанру" могла бы возникнуть гиперссылка "Фантастоведение", которая могла бы вести на список гиперссылок по фамилиям тех, кто пишет статьи (и критические, и литературоведческие). И получилось бы тогда удобно -- никого делить не нужно -- просто одна ссылка на Балабуху будет в списке авторов на букву Б, другая — здесь, приведут обе на одну страницу. Ну а для тех фантастоведов, кого нет в списке, можно будет создавать тогда отдельные страницы. Кстати, туда же ушли бы ссылки на страницу, допустим, Ларионова -- с перечнем интеревью. На библиографические материалы и т.д.
В идеале хорошо бы и какой-то перечень по темам что ли... Названия статьи не всегда дают понять о чем речь -- как и название художественных произведений...
И еще, не знаю насколько это тяжело технически, хорошо бы, чтобы существовал вариант поиска статей по фамилии писателя или понятию "фэнтези", "научная фантастика", "мистический реализм", "ближний прицел" и т.д.
Как Вам, уважаемые участники и администрация сайта такой вариант?..
|
|
|
albori
магистр
|
|
8 июня 2008 г. 21:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата jur А почему бы все книги не выложить в полном объеме на сайте?
Вы сравниваете свои статьи с книгами писателей ФиФ? Что-то мне перестаёт нравится эта идея. Дайте для примера хоть одну работу, а то гонору много а есть ли там рациональное зерно непонятно. |
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
dovod9
активист
|
|
8 июня 2008 г. 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата jur Как вы себе предполагаете научную работу, страниц на 50, в авторской колонке?
А еще есть по 250 страниц -- это диссертации. И страниц по 300 -- монографии. А организация внутри -- ссылки, сноски и т.д. |
|
|
albori
магистр
|
|
8 июня 2008 г. 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dovod9 Ведь дело вообще в возможности поиска на сайте научных материалов
Ачем Вас не устраивает сыой сайт, если дело только в этом?
цитата dovod9 могла бы возникнуть гиперссылка "Фантастоведение"
цитата dovod9 Как Вам, уважаемые участники и администрация сайта такой вариант?..
Только не это. Вы что всерьёз считаете что разбираетесь в ФиФ лучше лаборантов? Чем ваши рецензии лучше наших отзывав и аннотаций, у нас как понимаю размер отзыва не ограничен в объёме — пишите. |
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
albori
магистр
|
|
8 июня 2008 г. 21:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dovod9 А еще есть по 250 страниц -- это диссертации. И страниц по 300 -- монографии. А организация внутри -- ссылки, сноски и т.д.
А как вам вариант вложения текстового файла с такой работой? Или опять скажите а кто нам за это заплатит? |
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
8 июня 2008 г. 21:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dovod9 А еще есть по 250 страниц -- это диссертации. И страниц по 300 -- монографии. А организация внутри -- ссылки, сноски и т.д.
В электронке 250 страниц не осилю, да и в бумаге тяжеловато.  |
|
|
dovod9
активист
|
|
8 июня 2008 г. 21:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата albori Вы сравниваете свои статьи с книгами писателей ФиФ? Что-то мне перестаёт нравится эта идея. Дайте для примера хоть одну работу, а то гонору много а есть ли там рациональное зерно непонятно.
Представьте себе, что делает это не только jur но всё профессиональное сообщество -- для них существует несколько частей фантастики как субкультуры, каждая из которых равнозначна и не может существовать без другой: 1. Художественные тексты 2. Критика. 3. Научное осмысление. 4. Сообщество читателей. и т.д. Ничего нового в этом нет.
Позвольте спросить Вас, albori , а по какому критерию Вы предлагаете сравнивать художественный текст с научной работой?..
Если вернуться к теме обсуждения, то ее, исходя из обсуждения, можно было бы сформулировать и так: "Нужно ли / Интересно ли посетителям сайта Фантлаб читать научные материалы о фантастике?" |
|
|
dovod9
активист
|
|
dovod9
активист
|
|
8 июня 2008 г. 21:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата albori цитата dovod9
Ведь дело вообще в возможности поиска на сайте научных материалов
Ачем Вас не устраивает сыой сайт, если дело только в этом?
Речь шла о поиске на Вашем сайте тех критических и научных материалов, которые уже на нем есть, но никак не выделены.
цитата albori Только не это. Вы что всерьёз считаете что разбираетесь в ФиФ лучше лаборантов?
Нет, я всерьез считаю, что отзыв читателей, рецензия, отклик, аннотация, рекомендация, научная критика, писательская критика, обзор, эссе, диссертация (я могу перечислять дальше) -- всё это совершенно разные жанры, которые сравнивать невозможно. Да и по большому счету не за чем. |
|
|
albori
магистр
|
|
8 июня 2008 г. 21:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dovod9 Позвольте спросить Вас, albori , а по какому критерию Вы предлагаете сравнивать художественный текст с научной работой?.
Вот я и не хочу их сравнивать. Это Вы сравниваете себя и писателей.
dovod9 ну тогда вопрос. Есть такой писатель Толкин. Как Вы думаете сколько по его книгам написано научных работ, дессертаций и что там у Вас ещё? Так Вот кто будет решать на какую работу из тысяч будет вести гиперссылка от произведения? |
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
dovod9
активист
|
|
8 июня 2008 г. 21:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата albori Так Вот кто будет решать на какую работу из тысяч будет вести гиперссылка от произведения?
Никто. Под его произведением будут ссылки на все научные работы по его творчеству, которые можно разместить. |
|
|
albori
магистр
|
|
8 июня 2008 г. 22:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dovod9 Под его произведением будут ссылки на все научные работы по его творчеству, которые можно разместить.
Вы хотябы премерно представляете сколько их? И во что превратится страничка каждого более менее маститого автора — в перечисление рецензий и научных трудов по его книгам. |
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
Cenych
авторитет
|
|
albori
магистр
|
|
8 июня 2008 г. 22:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Cenych А обсуждения каждой работы куда влипить? Или просто для инфы их выкладывать, тогда в этом смысла мало.
|
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
Cenych
авторитет
|
|
8 июня 2008 г. 23:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Рядом с сылкой на работу можно сделать ссылку на обсуждение работы. Предугадывае ваше "И будет сорок ссылок в ряд", хочу сказать, что ее можно сделать в виде маленького значка.
|
|
|
albori
магистр
|
|
8 июня 2008 г. 23:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Cenych ну всё проще можно сделать. Человек ответственный за библиографию — размещает в авторской колонке те-же списки критики (хоть тыщу) со ссылками — и кому интересно их смотрят и обсуждают. а библиография остаётся библиографией, а не Большой советской энциклопедией. Разумеется для удобства на странице автора поставить (Одну!!!) ссылку на вышеупомянутую авторскую колонку. Вуаля.
|
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
Нужны ли на сайте страницы профессиональных исследователей фантастики?
цитировать