Тема «Канон читателя фантастики»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Канон читателя фантастики»

Канон читателя фантастики

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

9 февраля 2009 г. 00:16

цитировать | [ ]

Blackbird22 нет

–––
Мне очень нравится доктор Кадди...

гранд-мастер

9 февраля 2009 г. 00:17

цитировать | [ ]

Я ОБОЛДЕВАЮ

цитата Karavaev
ЛюБОЙ канон всего лишь список рекомендаций. Всегда.

цитата Karavaev
А вот выше я сказал, что и вовсе не хотел никакого списку.

цитата Karavaev
Дорогие друзья!
А вот интересный вопрос взволновал меня намедни. Есть ли в восприятии нынешнего читателя некий КАНОН любителя фантастики? Грубо говоря, список произведений, которые формируют читательскую квалификацию.

цитата Karavaev
цитата Papyrus
список произведений, которые формируют читательскую квалификацию

Энто вообще совершенно иная песня. Падеде из другой оперы.

ЗВИНЯЮСЬ, ИЗ ЧЬЕЙ ОПЕРЫ, МУСЬЮ КАРАВАЕВ?

–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно.

миродержец

9 февраля 2009 г. 10:36

цитировать | [ ]

цитата Pickman
А вот для критика знание канона обязательно.

Для критика обязательно вообще как можно больше знать и постоянно развиваться, иначе его статьи будут просто не интересны.

цитата badger
А если поспрашиваю советов людей, которые детективами увлекаются, назовут они мне пару-тройку "канонических" произведений, может что из этого и зацепит. Для новичка, плохо ориентриующегося в жанре польза от Канона немалая.

Так-то оно так, только представьте по Канону рекомендуется прочитать и Ч. Вильямса, К. Адамса (например) или Мартина Голдсмита (от Билла Пронзини и еще ряда критиков), но дело в том, что новичок может их прочитать и так же сказать что это ему не интересно. Тут однозначно трудно что-либо рекомендовать с гарантией. Толкин — классик без вопросов, но мне он не интересен. А ведь многие остановились на ВК (слышал на ярмарке, один мужик даже сказал: "надо же уже и книгу написали!" :-)

)

цитата Karavaev
Неужто есть реальная сила, которая может вас заставить читать что-то ПРОТИВ вашей
воли?

Не меня не заставишь. :-)

цитата Karavaev
А разве знание — не удовольствие? Я вот получаю удовольствие от того, что о некоторых
вещах знанию изрядно. НЕ знание ради знания, заметьте, не чтобы блеснуть, а ради своего личного удовольствия.

Если меня интересует что-то конкретное, то я обращаюсь всегда к специализированной литературе ибо нельзя воспринимать художку как Справочник, Руководство или Энциклопедию.

цитата Veronika
Именно этим и хороша школьная программа. В детстве-юности НАДО прочесть какой-то минимум классики.

Может и надо, но я не прочел. Я в основном читал зарубежное (в школе), русское я почти ничего не читал. Мне такие книги были просто безразличны, но при этом я согласен, что в школе нужен определенный список обязаловки.

цитата Veronika
Что касается фантастики, тут не так жёстко, т.к. фантастика вообще не является обязательным чтением. Но если читать — начинать надо с классики фантастики. А потом выбирать, " и чего же мне хочется". И если после Брэдбери и Толкиена захочется читать Пехова и Панкееву — это уже "свобода воли".

Классику читал в детстве вместо школьной программы. ;-)

А Толкин меня не интересует равно как Пехов и Панкеева.

авторитет

9 февраля 2009 г. 10:49

цитировать | [ ]

цитата Papyrus
ЗВИНЯЮСЬ, ИЗ ЧЬЕЙ ОПЕРЫ, МУСЬЮ КАРАВАЕВ?

Ну, не дам вам обОлдеть совершенно. Коль вы уж не поленились пролопатить мои посты и удивиться с такой экспрессией...
Даю пояснения для прессы:
Цытатки 1 и 2 мы опустим, мне непонятно что вам в них непонятно, а займемся 3 и 4.
Итак:
Цытата 3: Заглавный пост вы совершенно напрасно восприняли как мою личную позицию. Это приглашение к обсуждению, обрисовка некоторых рамок дискуссии, призыв к полемике. Если б я сразу же четко изложил мою позицию, то дальнейшее обсуждение вольно или не вольно, базировалось бы на критике или согласии с моей позицией. А мне это не интересно. Свою позицию Я ЗНАЮ. А интересна мне ваша позиция, мысли всех тех, кто здесь высказался.
Я сколь можно сдерживал желание перейти к собственно спискам. Я их за свою жизнь столько насмотрелся, что еще 5-10 меня не удивят никак.
В ветке дискуссии между цитатой 3 и 4 мне казалось, что я достаточно полно изложил СВОЮ позицию по вопросу.
Собственно что вас смущает в последней цитате? Я действительно отделяю общечитательский канон от канона квалифицированного читателя. О чем и сказал простыми словами. Это разные аспекты погружения в тему. Как есть натуралист-любитель, обожающий бабочек, и дипломированный лепидоптеролог. Владение материалом у них разное. И книги, в основном, они разные читают.
Надеюсь, вы удовлетворены моей арией? :-)

авторитет

9 февраля 2009 г. 10:59

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Отличие той эпохи в том, что все можно было прочесть без изъятий.

Недавно встретил мнение: западники жаловались на то, что всю картину целиком уже давно охватить невозможно. Они прикинули, что последний раз читатель был в состоянии быть в курсе самых примечательных произведений ВСЕХ направлений фантастики в середине 70х. То есть, цифры (количества) другие, а проблема та же.

–––
"Від вампірів помагають срібні дулі. А по бідності і прості сойдуть!" (с) Шоу довгоносиків

авторитет

9 февраля 2009 г. 11:03

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Я вот млею от Моби ДИка. Кто в современности плывет хотя бы в кильватере?

Джин Вулф. Бабушка Урсула так про него и сказала: Вулф, дескать, -- это наш Мелвилл.

–––
"Від вампірів помагають срібні дулі. А по бідності і прості сойдуть!" (с) Шоу довгоносиків

авторитет

9 февраля 2009 г. 11:04

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Неправда это, не было в 70-е никакого Хайнлайна.

"Пасынки Вселенной" в "Вокруг света" в 1976.

–––
"Від вампірів помагають срібні дулі. А по бідності і прості сойдуть!" (с) Шоу довгоносиків

авторитет

9 февраля 2009 г. 11:12

цитировать | [ ]

В середине 80х в Британии вышли в одном издательстве 3 однотипные критико-библиографические книги:
100 лучших романов НФ;
100 лучших романов фэнтези;
100 лучших романов хоррора.
У меня, к сожалению, есть только 2 последние. Первую в руках держал, список произведений скопировал.
На каждую книгу (изредка -- трилогию) отводится 2 страницы краткого обзора с оценкой. Я не со всем согласен, но, в принципе, ориентир получается хороший. Беда в том, что за прошедшие годы книжки сильно устарели. НФ у них заканчивается на 1983 годе, а остальное -- на 1984.

–––
"Від вампірів помагають срібні дулі. А по бідності і прості сойдуть!" (с) Шоу довгоносиків

гранд-мастер

9 февраля 2009 г. 11:56

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Надеюсь, вы удовлетворены моей арией?

Не вполне.
То что канон=список есть/его нет/он нужен/он не нужен/ладно пусть будет — допустим, понял.
В том, что вам интересно чужое мнение, засомневался было, но надеюсь зря.
То, что общечитательский канон отличается от канона квалифицированного читателя — это мне понятно, как и вам,как и любому, кто читает эту тему.
Но поскольку обсуждение в теме понемногу переходит на рельсы — а как бы это всё оформить, я предлагаю определиться, и впервую очередь вам, как автору темы.
Какой канон предлагаете оформить вы?
То, что вы предлагали выше — от всех к чему душа лежит — общечитательский канон.
И повторюсь — он есть — рейтинг ФантЛаба, он конечно чуть ближе к квалифицированному, чем ежели б мы проводили опрос на улице, но другого в рамках этого сайта мы и не получим.
На фантлабе не все авторы, я с этим согласился.
Но и полазил, посмотрел списки авторов, почитал темы "кого не хватает".
Не так уж всё страшно.
Если я буду составлять свой топ-50, в нём м.б. будет 2-3 книги, которых на Фантлабе нет, в списке топ-100 таких м.б. будет 3-5.
Вряд ли у вас и у большинства будет по-другому.
Стоит ли огород городить.
Может быть луше потратить энергию на помощь Фантлабу.
Я так понял, пополнять базу данных сайта никому не возбраняется.

А вот хотите ли вы увидеть канон квалифицированного читателя и м.б. принять участие в его составлении — я не понял. Вроде не хотите, или я ошибаюсь?
Вот этого на сайте как раз таки нет, не по отдельности, а в суммированном виде.

авторитет

9 февраля 2009 г. 12:13

цитировать | [ ]

цитата Papyrus
Какой канон предлагаете оформить вы?

Никакого.
Он оформлен и так уже, без нас. Меня интересовали МЕХАНИЗМЫ. Меня интересовало как это все отображается в СОЗНАНИИ человека. Списки и протчее меня совершенно не интересуют. Ну навидался я их. Да мне бы любопытно было взглянуть на списки некоторых людей. Но примерно так же как посмотреть на голую Бритни Спирс. Не откажусь, но если не будет — переживу совершенно спокойно.

цитата Papyrus
А вот хотите ли вы увидеть канон квалифицированного читателя и м.б. принять участие в его составлении — я не понял. Вроде не хотите, или я ошибаюсь?

Вы действительно, ИМХО, запутались в трех соснах. Ну не повторять же мне вам все мои доводы еще раз?
Дались вам эти списки, эти базы и прочее.
Не в этом, ИМХО, счастье.

гранд-мастер

9 февраля 2009 г. 12:30

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
цитата Papyrus
Какой канон предлагаете оформить вы?

Никакого

Ну вот теперь стало понятно.
То, что вчера вы соглашались, что это можно сделать и даже предлагали как именно сделать конечно не в счёт.
А ведь люди вам поверили.

цитата Karavaev
Он оформлен и так уже, без нас.

Мне то вы об этом зачем говорите? Я об этом в вашей теме сказал давно.

авторитет

9 февраля 2009 г. 15:27

цитировать | [ ]

цитата Papyrus
То, что вчера вы соглашались, что это можно сделать и даже предлагали как именно сделать конечно не в счёт.
А ведь люди вам поверили.

Посыпаю голову и все места пеплом! Увы мне! Надеюсь, что обойдется без жертв, криков "Горе мне!" и полетов из окна в пучину разочарования.
Ну, я нигде не говорил, что Я буду этим заниматься. С чего вы взяли? Во что вы поверили?
Я и сегодня соглашусь, что это можно сделать, и даже пару советов может быть дам, если потребуется — но у меня нет ни времени, ни сил, ни желания этим заниматься. Не располагаю так сказать.
Я уже лет на двадцать перерос тот зуд, когда у меня руки чесались составлять всячексие списки.
У кого есть желание и свободное время — милости прошу. А я пас.
"Не вижу препятствий"

магистр

9 февраля 2009 г. 15:32

цитировать | [ ]

Мне кажется, надо, допустим, миротворцев, обязать, под страхом обнуления, составить свой канон из, предположим, пятидесяти произведений.

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

миродержец

10 февраля 2009 г. 00:11

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Меня интересовали МЕХАНИЗМЫ. Меня интересовало как это все отображается в СОЗНАНИИ человека.

Может, я неправильно поняла вопрос, но МЕХАНИЗМ вроде очевиден. Издатели издают книгу, книга либо раскупается и имеет успех, либо -нет. Если книга нравится достаточно широкому кругу людей, выдерживает переиздания — со временем она может войти в какой-то "канон".
Если же вопрос о том, ПОЧЕМУ нравится та или иная книга — тут нет одного ответа. Сколько читателей, столько и будет ответов.
Или уточните вопрос, если я не на то отвечала 8:-0

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

11 февраля 2009 г. 17:09

цитировать | [ ]

Шутки для:

Продолжение темы Канон…

П-с : Вы вновь непоследовательны, т.к совет вы уже давали, а теперь говорите – м.б. дам.
К-в : И откуда вы такой взялся на мою голову! Вы в одной сосне способны заблудиться.
К-к : В одной сосне заблудиться нельзя, нужно минимум две.
Н-н : Отчего же нельзя, …
Р-р : А можно под …
Завязывается бурная дискуссия – можно ли заблудиться в одной сосне.
К-в : При чём тут моя тема, модераторы, ау!
Модераторы, как выясняется, участвуют в дискуссии.
Д.А. : Процесс заблуждения в одной сосне был впервые описан в романе А автора Б.
К-к : Пожалуйста, издание с обложкой в эту тему.
К-с : Там была не сосна. а туя.
Х-х : Это которая туя, далее скрытый текст.
П- с : А вот канон…
Все : Ах, да отстаньте вы с вашим каноном.
Дискуссия продолжается.
К-в : Ну что ж, я удовлетворён. Процесс пошёл.

гранд-мастер

11 февраля 2009 г. 17:30

цитировать | [ ]

сообщение модератора
модераторы внимательно читают и осознанно не вмешиваются.
до поры до времени

upd. но откровенно оффтопить не надо

миродержец

12 февраля 2009 г. 13:18

цитировать | [ ]

цитата cat_ruadh
100 лучших романов хоррора.

Если это имеется ввиду книга Ньюмана + Джонса, то список рекомендуемого чтения в ее конце, начиная с 70 гг 20 века, можно и даже стоит почитать; процентов 70 — очень достойные и качественные книги (часть — читал, часть — читал другие книги упомянутых писателей). Хотелось бы отдельно отметить Тессье, Спектра + Скиппа, Этчисона, Гартона, Миллера, Галлагера, Эллроя, Лэнсдейла и Гранта. И в общем-то, многие данные произведения не устарели.