Тема «Обязательное прочтение.»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Обязательное прочтение.»

Обязательное прочтение.

Страницы: 1 2 3...36 37 38 39 40...55 56 57 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

11 мая 2010 г. 21:44

цитировать | [ ]

Коллеги, а давайте составим список из 10-15 книг (число можно обсудить, но не больше 20, я полагаю) обязательных для прочтения фантлабовцу. Ну, если не обязательных, то настоятельно рекомендуемых. Допустим за определённый срок (опять же предварительно определённый) каждый заинтересованный набрасывает свои кандидатуры. И путём "возгонки и абсорбции" получим искомое.

Постоянно обновляемый список находится в АК drogozin

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

гранд-мастер

9 ноября 2010 г. 20:46

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Блин, если такое УГ, как Джордан и Э.Гамильтон — маст-рид,

Гамильтон оставил свой след в истории жанра и в какой-то степени повлиял на него. А что "Эвернесс"? Обычное произведение среднего качества, коих множество. Если записывать каждую из них в маст-рид, то получится список в пару тысяч наименований. :-D

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миротворец

9 ноября 2010 г. 22:57

цитировать | [ ]

Гамильтон, как ни крути, создал жанр космооперы. Практически с нуля (до него был один только Берроуз, которого "не знаем, как определить": то ли фэнтези, то ли авантюрный роман, то ли НФ д\младших подростков). Эд придал четкую, отточенную форму спонтанным фантазиям Берроуза, затвердил кое-что из них как каноны (по которым, как по лекалам, "кроили" свои к\о сотни писателей после)... одним словом -- заложил основы.
Точно так же Миррлиз была одной из тех, кто закладывал основы мифопоэтической фэнтези.
Именно поэтому и Гамильтон, и Миррлиз достойны упоминания в списке.

А Райт, так сказать, воссоздал мифопоэтику Дансени и Кейбелла на современном материале. Сделал, что ли, римейк. Там есть некоторые подробности, которых у классиков этого направления быть не могло (ядерная бомба во 2-м романе, и т.п.); много пародийных ноток (сэлки)... Короче -- ИМХО, не мифопоэтика в чистом виде.

Как современный образец мифопоэтич. фэнтези (пока что единственный) -- наверное, достоин места в каноне.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миротворец

10 ноября 2010 г. 18:59

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Блин, если такое УГ, как Джордан и Э.Гамильтон — маст-рид, а "Луд-Туманный", "Эльфийский камень сна" , "Эвернесс" и Блэйлок — "не тянут на канон"

Джордан и Гамильтон безусловно очень сильно повлияли на жанры, соответственно фэнтези и космооперы. Как к ним не относись, но "Колесо времени" и "Звёздных королей", отражённых в списке, знают все, а любят очень многие. А вот Луды-туманные у всех свои. И просто скопировать в тему собственные "Десятки" — это не вклад в обсуждение. Надо и какие-то доводы приводить. Так что:

цитата Veronika
Отказываюсь вообще что-либо рекомендовать новикам, и отписываюсь от темы.

Пожалуйста.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

философ

10 ноября 2010 г. 20:31

цитировать | [ ]

цитата glupec
Точно так же Миррлиз была одной из тех, кто закладывал основы мифопоэтической фэнтези.

Вообще-то нет. "Луд" был позабыт сразу же после публикации (собственно, никто его и не заметил), и вспомнили о нем лишь в 60-е, на волне интереса к дотолкиновскому фэнтези. А сведения об авторе вообще стали известны лишь в конце 80-х. Если "Луд" и повлиял на развитие жанра, то уже ближе к нашему времени.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

гранд-мастер

4 января 2011 г. 17:11

цитировать | [ ]

цитата
Киберпанк:

1. «Нейромант» — Уильям Гибсон
2. «Схизматрица» — Брюс Стерлинг
3. «Вакуумные цветы» — Майкл Суэнвик
4. «Программное обеспечение» — Руди Рюкер
5. «Лавина» — Нил Стивенсон
6. «Витки» — Роджер Желязны, Фред Саберхаген

Всё-таки "Цветы" Суэнвика ну не совсем киберпанк, скажем так. 8:-0

Да и "Легион" Тертлдава не совсем эпик -- скорее, псевдосторическое фэнтези. Где там эпик-то?..

гранд-мастер

4 января 2011 г. 17:15

цитировать | [ ]

цитата Vladimir Puziy
Всё-таки "Цветы" Суэнвика ну не совсем киберпанк, скажем так.

Интересно, а куда их тогда?

миродержец

4 января 2011 г. 17:48

цитировать | [ ]

цитата elya
Интересно, а куда их тогда?

На мороз!

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миротворец

4 января 2011 г. 17:53

цитировать | [ ]

цитата Vladimir Puziy
Всё-таки "Цветы" Суэнвика ну не совсем киберпанк, скажем так.

Ну может и не чистый киберпанк, но многие родовые черты присутствуют. И сама книга очень достойная.
И, действительно, если не туда, то куда их?

цитата Vladimir Puziy
Да и "Легион" Тертлдава не совсем эпик -- скорее, псевдосторическое фэнтези. Где там эпик-то?..

Насчёт этого — не могу поспорить, не читал. Так что ждём ещё других мнений.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

гранд-мастер

4 января 2011 г. 18:20

цитировать | [ ]

цитата drogozin
И, действительно, если не туда, то куда их?

А чОрт его знает. В НФ?

авторитет

4 января 2011 г. 20:01

цитировать | [ ]

С новым годом знатоки! :beer:

В списке у drogozin в разделе "темная фантастики" Лавкрафт представлен невыразительной записью "рассказы". Но его рассказы штука крайне неоднородная: есть работы гениальные, а есть и посредственные; кроме того их очень много, непонятно как прозелит сможет в них сориентироваться (ведь задача списка в том и состоит: дать человеку конкретные рекомендации, чтобы он не искал иголку в стоге сена). С остальными авторами все предельно конкретно, поэтому предлагаю не обижать Лавкрафта, а дать ссылку на характерное произведение: "Хребты", "Морок", "Цвет из вне" или любой другой шедевр, который определится голосованием. Спасибо за внимание 8-)

миротворец

5 января 2011 г. 01:52

цитировать | [ ]

цитата
8. «Сага об Элрике» — Майкл Муркок

Процитирую из своей колонки:

цитата
это советовать неофитам — значит просто их не жаловать. Как говорил иллетовский Борондир — «это не для тех, кто должен поверить, это тем, кто уже поверил». Половину сюжета человек, незнакомый с другими книгами Майкла, просто не поймет. Половину поймет, но... хм-хм... «кайф обломает».

цитата
Если пробовать ВСЮ сагу об Элрике (а не первый роман!) «с нуля» читать — мало что уразумеешь. Что за корабль [в 3-й книге], к какому такому городу он плывет, что за герои на нем собрались... Если уже до этого прочитать хотя бы трилогию об Эрекозе — то многое из матчасти уже будет «закреплено» в голове => не возникнет такого отторжения.

Как человек, прочитавший всего Муркока на русском (и до сих пор неоднократно перечитывающий) — я "отвечаю за базар". 8-)

В список советовал бы именно "Сагу об Эрекозе" — потому что:

а) это трилогия (= объем небольшой, усваивается легко. тогда как "Элрик" — 8 книг, написанные все в разное время и весьма отличающиеся др. от др. по стилю. Разнобой получается... а если взять "Эрекозе" — то там его нет; во всей трилогии — идейное и сюжетное единство).
б) эта трилогия очень важна для понимания всех остальных книг Муркока: то, что в "Элрике" или "Коруме" надо угадать сквозь основной сюжет (кто такой Вечный Герой, в чем его предназначение, что за город, который он ищет, и зачем) — в трилогии просто разжевывается прямым текстом.
Это как бы введение в мир, на которое потом (в других циклах) автор не ссылается — считая, что мир уже читателю известен.
Поэтому ИМХО — начинать знакомство с Муркоком не с "Эрекозе" будет большой ошибкой. Всё равно как ПЛиО начинать читать не с "Игры престолов".

Ну, и, в принципе, есть еще первая трилогия о Коруме ("Повелители мечей").
У нее два плюса:

а) она сразу дает четкое представление об авторском стиле Муркока (т.е., если вам не нравится немного сумбурная манера, в которой он излагает мысли — тут вы ее с первых глав увидите, и поймете, "ваше" это или не "ваше". А в "Элрике" или "Рунном посохе" — сперва будет читаться гладко, а к середине пойдет сумбур, т.е., читатель "обожжется").
б) она, в общем-то, независима по сюжету от всего остального. Отсылки к др. циклам есть, но настолько вскользь, что не портят впечатление. Тогда как "Элрика" или "Хокмуна" невозможно читать, не зная, о чем речь шла в остальных книгах "мега-цикла". 8-)

Так что я бы предложил на выбор — вот эти 2. Какой лучше — решайте сами.

миродержец

5 января 2011 г. 02:20

цитировать | [ ]

glupec В «Эрикёзе» конечно всё разжёвано. Но я не уверен, что это плюс… Ну и вообще, сильно я не уверен, что с него надо начинать. А Корум — Корум он просто хорош. Голосую за него.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

5 января 2011 г. 02:33

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Но я не уверен, что это плюс

Учитывая, что это Муркок, у которого обычно в книгах "всё непонятно" (знаете, сколько раз я в личке слышал аргумент типа "ткнулся в "Рунный посох", ниасилил"? :-D

) -- а тут на тебе, раз, и кристально ясная вещь... 8-)

цитата be_nt_all
не уверен, что с него надо начинать

Я уже привел доводы в пользу этого. 8:-0

миродержец

5 января 2011 г. 02:38

цитировать | [ ]

Не могу согласиться с отнесением "Страстей по Лейбовицу" Миллера к НФ. Сдаётся мне (да вероятно и не только мне), что место этого романа в следующей рубрике — "Философская и социальная фантастика"

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миродержец

5 января 2011 г. 02:50

цитировать | [ ]

glupec Ну, я лет 15 назад одному знакомому тинейджеру (в те годы) сначала дал «Рунный посох» почитать, так он у меня потом ещё и недочитанного Джерри Корнелиуса (вот такого) утащил с концами

. А в электронке только «Финальная программа» доступна :-(((

.

В общем поскольку предоставлен выбор :-)

, думаю «Повелители мечей», как вводная в Муркока — самое то что надо.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

5 января 2011 г. 07:15

цитировать | [ ]

цитата SurmatMG
Лавкрафт представлен невыразительной записью "рассказы". Но его рассказы штука крайне неоднородная: есть работы гениальные, а есть и посредственные; кроме того их очень много, непонятно как прозелит сможет в них сориентироваться

Давайте конкретизируем.
Но что вместо рассказов? "Хребты безумия"?
glupec be_nt_all По Муркоку получается, что "Сагу об Элрике" следует заменить на "Повелителей мечей"?
Есть ещё у кого-нибудь мнение по этому поводу?

цитата Dentyst
Не могу согласиться с отнесением "Страстей по Лейбовицу" Миллера к НФ. Сдаётся мне (да вероятно и не только мне), что место этого романа в следующей рубрике — "Философская и социальная фантастика"

Совершенно согласен. Но как же там (в разделе) уже тесно.
Мне кажется там не на месте "Горменгаст" Пика. Может его перенести в Магреализм?

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

гранд-мастер

5 января 2011 г. 08:22

цитировать | [ ]

цитата drogozin
Давайте конкретизируем.
Но что вместо рассказов? "Хребты безумия"?

Я думаю, надо хотя бы пять-десять наиболее ярких и разнообразных образчиков тв-ва. "Зов Ктулху", "Хребты", "Шепчущий во тьме", "За гранью времён", "Цвет из иных миров"?.. Последние два, что называется, обсуждаемы, но первые три, имхо, обязательны.

авторитет

5 января 2011 г. 10:02

цитировать | [ ]

цитата Vladimir Puziy
"За гранью времён"

Можно заменить на "Морок над Инсмутом" (содержит важнейшие мотивы творчества Л. + тут лучше всего прописано его любимое "вырождение"), т.к. "Хребты" и "За гранью" в общем похожи.

цитата Vladimir Puziy
"Цвет из иных миров"

Я бы оставил из уважения к автору: Лавкрафт считал этот рассказ лучшим из всех, что написал.

P.S. Если давать Л. несколько произведений, то мб поступим так и с рядом других авторов? Например с Воннегутом...

гранд-мастер

5 января 2011 г. 10:14

цитировать | [ ]

А скажите мне, пожалуйста, как в список "мастрид" угодила Кэтрин Курц с "Дерини"? — а то штатным форумным поиском не ищется, а листать 38 страниц лениво. Я понимаю, что книжка старая, — но ведь посредственность же неимоверная!

гранд-мастер

5 января 2011 г. 13:08

цитировать | [ ]

SurmatMG ,

цитата
P.S. Если давать Л. несколько произведений, то мб поступим так и с рядом других авторов? Например с Воннегутом...

Поддерживаю, но вот только в списке уже вроде "неопределённых" рассказов других авторов и не осталось...
Варшавский, к слову о рассказах, как я понял, не прошёл? :-(((