| автор |
сообщение |
Seidhe 
миротворец
|
 19 апреля 08:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
avsergeev71
цитата Оформление хорошее, да. Но уж больно бумага пухлая и жесткая, — книжный блок разгибается с трудом. При чтении испытывал реальные трудности.
Есть такое дело. Зато на полке смотрятся, что не можно глаз отвесть — настоящие фолианты! 
|
|
|
vfvfhm
миродержец
|
|
19 апреля 08:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Seidheтак что если кто-то не успел приобрести — ожидайте.
Лучше бы поскорее вопрос с изданием романа решился!
И как же хорошо быть НЕ корешочником! Однако, грешным делом, серую рыхлую бумагу очень люблю, поэтому двум томам Заступы тоже очень рад! |
|
|
Mishel78
миродержец
|
|
19 апреля 12:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А между тем в серии «Самая страшная книга» вышел авторский сборник от самого, на мой взгляд, необычного автора хоррора Владимира Чубукова «Прах и пепел». Чтение не для всех, но если всё же станет любопытно, о чём и как пишет автор, то от меня большая рецензия.
|
–––
Я и есть мир. Но мир — это не я. |
|
|
avsergeev71
магистр
|
|
Mo3k
магистр
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
Сергей755
магистр
|
|
DGOBLEK
философ
|
|
27 апреля 21:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mo3kНовый роман из цикла Заступа — видимо этот.
Рецензия из телеги на роман про Заступу, интересно было прочитать в 1) Авторша фанатка первых двух книг 2) К ее мнениям почти всегда стараюсь прислушиваться (совпадают вкусы) + девушка филолог, умница, комсомолка 3) Впечатление диаметрально противоположное рекам мёда лившееся в последнее время на цикл. Тем интереснее ознакомится -
(Знаю Белов которого уважаю, ознакомится с отзывом, и глядишь до выхода на бумаге кой-чего и поменяет в романе, или не поменяет)) 
=====================================================
Я большой фанат Руха: истории про него и в первой, и во второй книге были самобытными, оригинальными, сам Рух и те, с кем сводила его судьба, — яркими и запоминающимися. Я радуюсь каждому выходящему рассказу и повести про токсично-харизматичного вредного упыря. Еще больший энтузиазм зажегся во мне, когда я узнала, что автор пишет большой роман, который даже может выйти на цикл книг, потому что крупные формы мне нравятся больше малых: в них есть где развернуться воображению и дольше можно наслаждаться общением с симпатичными героями.
И вы уже, конечно, почувствовали, что назревает большое «но»)))
Так и есть. Роман про Руха мне не понравился. Неловко об этом писать, не хочется обижать автора, который это может прочитать, но «Грядущая тьма» мне не зашла.
Из классного – вставные эпизоды с второстепенными персонажами, которые начинают-развивают-завершают, которые радовали и раньше и которые значительно «взрослят» не очень зрелое произведение. Они расширяют мир и сюжет, добавляя им объема и интереса.
Из минусов… минусов много.
Во-первых, происходящее в книге. Если в голове пересказать, то сюжет не скучный, там достаточно динамики, достаточно неслучайных поворотов, которые потом приводят к интересным последствиям. Однако в процессе чтения и следования за всеми этими поворотами есть ощущение какой-то вымученной банальности. Все кажется надуманным и натянутым, текст не естественный, а старательный, чем рассказы вообще не страдали. То, что происходило в «Грядущей тьме», в пересказе звучит неплохо, но в процессе чтения увлекало меня не слишком часто: не хватало полюбившейся с ранних рассказов оригинальной условно-славянской мистики, зато регулярно, постоянно и потому слишком много добавлено описания всяких жутиков (под конец создалось ощущение, что автору надо было чем-то накачать объем, так почему бы не добавить еще 5-10 страниц тут и там со всякими мутантами). Сначала это бодрило и создавало атмосферу, потом стало противно, а под конец и вовсе скучно. Финал (спойлер!), скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) где виновников происходящего сожрали свои же детища, а детищ начали жрать мертвяки, приведенные виновниками происходящего –
Во-вторых, диалоги. Всегда были у автора сильным местом: герои говорили по-разному, Рух радовал острыми фразочками и черным юмором. Здесь же все будто под копирку, только лесные жители общаются немного отморожено, и то леший шутит почти как человек. Содержание разговоров часто преследует ровно одну цель: автору нужно было как-то сообщить о каких-то деталях прошлого героя (или героини) – и вот прожженная, битая жизнью, циничная, наглая ведьма начинает первому встречному упырю душу изливать про свою нелегкую судьбу. Не верю. Не интересно.
В-третьих, герои. Всегда автору хватало разнообразия: крестьяне, нищие, солдаты, ведьмы, бунтовщики, нечисть – для каждого находился свой характер, своя манера речи, своя манера поведения. Здесь же все под копирку. Командир бравых вояк и 400летний Леший ведут себя и разговаривают плюс-минус одинаково. Можно, конечно, сказать, что, мол, тут почти все герои – солдаты с многолетним опытом, поэтому все себя ведут плюс-минус одинаково, но лично мне кажется это слишком ленивым подходом. Реально оригинальными показались только очень второстепенные персонажи: чиновники в городе, доктор и две монашки. Кстати, кроме монашек и ведьмы женских образов совсем не встретилось. Не то, чтобы я была из тех формалистов, которые обязательно требуют присутствия в книгах-фильмах-сериалов всех полов, вероисповеданий, цветов кожи и так далее, но появление сделанной под копирку с Лаваль ведьмы (Лаваль встречалась уже в рассказах ранее), заставило обратить внимание, что в этот раз прям совсем с женщинами напряженка. А потом эта суровая ведьма еще и ныть начала посреди леса про свое тяжелое военное прошлое, мрак какой. Не верю.
Ну и в-четвертых, сам Рух Бучила. В рассказах он зрелый, взрослый, вредный, циничный, повидавший и нахлебавшийся всякого говна обладатель силы, знаний, авторитета и власти – он интересный и вызывающий симпатию, несмотря на очевидные недостатки. Здесь же он какой-то вечно ноющий подросток, которого хочется отправить домой, куда он так стремится. Он не замечает очевидных вещей (как можно до самого конца не понимать, что случилось с ведьмой), тупит (напился дурной крови), забывает об осторожности (колдуны ушли в лес… забудем об этом) и даже остроумие свое подрастерял. А уж его истерика в финальной сцене… реально обиженный подросток, а не упырь, которому несколько сотен лет. Мне не нравится такой Рух.
В общем, простите, Иван Александрович, но мне не понравилось вообще никак. Может, надо продолжать развиваться в малом жанре, ну их, эти романы?.. |
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
27 апреля 21:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
DGOBLEK
цитата а не упырь, которому несколько сотен лет
На этой фразе становится окончательно понятно, что автор отзыва читал не головой, а каким-то другим местом.
P.S. Роман ещё не читал, сказать ничего не могу.
|
|
|
avsergeev71
магистр
|
|
27 апреля 21:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DGOBLEKРецензия из телеги на роман про Заступу
То, что у романа есть определенные минусы, соглашусь. И о них уже писали, в том числе и я. Крупная форма в любом жанре, а в дарке особенно, — всегда вызов даже самому матерому автору. Да — не самый лучший в цикле, да — есть над чем поработать. Но назвать роман провальным — явный перебор. |
–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с) |
|
|
DGOBLEK
философ
|
|
27 апреля 22:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SeidheНа этой фразе становится окончательно понятно, что автор отзыва читал не головой, а каким-то другим местом.
Без оскорблений, вы не первый день на форуме, фу от вас такое читать...а во вторых сразу даем опровержение текстом книги, если автор рецензии ошибся с возрастом. Или ждем извинений.
цитата avsergeev71явный перебор
Может имело место завышенных ожиданий... |
|
|
count Yorga
гранд-мастер
|
|
27 апреля 22:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата все под копирку Это всё что может сказать рецензент ?.Ничего по существу...цитата упырь, которому несколько сотен лет Согласен с Seidhe Какой- то другой роман человек читал. |
|
|
avsergeev71
магистр
|
|
27 апреля 22:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DGOBLEKа во вторых сразу даем опровержение текстом если автор рецензии ошибся с возрастом.
Так рассказ "Чернее черного" совершенно однозначно указывает на возраст Заступы:
Весна от Рождества Христова 1623-я Семен Галаш становится Рухом Бучилой, имея от роду 33 года.
Год 1677-й — события рассказа "Ничего человеческого". |
–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с) |
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
27 апреля 22:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
DGOBLEK
цитата а во вторых сразу даем опровержение текстом книги, если автор рецензии ошибся с возрастом.
Да без проблем:
Это начало повести "Чернее чёрного", рассказывающей о том, как появился Рух
Время действия других произведений можно посмотреть. Вот, к примеру, "Ничего человеческого" — 1677.
"Несколько сотен лет" насчитывается?
|
|
|
DGOBLEK
философ
|
|
27 апреля 22:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата avsergeev71имея от роду 33 года.
цитата Волокусь сквозь столетья, костями и пеплом дорогу к смерти мощу = ?
И автор насколько помню даты менял в цикле, ждем Белова) пускай возраст прояснит. |
|
|
avsergeev71
магистр
|
|
27 апреля 22:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DGOBLEK= ?
Так это же — эпиграф. Это вообще не про даты.
"Полста жен" опять же намекают, что с момента, как Рух заделался Заступой прошло чуть более 50 лет. Если посчитать еще возраст в человеческой ипостаси, то — где-то между 80 и 90. Но уж никак не 400! |
–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с) |
|
|
DGOBLEK
философ
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
27 апреля 22:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
DGOBLEK
цитата ждем Белова) пускай возраст прояснит.
То есть кто-то считать не умеет и прочитанного не понимает, а Белов прояснять должен? 
С пониманием!
|
|
|
avsergeev71
магистр
|
|
27 апреля 22:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DGOBLEKХотя не факт что с первого годка упырем — ему невест подавали) авторитет же еще заслужить надо было.
Поэтому я и сказал, что не 50, а "за 50". Хотя временная вилка 1623 — 1677 однозначно указывает на то, что бытие Руха в качестве Заступы длится не более 54-х лет.
Не знаю конечно, как там у вурдалаков, но даже по человеческим меркам — далеко не дряхлый старик. Можно еще и поозоровать.  |
–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с) |
|
|
DGOBLEK
философ
|
|
27 апреля 22:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Seidheсчитать не умеет и прочитанного не понимает, а Белов прояснять должен?
 По хамски, в огромной рецензии приколупатся только к дате, и это педалировать...Фу в квадрате. Ваши разбирать и выискывать блох не будем — увольте.
Кстати лично читал только первый том Бучилы — и спроси меня его возраст, по прошествии 2-3 лет с момента чтения, тоже ответил бы несколько сот — так как помню что автор не раз упоминал какой он старый и древний. Возможно ошибочно, но впечатление сложилось такое.
цитата avsergeev71не более 54-х лет
Это он получается с 4 лет с невестами того) силен)) |
|
|
цитировать