Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Самая плохая книга из когда-либо прочитанных

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...320 321 322 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

4 мая 2011 г. 00:30

цитировать | [ ]

Какой была самая скверная книга из тех, которые вам довелось прочесть? Случалось ли вам когда-нибудь уничтожать особо не понравившиеся книги?

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

магистр

9 мая 2011 г. 13:49

цитировать | [ ]

цитата StasKr
С историей по Задорнову?

Не знаком-с

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миродержец

9 мая 2011 г. 13:53

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Я Вам приводил тексты, цитаты, и даже целые отрасли науки — Вы все благополучно не замечали.

Отрасли науки

??? Где? Когда?? Какие??? Действительно, не заметила 8:-0

Или это вы про "Франкфуртскую школу" :-D

? Что там за науки??
Насчёт "Овода" — блин, да где там тексты и цитаты.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

9 мая 2011 г. 13:56

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Отрасли науки??? Где? Когда?? Какие??? Действительно, не заметила Или это вы про "Франкфуртскую школу"? Что там за науки??

Согласитесь, что в данной теме — этому не место. Вопросительных знаков нужно больше.

цитата Veronika
Насчёт "Овода" — блин, да где там тексты и цитаты.

Вы о чем?

миротворец

9 мая 2011 г. 14:02

цитировать | [ ]

Kniga а я на это отвечу, что, например, образ Монтанелли весьма сложный. И образ Овода тоже. Вовсе он не романтический герой, только кажется. Он по своей же глупости перенес много унижений, и заставляет своего отца страдать не от того, что весь такой принципиально-революсьенный, а из-за эгоистичного желания стать для отца дороже Бога и заставить его тоже помучиться. За компанию. Неоднозначный персонаж, и вовсе не ходульный. А то, что его выставили супер-дупер-героем-коммунистом — и есть те ''смыслы'', что понасовали туда в СССР.
Язык у Войнич хороший, без дамских ''соплей''. А штампы, ежели искать, везде найти можно. Даже у Достоевского.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

9 мая 2011 г. 14:04

цитировать | [ ]

urs

>> Однако, его (Петухова) версия истории заслуживает того же права на существование, как и официальная.

С чего бы это фантазии случайного челоека должны иметь вес, аналогичный мнению целого мирового института?

>> Возьмите любого историка — ошибки в его трудах видны любому историку конкурирующей школы невооруженным взглядом.

Что, разные датировки великой отечественной войны используют условно говоря "резунисты-суворовцы" и "ВИФовцы"? Даты одни и те же, интерпретации — разные. Нет тут фальсификации предмета, есть идеологический спор о мотивах. (А у Петхуова про русов в палеолите — фальшивка сплошная. Этносы вообще не выделяются антропологами для палеолита, только расы). И объяснение причин и перечисление этих причин которые в совокупности привели к событию — вот это может отличатсья, но это никак не ошибки, которые видят историки "конкурирующей школы". Как бы недостатчно объявить историю 18 века тем что всё за кулисами решали телепаты зеленые драконы с острова Комодо, надо все это фактами подтверждать.

>> И думается мне именно комплексное восприятие всех моделей прошлого способно дать нам в известной степени объективное представление о прошлом.

С чего вдруг выдумки случайых людей должны смешиваться с результами исследований? Как такой салат из шурупов и крабовых палочек насытит потребность в знании о прошлом Земли?

философ

9 мая 2011 г. 14:05

цитировать | [ ]

Да по сути "Овод" — такая интертрепация любовного романа с главным героем — революсьонером, который должен обстрадаться по самое не могу, и от тяжкой судьбы которого все читательницы должны рыдать.
Я б сейчас его сравнила с вампирскими романами — герой какой-то "противозаконный", и романтичный, и страдалец в душе, несчастный от рождения, вынужденный скрываться.
Кстати, о "вампирятине", мне в руки попала книшко некоей Лизы Джейн Смит "Дневники вампира" — так по сравнению с ней Майер еще ничего. У Майер я хотя бы первую книгу дочитала, а в этой — только 20 сраниц осилила.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

миродержец

9 мая 2011 г. 14:10

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
стать для отца дороже Бога

то или иное противостояние с Богом — суть любимая тема героев "байронического" романтизма

цитата Karnosaur123
Неоднозначный персонаж

э-э-э, таким образом и описывается романтический персонаж "байронического" толка

цитата Karnosaur123
А то, что его выставили супер-дупер-героем-коммунистом — и есть те ''смыслы'', что понасовали туда в СССР.

И в третий раз старик бросал невод я Вам говорю, что мне это без разницы.

цитата Karnosaur123
Язык у Войнич хороший, без дамских ''соплей''.

А хороший язык — это язык без "дамских соплей" (жесткий образ)?

цитата Karnosaur123
А штампы, ежели искать, везде найти можно. Даже у Достоевского.

Браво!

А за эту шутку я Вас обожаю

Кстати, на досуге, будьте любезны, если вас не затруднит, конечно, найдите мне пару штампов у Джойса или Набокова

9 мая 2011 г. 14:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

9 мая 2011 г. 14:18

цитировать | [ ]

цитата Шолль
Да по сути "Овод" — такая интертрепация любовного романа с главным героем — революсьонером, который должен обстрадаться по самое не могу, и от тяжкой судьбы которого все читательницы должны рыдать.

Угу. Давно, в эпоху развитого социализма, когда я прочитала эту книгу, я в ней увидела лишь то, что нам упорно вбивали в голову — такой весь крутой донельзя революционер, не пожалевший живота своего за общую свободу... Понадобилось перечитать этот роман недавно, чтобы наконец понять, что хотела сказать автор, а не советские комментаторы. А так, особенно, ежели сопоставить "Овода" с "Прерванной дружбой", то получится хорошее пособие о том, как НЕ НАДО поступать, чтобы не испортить вконец жизнь себе и близким. Одно меня заинтересовало: как автор умудрилась создать по сути отрицательному герою столь положительный образ? Это уметь надо...

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

миротворец

9 мая 2011 г. 14:24

цитировать | [ ]

цитата SamAdness
Эрнст Малышев сборник "Тайна дельфина Керью". Ужасно. Другого эпитета не могу подобрать. Купил эту книгу в начале 90-х. И долго потом злился из-за потраченной половины стипендии. Я уж не знаю, кто и как это графоманство печатал

По слухам, сам себя он и печатал, так как занимал ключевой стратегический пост директора типографии.

миродержец

9 мая 2011 г. 14:26

цитировать | [ ]

Господин Karnosaur123. Вот смотрите

цитата antel
Одно меня заинтересовало: как автор умудрилась создать по сути отрицательному герою столь положительный образ? Это уметь надо...

это и есть романтические штампы: Дон Жуан, Онегин (уже как пародия), Октав (Мюссе), Печорин (и назвал только лучших, когда только Пушкин мог себе позволить, пародировать) — потом все это затрепалось до штампа. Подобных героев активно высмеивал Чехов (сходу могу вспомнить его юмореску "Драма", что-то еще если посижу-повспоминаю).

миротворец

9 мая 2011 г. 14:32

цитировать | [ ]

Kniga, я от Достоевского вам подкину: Сонечка Мармеладова — Шлюха С Золотым Сердцем. Любимый штамп бульварной литературы. Овод — байроновский персонаж? То есть, после Байрона таких описывать уже нельзя — приватизация? Что до ''соплей'' — это один из признаков того, что книга плохая, их отсутствие — уже плюс. А делать тут лингвистический разбор текста Войнич и сравнивать с другими авторами нет ни времени, ни желания. Шолль, зато Вам рекомендую на досуге сравнить качество текста у Войнич с теми же ''вампирятниками''. Насчет Лизы Джейн Смит — полностью согласен. По уровня текста. А вообще, эта помойка была еще до Майер. Еще один осиновый кол в грудь Стефани!

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

9 мая 2011 г. 14:32

цитировать | [ ]

zarya
Ну, я нечто подобное и подозревал.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

миродержец

9 мая 2011 г. 14:38

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
Kniga, я от Достоевского вам подкину: Сонечка Мармеладова — Шлюха С Золотым Сердцем.

Это Вы из моего отзыва взяли?
Разъясняю — Вы меня очень повеселили, поскольку для меня Достоевский (пригнулся, избегая полетевших в меня предметов быта и чего другого) посредственный писатель, по самое не могу "заштампованый".

цитата Karnosaur123
Овод — байроновский персонаж? То есть, после Байрона таких описывать уже нельзя — приватизация?

Вы о чем? Неужели Вы не знаете, что десять раз переваренный стейк — уже далеко не стейк. Нехуже меня знаете.

гранд-мастер

9 мая 2011 г. 14:43

цитировать | [ ]

Нет, Эрнст Малышев не имел отношения к типографиям, распределению бумаги (время было еще госплановое) или издательствам. Об работал по линии охраны труда в министрестве геологии, в 1987м какое-то отношение имел к кооперативам, но чтобы издать сам себя продал имущество — машину и дачу. На сколько-то томов в тв.переплете хватило, а дальше никому он стал не нужен.

Слух что он "в типографии директор" пошёл после шуточного какого-то интервью с ним, или вообще из "Страж-Птицы".

миродержец

9 мая 2011 г. 14:43

цитировать | [ ]

Kniga , а что нового и незаштампованного в скучающей дамочке из романа "Король, дама, валет"? Просто интересно: книга хорошая, но в чем ее оригинальность понять не могу.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миротворец

9 мая 2011 г. 14:44

цитировать | [ ]

Kniga, не, Достоевский великий писатель с (пригнулся вместе с вами) самыми дебильными в мире идеями. Которые и живут-то лишь потому, что высказаны превосходным языком.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

9 мая 2011 г. 14:46

цитировать | [ ]

цитата antel
Одно меня заинтересовало: как автор умудрилась создать по сути отрицательному герою столь положительный образ? Это уметь надо...

цитата Kniga
это и есть романтические штампы:

Она, кроме романтических штампов, вовсю пользуется христианскими аллюзиями, сопоставляя главгероя с Христом. И еще, на втором плане — мотивы Артуровского цикла: Ланселот (Монтанелли) — Галахад.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

миродержец

9 мая 2011 г. 14:47

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
Которые и живут-то лишь потому, что высказаны превосходным языком

Ниже пригибайтесь. О языке Достоевского и без того такие споры. :-D

А я отзывы Kniga с единичками почитала. Особенно, понравилось "Скууучно" как завершающий аккорд. Это намеренное цитирование излюбленной фразы Гомера Симпсона?

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

магистр

9 мая 2011 г. 14:47

цитировать | [ ]

цитата zarya
По слухам, сам себя он и печатал, так как занимал ключевой стратегический пост директора типографии.

Но жуть была полная. У Малышева было кажется три книги, и подавались они книготоргом как редкое блюдо. И к скудости содержания добавлялось совершенно жуткое полиграфическое исполнение. Так что я в руках держал, а читать — не читал.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?