Тема «Необходимо ли читать старую фантастику?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Необходимо ли читать старую фантастику?»

Необходимо ли читать старую фантастику?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да, это же классика!
	Да, чтобы знать из чего всё "выросло"
	Да, если вы настоящий читатель
	Да, старая фантастика даст 100 очков вперёд многой современной
	Нет, пустое занятие
	Нет, на то она и старая
	Нет, у меня и на новую-то времени не хватает
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...22 23 24 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

14 октября 2014 г. 16:44

цитировать | [ ]

arcanum, честно начал отвечать, но после

цитата arcanum
мне крайне интересно как вы будете предаваться подобным философским рассуждениям, когда, не дай бог конечно, какой-нибудь маньяк-насильник набросится на вашу девушку, и что она потом вам выскажет, когда вы ей будете загонять телеги про определение "кто именно тварь, а кто нет" меняется (часто на прямо противоположное) с течением времени" и "нет ни Зла ни Добра с прописных литер".

иной реакции, кроме

нет.
Вы по-моему разделом ошиблись с Гитлером, насильниками и подобными пожеланиями это в ОИ.
ПС. Подростковый максимализм, он такой подростковый, да-да.

миротворец

14 октября 2014 г. 20:39

цитировать | [ ]

цитата bubacas
Почему Саурон хотел захватить Средиземье? Ответ — патамучта! Он — Тёмный Властелин, ему положено стремиться к мировому господству, в генах заложено, в "законах жанра" прописано и нечего доискиваться хоть до какой-то причины . Но сейчас такое уже "не канает".

Оффтопите? :-)))

Ну и я с вами -- за компанию :-D

У Толкина, между прочим, прямым текстом сказано: "Никакое зло не изначально, даже Саурон". Так что именно Ваш аргумент про гены и законы жанра "не канает".
И начинал он как раз с малого; стремился к власти, но -- в разумных пределах (над эльфами Эрегиона, например).
Саруман, кстати, тоже поначалу отдавал себе отчет, что неспособен весь мир "зохавать". Подумаешь, подобрал на свалке проср... просроченное кем-то Малое Кольцо :-D

(в нем, прямо скажем, больше было понтов, чем реальной силы). Беда в том, что, один раз отведавши понтов, потом неминуемо захочешь больше. А потом еще больше, и еще -- пока башню не сорвет напрочь.
Таких примеров в реальной земной истории полно, как Вам только что объяснил arcanum.

цитата
Но сейчас такое уже "не канает".

Да, конечно. Сейчас всем подавай вместо злодеев истеричных страдальцев-эмо. Одевающихся в черное только для того, чтоб девушкам нравилось :-D

Ужас, до чего "правдоподобно" и "реалистично" ;-)

(Это не по отношению к Аберкромби, которого я как раз очень люблю и уважаю. Это -- по отношению к ПАФОСным рацеям типа "нет ни Зла, ни Добра").

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

философ

14 октября 2014 г. 21:56

цитировать | [ ]

glupec, а по-факту в чём мотивация Саурона? Я "Властелин ..." давно читал, естественно забыл нюансы, если его мотивы там формулировались, напомните, пожалуйста.

цитата glupec
Сейчас всем подавай вместо злодеев истеричных страдальцев-эмо.
(Это не по отношению к Аберкромби, которого я как раз очень люблю и уважаю. Это -- по отношению к ПАФОСным рацеям типа "нет ни Зла, ни Добра").

Я не об этом писал.
У того же Аберкромби нет Зла и Добра, у него даже с простыми злом и добром напряжёнка. Как говорится: все оттенки серого. Можно спорить о том, что это: подростковый цинизм — "жизнь де...мо, все сволочи, дед Мороз выдумка и вообще" или тот самый нуар, с его "мрачной атмосферой циничного фатализма и пессимизма, стиранием грани между героем и антигероем (вот тут 100% попадание), относительной реалистичностью действия" с поправкой на фэнтези. Но факт остаётся фактом — уход от чёрно-белого разделения в мир серых полутонов, который как ни крути, а всё-таки ближе к реальному миру чем "мудрые, добрые эльфы VS злые, коварные орки".

магистр

14 октября 2014 г. 22:14

цитировать | [ ]

цитата bubacas
С фэнтези ситуация не очень сложна. Первоначальный моральный посыл чем-то роднил фэнтези со сказками: есть чёрное (зло) и белое (добро); никаких полутонов; никаких "Но это только с одной стороны, а если взглянуть с другой..."; и добро всегда побеждает.
Сейчас в моду входит отказ от абсолютизации добра и зла; введение полутонов — нет чёрного и белого, а есть все оттенки серого; отказ от противопоставления добра и зла в пользу зло против ещё большего зла; или попытки протащить в мотивацию героев реалистичные мотивы (а в реальной жизни, как известно абсолютным Злу или Добру не место). Имхо, идут упорные попытки срастить фэнтези с нуаром. Отсюда растущая популярность "тёмного фэнтези" и циников-натуралистов вроде Аберкромби.

В моем представлении значительная часть фэнтези толкиеновских времен была эпико-сказочной. В таком жанре носители добра и зла – не сами герои, а некие сущности, объективно существующие, сторону которых герои должны выбрать. Сами персонажи могут ошибаться, они несовершенны (в этой фэнтези есть не только герои, но и маленькие люди), могут предавать, не выдерживать и пр. Но поскольку эпос, пусть и псевдо-, пусть и современный – жанр условный, то никакого особенного генезиса личности и психологизма (если брать эту литературу во всем объеме) не наблюдалось. Для этого добро пожаловать в мейнстрим. Параллельно с партийной существовала фэнтези манихейская (про «Равновесие») – хорошая и плохая (всегда были авторы оригинальных идей, подражатели, подражатели подражателей), фэнтези языческая, практически без моральных ориентиров (кто пошел в квест, тот и молодец, а боги помогут, если идолу/в храме пожертвовать). Вместе с тем фэнтези все же менялась, литературно — двигалась в сторону фэнтезийного романа. По-моему, это как раз то, что стали называть «реализмом». Я знаю, например, людей, которые предпочитали «Кольцо тьмы» «Властелину колец» именно за «реалистичность», говорили, что при его чтении восприятие более непосредственное, затягивает сильнее, ну и что книга вообще «более мужская» (КТ – роман). То, что произошло потом, когда появилась фэнтези чернушно-натуралистическая – это просто маятник почти долетел до другой верхней точки. Никакого реализма в чернухе нет. Такие миры не могут существовать – они статичны, они тысячелетиями загибаются, но все никак не загнутся, в них все плохо, хотя живое существо обычно хочет выжить, а не сдохнуть в корчах, стремится к эндорфинам, а не к депрессии. Рояли в чернухе все равно аккуратно расставлены по сюжету, условности – тоже. Обычно, кроме волшебным образом приходящей помощи, это еще сами герои, которые часто просто не могли сформироваться в таком мире. Почему так пишут – ну, это потому что «если звезды зажигают, значит это кому-то нужно». Вот недавно игрушку сделали про Мордор. Кто-то в «Играх» тут написал, что это Среднеземье, написанное Аберкромби. Очень реалистичная рисовка, сюжет примитивный, много убийств, мало цветов (в смысле colours).

–––
Плюсометчица

миротворец

14 октября 2014 г. 22:39

цитировать | [ ]

цитата bubacas
а по факту в чём мотивация Саурона?

Как я уже сказал: один раз отведавши власти, потом неминуемо захочешь больше. Причем уже и не будешь вдумываться, "зачем" -- it's an addiction.

цитата bubacas
если его мотивы там формулировались, напомните, пожалуйста.

Кажется, это называется "запрещенный прием" :-)

Спросить "а где это написано прямым текстом" про то, что явствует из всей книги, если только не лениться ее читать внимательно.
А Вы, месье, знаете толк в демагогии...

цитата bubacas
если его мотивы там формулировались, напомните, пожалуйста.

ЕГО мотивы там не формулировались -- по одной простой причине: он ни разу не появляется лично. Но мы видим очень многих людей, подпавших под влияние Кольца -- и может сделать соответствующие выводы.
+ та самая фраза ("Никакое зло не изначально"). Если угодно, это и есть многогранность, неоднозначность и уход от "черно-белого разделения": не столько Саурон плохой, сколько власть, которая искушает и (незаметно для человека) развращает. Поначалу все хотят как лучше (ярчайший пример -- Боромир. Да и Денетор в каком-то смысле тоже -- просто там слишком много всего переплелось, трудно выделить, с какого именно момента его "перемкнуло").
Да и Гортхаур, собственно, тоже сперва хотел как лучше:

цитата
Когда рухнул Тангородрим и Моргот был низвергнут, Саурон принял благородный облик, изъявил покорность Эонвэ, вестнику Манвэ, и отрекся от лихих своих деяний. И говорят иные, что поначалу это была не ложь, но Саурон воистину раскаялся, устрашенный падением Моргота и безмерным гневом Западных Владык. Но не во власти Эонвэ даровать прощение равным себе, и он велел Саурону вернуться в Аман и там ждать решения Манвэ. Устыдился тогда Саурон и не пожелал возвращаться униженным и, быть может, получить от валаров веление долго служить им, доказывая свою добрую волю: слишком велика была его власть иод рукой Моргота, чтобы сейчас терпеть и покоряться. И потому, когда Эонвэ удалился, Саурон скрылся в Средиземье и вновь обратился ко злу, ибо узы, что наложил на него Моргот, были чересчур крепки.

Чем не "маньяк, у которого в детстве убили любимого щеночка"? Тот самый случай...

цитата
У того же Аберкромби нет Зла и Добра, у него даже с простыми злом и добром напряжёнка. Как говорится: все оттенки серого.

Блестящий пример изврата :-)))

Вы уж определитесь -- или "все оттенки", или "серого" ;-)

Между ч. и б. на самом деле очень много полутонов...

цитата
нуар, с его "мрачной атмосферой циничного фатализма и пессимизма, стиранием грани между героем и антигероем (вот тут 100% попадание), относительной реалистичностью действия"

Вы уж простите, но это -- совсем не из той оперы.
Мрачность ≠ оправданию зла. Это просто значит, что в мире, описываемом (например) Аберкромби нет 100% правых и неправых. Все в чем-то хороши, в чем-то плохи (даже Баязу, для которого люди -- пешки, можно сочувствовать. Но -- ВНЕЗАПНО! -- совсем не потому, что для него люди -- пешки. А благодаря каким-то иным его личным качествам, напр., гордости, силе духа, целеустремленности.
Или вот Джезаль, к примеру. Вы всерьез думаете, что он меня заинтересовал своим нытьем и бесхребетностью? Нет же; конечно, совсем другим.
Короче, там кого ни возьми -- во всех есть и правое, и неправое. Поровну намешано. И без проблем может быть отделено друг от друга.
А правота и неправота -- это НЕ "добродетель" и "порок"; немного разные вещи ;-)

)
Вот еще пример из другого автора: скажите, кому Вы симпатизируете больше -- Геральту или Ренфри?

цитата
уход от чёрно-белого разделения в мир серых полутонов, который как ни крути, а всё-таки ближе к реальному миру чем "мудрые, добрые эльфы VS злые, коварные орки"

Про "серые полутона" уже сказал; не надо два раза повторять одну и ту же чушь ;-)

Про все остальное... тоже, в принципе, ответил. 8-)

магистр

14 октября 2014 г. 23:50

цитировать | [ ]

Чтобы не оффтопись и одновременно сохранить нить обсуждения, раз уж зашла речь о Гитлере и Сауроне в пределах одного топика, предлагая поговорить о видах, носителях, предметах, зла в фантастике и фэнтези и их изменении (развитии?) во времени и жанре. Откуда есть пошло. В старой фантастике и новой. Там, где они есть. Где они отчётливы, предметны, воплощены или же просто устойчиво символичны. В какой-то форме просачиваются в мир. Но не повторяют традиционные божественные пантеоны. Я так задумался, на ум приходит Владыка тёмной стороны из полной «Маракотовой бездны». Которую я, честно говоря, даже не помню читал или нет.
Перебрал в памяти все большие фэнтезийные циклы и даже отдельные романы. И понял, что сел в лужу. Ну, Муркок изобретателен (но он больше прикалывается), ну, полудетская и полусказачная фантастика, вроде «Цитадели Бога Смерти» от Джуаниты Коулсон. Урсула Ле Гуин? Глен Кук? Отчасти Питер Бигль. А так, получается, только сказочники, религиозные философы и многим надоевшие последователи Толкина разрабатывают тему (порченные эльфы, падшие ангелы, обиженные древние существа). Вот и задумывайся над проблемой морализаторства, проблема ли?
Патрик Ротфус, который придумал специализированых злобых Чандриан?
Злобные мумии и сексуально озабоченные колдуны Говарда и последователей, пожалуй, не в счёт.
То ли я туплю (сегодня вообще не в лучшей форме), то ли сказочная фантастика и фэнтези недалеко ушла от религии и друг от друга в этом вопросе.
Оригинальное зло трудновато изобрести?

P.S. В связи с упоминанием Гитлера, хотел в тему ещё написать про «Стальную мечту» Спинрада, но не стал. Просто упомяну.

–––
Жила-была Аннексия и сестра ейная Контрибуция

миротворец

15 октября 2014 г. 00:12

цитировать | [ ]

цитата isaev
Муркок изобретателен (но он больше прикалывается)

Зато Фармер и Желязны не прикалываются -- и принцы Амбера, и Властелины из "Многоярусного..." те еще гады.
Из ретро-авторов -- темную философию а ля Перумов разносил в пух и прах Лин Картер (роман "Пришелец"). Из новых -- Максим Огнев ("Пой, менестрель").

цитата
Злобные мумии и сексуально озабоченные колдуны Говарда и последователей, пожалуй, не в счёт

У Говарда, кстати, присутствует мотив "зловещей красоты" (зачастую -- из другого мира, что-то вроде китсовской "Безжалостной Госпожи"). Люди вполне себе способны красотой пресытиться или даже отравиться, но противостоять ей не могут.
И у Мерритта это есть, и у Лавкрафта со Смитом (к вопросу о мираклевости :-)))

)

NB — Дашков подходит под запрос?.. У него довольно-таки нестандартное понимание Зла, как нормы жизни. Куда там Аберку... :-D

философ

15 октября 2014 г. 05:18

цитировать | [ ]

цитата glupec
Как я уже сказал: один раз отведавши власти, потом неминуемо захочешь больше.

У Толкиена все же малость посложнее: убивает и растлевает не столько власть как таковая, сколько желание властвовать (Боромир, Денэтор, Саруман... да тот же Горлум, в конце концов). Гэндальф вообще открытым текстом признается, что попади Кольцо ему в руки — и он непременно захочет использовать его во благо, результат же будет пострашнее сауронова царства...
Дабы не уходить в оффтоп: ВК я лично не считаю архаикой именно благодаря подобной многоплановости. То есть, можно читать его на уровне примитивно-фабульном, квестовом (громогласно возмущаясь "занудством"). Можно (пример тому мы видели выше) — как аллегорию ВМВ. А можно и как философскую притчу, достаточно сложную и примитивно-лобовых трактовок не допускающую. Псевдореализм того же Мартина на этом фоне выглядит куда как более условным.
Ну, с ситуацией, когда "все плохие, хороших нет" дело обстоит более-менее ясно. А если наоборот — "все хорошие, нет плохих", просто эти самые хорошие рубятся каждый за свою правду до результата? Как пример — ну, скажем, "Ойкумена" Олдей.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

15 октября 2014 г. 10:46

цитировать | [ ]

цитата glupec
Причем уже и не будешь вдумываться, "зачем"

цитата glupec
ЕГО мотивы там не формулировались

Собственно об этом я и говорил. Зло злое, потому что оно — зло. А то, что "явствует из всей книги", каждый понимает слишком уж по-своему что бы об этом спорить.

цитата glupec
Вы уж определитесь -- или "все оттенки", или "серого"

Чёрно-белое — это триггер, "или-или" и никак иначе. Серое — невозможность дать чёткое определение и разграничение. Если выбор слова "оттенок" Вас смутил, то прошу прощения, я всё же не Цицерон.
Я не пытаюсь упростить хоть в чём-то того же "Властелина колец": да, многоплановость, глубина, идеи, нравственный посыл, всё это там есть. Но в тоже время, как ни выкручивайся, а всех героев "Властелина..." можно поделить на положительных и отрицательных и ни разу Вы не задумаетесь над тем кого куда отнести. С тем же Аберкромби подобный номер не проходит. Потому что, как Вы и сказали:

цитата glupec
во всех есть и правое, и неправое. Поровну намешано. И без проблем может быть отделено друг от друга.

Вот только тут у нас с Вами камень преткновения. Не может, ибо в одном — цельном — человеке намешано. Да и не поровну — в ком-то одного больше, в ком-то — другого. Подобное неравенство я и называл "оттенком серого".
Правый/неправый; добрый/злой; хороший/плохой; позитивный/негативный; светлый/тёмный: какие слова не используй речь всегда идёт об одном и том же — двуполярности изображённого мира.
У Толкина эти два полюса — чётко разграничены, явно обозначены и прямо противопоставляются друг-другу. У Аберкромби, и особенно у Сапковского (раз уж Вы его упомянули) границы между полюсами размыты, порой до полного исчезновения; обозначения неопределенны и позволяют двоякое толкование; полюса не противопоставляются, а взаимоперетекают друг-в-друга подобно символу "Инь-Янь".

цитата glupec
скажите, кому Вы симпатизируете больше -- Геральту или Ренфри?

Раз уж спросили — нельзя симпатизировать, только сочувствовать и сопереживать, ИМХО.

миротворец

15 октября 2014 г. 11:30

цитировать | [ ]

цитата bubacas
Собственно об этом я и говорил.

Собственно, об этом я и говорил: Вы знаете толк в демагогии и умеете придираться к мелочам.

цитата
Зло злое, потому что оно — зло.

Ээээ... перечитайте внимательнее мой пост. Там и цитата из "Сильма" была, доказывающая, что это не так... и еще много чего.

цитата
Чёрно-белое — это триггер, "или-или" и никак иначе. Серое — невозможность дать чёткое определение и разграничение. Если выбор слова "оттенок" Вас смутил, то прошу прощения, я всё же не Цицерон.

Слово "оттенок" меня как раз не смутило: я верю, что их существует много. А вот слово "серый" -- оно тут явно не к месту. Серость -- это посредственность, мещанство, убогость духовная и пр.

цитата
Не может, ибо в одном — цельном — человеке намешано. Да и не поровну — в ком-то одного больше, в ком-то — другого. Подобное неравенство я и называл "оттенком серого".

Я, конечно, не психолог -- но вообще это все давно известные, банальные вещи. Джексон в фильме разделил одного персонажа на Смеагорла и Горлума -- ясно, что это условность, но она помогает лучше понять.

цитата
У Аберкромби, и особенно у Сапковского (раз уж Вы его упомянули)

Абсолютно непохожие авторы, не стоит их объединять союзом "и". У Аберкромби, кроме ощущения "жизнь -- дерьмо", еще специфический юморок присутствует. Который и позволяет ггероям, несмотря ни на что, держаться на плаву.
У Сапковского -- не юмор, а стеб. Понятно зачем.

цитата
границы между полюсами размыты, порой до полного исчезновения; обозначения неопределенны и позволяют двоякое толкование; полюса не противопоставляются, а взаимоперетекают друг-в-друга подобно символу "Инь-Янь".

А я-то думал, что это у меня одного на ФЛ такая болезнь -- недержание речи :-D

Если уже "Инь-Ян" в ход пошло, то я умываю руки.

цитата
нельзя симпатизировать, только сочувствовать и сопереживать

Вот и видно, как Вы сопереживаете Саурону :-D

Хотя у Толкина хватает персов, которые больше этого заслуживают.

миротворец

15 октября 2014 г. 11:36

цитировать | [ ]

цитата Мух
с ситуацией, когда "все плохие, хороших нет" дело обстоит более-менее ясно. А если наоборот — "все хорошие, нет плохих", просто эти самые хорошие рубятся каждый за свою правду до результата? Как пример — ну, скажем, "Ойкумена" Олдей

И не только "Ойкумена" -- в большинстве книг Олди это так. Хотя... вот в "Черном Баламуте" был крен в сторону "побежденные правы, победители -- нет".

философ

15 октября 2014 г. 12:03

цитировать | [ ]

цитата glupec
А вот слово "серый" -- оно тут явно не к месту.

Как Вы там говорили

цитата glupec
Вы знаете толк в демагогии и умеете придираться к мелочам.

Вот уж, не в бровь, а в глаз. Не говоря уже о том, что я расшифровал значение, которое вкладывал в слово "серый".

цитата glupec
Вот и видно, как Вы сопереживаете Саурону

При чём тут это?

Вы спросили об отношении к конкретным персонажам из конкретной книги. А к Саурону вообще хоть как-то относиться сложно, потому что он (как Вы сами отмечали) во "Властелине колец" лишён личностных характеристик. Он — безликая направленная сила — то самое Зло — но не человек и не персонаж.

цитата glupec
Если уже "Инь-Ян" в ход пошло, то я умываю руки.

Гитлера с маньяками приплетать — это нормально. А в дискуссии о добре и зле (или Добре и Зле) в фэнтези упомянуть Инь-Янь — за гранью разумного? $%-\$
Впрочем, как Вам будет угодно, более не стану Вас тревожить.

философ

15 октября 2014 г. 14:32

цитировать | [ ]

цитата glupec
И не только "Ойкумена" -- в большинстве книг Олди это так.

Согласен. Вообще, существует целый пласт "негероический" ФиФ, в котором бинарные оппозиции класса "Добро-Зло" попросту неприменимы — от МИФа Асприна до валентиновской "Сферы".
И дабы вернуть дискуссию в магистральное русло. "Битва Бобра с Козлом" — жто, конечно, очень бла-ародно, но ведь и с архаичностью волпрос куда как непрост. У тех же Стругацких — скажем, идейный посыл в том же ТББ, вроде бы, и устарел безнадежно, ан, нет, все равно читаем-сопереживаем.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

15 октября 2014 г. 14:51

цитировать | [ ]

цитата bubacas
Вот уж, не в бровь, а в глаз

цитата
При чём тут это? ??? Вы спросили об отношении к конкретным персонажам из конкретной книги.

На это вообще сложно что-либо отвечать. Потому как это "в стиле Бадера" -- очень веско и на полметра мимо.

цитата bubacas
он (как Вы сами отмечали) во "Властелине колец" лишён личностных характеристик

Не появляется лично. Но кое-что мы о нем все же знаем -- напр., что он недальновиден и упрям, любит насаждать у себя в Мордоре строгую субординацию, и что (скорей всего) интересы Тьмы, которой он служит, для него важнее его собственных. Короче, типичный "партийный бонза" -- если не с Гитлером, то с советскими лидерами ассоциацию можно провести.

цитата
Гитлера с маньяками приплетать — это нормально.

Да, нормально. Могу объяснить, почему -- но лучше просто почитайте эту книгу. Там в финале все сказано.

миротворец

15 октября 2014 г. 14:57

цитировать | [ ]

цитата Мух
идейный посыл в том же ТББ, вроде бы, и устарел безнадежно, ан, нет, все равно читаем-сопереживаем.

Какой именно? "Не пускать оружие в ход ни при каких обстоятельствах"?

Я не считаю, простите, что эта идея устарела. У тех же Олди в "Пути меча" тема насилия и его отсутствия активно поднимается; написано, кстати, через 30 лет после ТББ. 8-)

философ

15 октября 2014 г. 15:07

цитировать | [ ]

цитата glupec
Какой именно?

"Все вокруг помогают подонку, коммунар же остается в одиночестве". За точность цитаты не ручаюсь, но смысл именно такой. "Не пускать в ход земное оружие и никого не убивать" — это скорее сюжетное ограничение.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

15 октября 2014 г. 15:14

цитировать | [ ]

цитата Мух
Все вокруг помогают подонку, коммунар же остается в одиночестве

Если не считать слова "коммунар" -- это, по-моему, совсем не устарело.

философ

15 октября 2014 г. 15:21

цитировать | [ ]

glupec, в данном случае речь скорее о стремлении облагодетельствовать светом помянутого коммунарства все разумное человечество. Ну и о восприятии средневековья как чего-то монолитного и монохромного. Хотя, соглашусь, книга не только и не столько о средневековье.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

15 октября 2014 г. 15:27

цитировать | [ ]

цитата Мух
о стремлении облагодетельствовать светом помянутого коммунарства все разумное человечество

Кроме упоминания "Арканарской Коммунистической Республики", которое смело можно пропустить мимо ушей, я там такого не припомню.
В других книгах цикла -- да; но то в других.

цитата Мух
о восприятии средневековья как чего-то монолитного и монохромного

Барон Пампа разве "монохромен"? Что ж это за барон: не угнетает крестьян, а наоборот -- добрейшей души человек?..
И он там не один такой, если подумать.

философ

15 октября 2014 г. 16:03

цитировать | [ ]

цитата glupec
Кроме упоминания "Арканарской Коммунистической Республики", которое смело можно пропустить мимо ушей, я там такого не припомню.

А как же помощь Арате? Между прочим, полевой синтезатор "Мидас" — оружие пострашней любых бластеров-шмастеров...

цитата glupec
В других книгах цикла -- да; но то в других.

Какое-то отношение к прогрессорству имеют, если не путаю, "Парень из преисподней" и в меньшей степени — "Обитаемый остров" и "Жук в муравейнике". Причем в ОО Мак действует скорее от себя лично.

цитата glupec
И он там не один такой, если подумать.

Не один. Барон, Кира, Уно — как раз объемны, в отличие, скажем, от Рэбы или того же Араты. И благодаря этому напрочь выбиваются из картины "мрачного и страшного средневековья" и как раз-таки делают вещь живой. А вот те же серые штурмовички или книгочеи-двигатели прогресса ("Великая Миссия интеллигенции, куды ж без нея!) — это уже голимое шестидесятничество. Криминала в этом, конечно же, нет, но некоторый наив все же присутствует.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ