Эм, ну, э..
Андрей Платонов — "Котлован".
Еще в бытность школьником (АЗАЗАЗА) в школьной программе по Литературе попался мне на глаза некий Андрюха Платонов (чья фамилия в итоге перекочевала во все мои интернет-профили) со своим "Котлованом", который мне в то время нужно было прочитать (ну как, нужно. Желательно. Все, думаю, знают, как на литературу "готовят" произведения). Вот и я тогда не смог его приготовить. С чистой совестью были прочитаны жалкие сорок страниц, которые я мучил, наверное, недели две. На тот момент я тупо списал на хреновое настроение, повсеместно нахлынувшую зимнюю безысходность и прочее, мол, из-за этого не поперло.
И знаете, когда NHTMN в личке предложил прочитать именно "Котлован", я почему-то решил, что это судьба, как бы тупо не звучало. Плюс ко всему еще было высказано что-то вроде "перевернет твою жизнь" (лень искать сообщение, так что, ясен пень, не дословно). Ну и с огромным энтузиазмом решил подойти к осмыслению этого произведения.
Книга представляет собой нечто вроде истории о нескольких людях, то ли успешно, то ли не очень, строящих новый дом, предназначенный для пролетариата. Главный герой — Вощев (хотя какой он там главный.. Судя по всему, у Платонова вообще нет понятия ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ. Просто Вощев оказался на переднем плане раньше всех, от того он для меня и является главным) — находясь в поисках смысла своего существования, отправляется бродить туда, куда глядят глаза. А глядят они в сторону котлована, который роют люди, как кажется Вощеву, знающие суть жизни, знающие, для чего они живут.
И постепенно, шаг за шагом, Платонов все меньше и меньше фокусирует свое внимание на Вощеве, а знакомит (к слову, в весьма и весьма странной форме) с другими героями повести, которые, как оказывается на деле, ничем не лучше Вощева в плане душевной состоятельности.
И это, пожалуй, все, что удалось мне уловить. Стоит ли вам вообще говорить тогда, понравилась ли мне книга или нет.
Само собой разумеется, что не понравилась. Почему? Поясню.
1. Явный, мать его, словесный понос автора (чем постоянно страдаю я. Но я ведь не профессиональный писатель, а всего лишь очередной обыватель, так что мне простительно), или плеоназм, как его кличут в более или менее цивилизованных кругах. У Платонова просто нереальное количество ненужных, абсолютно бесполезных предложений в тех или иных конкретных ситуаций, которые, наверное, по замыслу автора, должны были приводить к более полному восприятию произведения.. Стоит ли говорить, что этого не было. А наоборот, я все больше и больше отвлекался на стены, потолки и кошку, считал овец в голове, а иногда и вовсе прощелкивал некоторые предложения за абсолютной бессмысленностью.
Наверное, стоит привести пример совершенно ненужных и отупляющих предложений, да?
цитата "...потому что в руках стихийного единоличника и козел есть рычаг капитализма."
Я, конечно, не отрицаю, что в истории, обществознании, да и вообще во всех гуманитарных науках я самый настоящий профан, но что, мать его, он хотел этим сказать? Я ни черта не понял вообще.
цитата кроме того, назначалось обнаружить выпуклую бдительность актива в сторону среднего мужика
цитата Ничто ей была молодость, ничто свое счастье — она чувствовала вблизи несущееся, горячее движение, у нее поднималось сердце от вида всеобщей стремящейся жизни, но она не могла выговорить слов своей радости и теперь стояла и просила научить ее этим словам, этому уменью чувствовать в голове весь свет, чтобы помогать ему светиться.
Наверное, никогда я и не узнаю, какую цель преследовал автор, используя такие объемные обороты (и это, ясен-красен, далеко не все. Выбраны самые-самые безобидные из тех, что довелось прочитать.).
2. Слишком яркое обличение несовершенства Советского Союза, его построения на самых ранних стадиях, явные различия между рабочим классом и руководящим. Конечно, я допускаю и даже почти со стопроцентной уверенностью могу сказать, что именно в этом и был весь замысле "Котлована", но, черт побери, видеть упоминание всего вышеперечисленного чуть ли не в каждом предложении — уже слишком. надоедает до чертиков.
3. Вины в этом пункте тов-ща Платонова, конечно, никакой нет, но по пути изучения материала я волей-неволей сравнивал с знаменитыми забугорными антиутопиями, а конкретно "1984" и "О дивный новый мир". Второй как-то сразу пролетел, но был схож своим "тугим" повествованием; а вот от мыслей о первом я никак не мог отделаться. Вроде и схоже-то в мелочах, которые при других обстоятельствах и не заметишь даже, а никуда от сравнения в итоге не отделаешься. И это сравнение просто убивало на корню "Котлован", ибо на деле оно оказалось много хуже, нежели "1984".
4. Просто нереально сухое и ничем не примечательное повествование, читать которое, порой, просто не было сил. Но это ведь не все! Более того, в этом сухой монотонности не видно вообще никакой идеи! ВООБЩЕ! Как будто бы автор взял за основу котлован, Вощева, парочку человек, которые работали с ним и идет с ними туда, куда заведет его фантазия, при этом даже и не догадываясь, что будет впереди. Даже смерть некоторых героев не дает никакого толчка в сердце, который, по сути своей, быть должен. ДА ПОТОМУ ЧТО ВСЕ СУХО ТАМ! КАК В ПУСТЫНЕ! Или, проще говоря, примерно так:
цитата "-Прикинь, эти дебилы вчера откинулись.
-Жесть. Ладно, пойду покапаю.
-А я пройдусь и поплачу над ними, а потом завалю того, кто в этом не виноват. Ведь это мои супер-друзья!"
Хотя нет, по-моему, у меня получилось даже как-то поживее и интереснее, нежели у него.
Лучиком света в темном царстве были диалоги (приблизительно с страницы восьмидесятой), которые, порой, реально вывозили, казалось бы, абсолютно провальные сюжетные моменты. Да чего уж говорить, они вывозили постоянно. За это я и полюбил в некой мере эту повесть. Но только лишь в некой.
Момент смерти женщины — вышка. Ничего более проницательного я уже давно не читал, наверное, опять же, со времен того же "1984".
И я, конечно, все прекрасно понимаю: все, что описано в книге — чистой воды правда, все так и было, так людей и мучили, так они не видели того, что у них под носом и делали то, что им прикажут — пусть даже это будет самое гнусное, что только может быть на Земле. Но черт побери!!!!, какого лешего нужно было писать так скупо, что все желание читать отбивается напрочь? Не понимаю я этого, да и никогда, наверное не пойму.
Ну и как вполне себе логичное завершение своего длиннопоста — не дочитал пятьдесят страниц. НЕ СМОГ! Тупо не стал себя мучить. Чуть позже — безусловно, дочитаю. Но сейчас.. ой, нет, извините, к чертям, тем самым, собачьим.
NHTMN, спасибо большое за пинок в сторону и извини, что, наверное, не оправдал ожиданий. Так уж вышло.
|
|
цитировать
Если успеваю, запишите.
Объем не сильн напугал, ибо каникулы. Давно б уже прочитал, но тяжело, как говорил уже.
