цитата igor_pantyuhov

Только таким он стал с самого возникновения

Для меня все странные рассказы, а рассказ "Клетка" для меня странный, делятся на две категории: а) странный и интересный; б) странный и неинтересный. Рассказ «Клетка» я отношу к первой категории, так как при всей своей странности и непонятности, в нем есть интересное повествование, сюжет и загадка, разгадку которой хочется узнать так же, как секрет какого-нибудь незнакомого фокуса.

Перед нами история человека по фамилии Хоэгботтон, который живет в мире полураспада или постепенно разрушающегося мира, чем-то напоминающий мир компьютерной игры Dishonored. Казалось бы, мир уходит в небытие, но люди и в таких условиях могут жить и даже радоваться какой-нибудь мелочи. Правда, здесь радости не так уж и много, а приобретение главным героем мистической клетки, в которой кто-то живет, но ГГ не знает точно кто именно, и вовсе превращает его жизнь в некий кошмар, сочетающийся с галлюцинациями, видениями.

Мир мрачный, атмосферный: все затхлое, покрытое плесенью разных оттенков и саму атмосферу можно описать определением из самого рассказа «затхло-металлический-гнилостно-пыльный запах». При этом это не вызывает отвращения, а придает бОльшую натуралистичность. Как по мне, Вандермеер совсем чуть-чуть недоатмсоферил, хоть и применял нужные слова и обороты, некоторые из них мне понравились.
Сквозь все повествование чувствуется некая обреченность, нагнетание неотвратимой катастрофы.

Орсон Скотт Кард. Жиртрест

История вызывает недоумение. Если человек решается на "пересадку" личности, логично в деталях выяснить, что происходит с прежним телом и сознанием, то есть в чем суть "пересадки". То, что проделывают с героем, копирование. Он сам не перестает существовать, не изменяет свою физическую форму. Просто копию памяти на определенный момент помещают в другое тело, а матрица остается в прежнем теле и продолжает функционирование. Пожелать получить такой кошмар за собственные деньги может только умалишенный.

Герой руководит крупным бизнесом, поэтому совсем дремучим не может быть по определению. Он наш современник, то есть находится в том же информационном поле, что и мы. Вопросы, которые сразу пришли в голову мне, должны были придти в голову и ему. Но автор предпочел показать нам человека, который зациклен на плотских удовольствиях и напрочь лишен воображения. Мне образ главного героя показался неубедительным, а сама история глупой. Человек в здравом уме так себя не ведет, когда речь идет о его собственной жизни, личности.

В финале рассказа присутствует мораль. Мораль по сути правильная и, при наличии постепенной сюжетной подводки она могла бы придать рассказу некую философскую глубину. Но после неубедительной истории поданный "в лоб" этический тезис воспринимается как банальность.

Рассказ мне не понравился. Но познакомиться с творчеством этого писателя было любопытно. Кругозор расширен. Спасибо volga за рекомендацию.