цитата Evil Writer

Я честно удивился, что текст оказался так хорош, сразу захотелось кому-нибудь подсунуть:-)

Михаил Кликин. Тени под лестницей

Откуда берутся домовые? Кто они по сути своей? Автор предлагает нестандартный ответ на этот вопрос, если рассматривать его рассказ как городское фэнтези. Но такой ракурс восприятия не единственно возможный. В рассказе можно увидеть современную притчу, где в аллегорической форме представлена проблема отношения к "низам" городского населения и последствия, к которым это рано или поздно может привести.

Однако, как не изменяй ракурс восприятия истории, ее нравственная философия остается неизменной — человек сам порождает все явления, сопровождающие его по жизни, и сам делает их враждебными либо дружественными себе. А если такое явление оказывается привязанным к месту, где появится новый хозяин — кому как повезет. То есть параллельный мир, чем бы он ни был — измерением домовых с лешими или местом обитания городских бездомных — создаем мы сами, и эмоциональный настрой этого сектора мироздания создаем тоже мы, обычные, условно нормальные люди. И по башке с той стороны получать нам же, мягкой лапкой или молотком.

Как возникают домовые, в рассказе показано вполне подробно. Все начинается с разрыва социальных связей (или связок). А если вдруг кто-то пока еще живой увидит тень под своей лестницей и пригласит к чаю, даст книгу, предложит посмотреть фильм и подыщет работу, станет ли это началом обратного процесса, или жизнь необратимо и в этой части тоже? В рассказе этот аспект не затрагивается, но меня почему-то больше всего зацепили именно эти мысли.

Если рассказ дочитываешь, и есть о чем поразмышлять, это хороший рассказ. Если при осмыслении вещи возникает сразу несколько интерпретаций прочитанного, помимо буквальной, по тексту, и каждая содержит свои глубины смысла, это хороший рассказ. Его стоит прочитать и обдумать на досуге.

Дневниковая форма повествования в данном случае тоже весьма важный момент. Если тень из кладовки вдет дневник, который не тени могут читать, значит есть надежда на обратный процесс, или хотя бы на установление взаимопонимания. Пусть не с теми, кто породил, но с другими, идущими следом...

Спасибо Evil Writer за рекомендацию. Рассказ мне понравился. Причем некоторые его идеи странным образом переплелись с теми, которые звучат в рассказе Эрнеста Маринина, загаданном мною Denver_incу. Правда, в литературном плане Маринин сильно уступает Кликину.

Это – извращенное будущее. Человеческое тело приобрело способность изменяться, приспосабливаясь под климат и условия других планет. Это было бы здорово, если бы это был осознанный выбор самого индивидуума. Но нет. Такое проделывают мужчины и женщины с еще не рожденными детьми, тем самым изначально ставя их в условия полной изоляции от близких, отрывая от своих корней, погружая в полное, абсолютное одиночество. Наверное, это тот случай, когда цель оправдывает средства. Но вот незадача. Планета, для которой готовили новый выводок котолюдей, была уничтожена при взрыве новой звезды. Возникает один из извечных вопросов: Что делать? Очевидно, что необходимо найти другую планету с подходящим климатом. И тут возникает другой вопрос: а зачем вообще надо было создавать видоизмененных людей? Какова цель? Заселить другую планету ради заселения? Или ради добычи полезных ископаемых? Ну тогда это самый долгий инвестиционный проект во вселенной – ждать 3000 лет, чтобы иметь возможность просто дышать на новой планете, не говоря уже о том, чтобы работать на поверхности… Интересный парадокс: изменить себя, чтобы жить на другой планете, измененной под себя измененного.

Но прежде чем установить станции-планетоизменители, биосфера новой планеты была тщательно изучена на предмет наличия разумной жизни, а точнее, на предмет ее отсутствия, что и было подтверждено. Очень гуманно. И вот станции запущены, климат потихоньку меняется, животные и растительность – эволюционирую, пытаясь приспособиться к новым, низким температурам, котолюди терпеливо ждут своего часа, находясь в анабиозе, а дежурные следят за процессом. Все бы так и продолжалось, если бы однажды во время своего дежурства главный герой, Джерри Дарк, не обнаружил, что разумная жизнь на планете все-таки есть. И более того, эти существа уже на пределе своих эволюционных возможностей, т.е. на грани вымирания. И тут возникает второй извечный вопрос: Кто виноват? Ответ не так очевиден. Но ясно одно – изменение климата послужило толчком, катализатором эволюционных изменений, в том числе и подстегнуло развитие популяции разумных существ. Но эти же изменения, если их не остановить, в конечном итоге станут и причиной их гибели. На одной чаше весов – благополучие своего народа, на другой – судьба другой расы. В сложившихся обстоятельствах выбор, который делает главный герой, логичен и даже морально приемлем, но причины, побудившие его к этому, вызывают недоумение и даже отторжение.

В Википедии есть отсыл к статье критика и литературоведа Владимир Гопман, в которой он говорит о том, что пережив личную трагедию главный герой начинает проявлять милосердие и сострадание к обречённым аборигенам, самоотверженно становясь на их защиту. В итоге критик заключает, что человек начинается «с милосердия, сострадания, желания помочь другому — и не просто помочь, а спасти его, даже ценой собственной жизни». Однако слова самого главного героя о причинах его поступков опровергают такой вывод

цитата

…я их бог... Если я не помогу им, кто будет прославлять мое имя среди этих снегов, и рассказывать у костра историю моей жизни, и вырезать для меня лучшие части мохнатых гусениц?

Итог: По замыслу автора котолюди невольно сыграли роль бога, создав расу разумных существ. Но вот так открыто приравниваться главному герою к богу не стоило. Если бы причиной заступничества за коренное население послужил простой приступ совести, вызванный осознанием катастрофических последствий своих действий, или на худой конец, обещание, данное умирающей подруге, ну или в конце концов — тривиальная благодарность за спасение от лап хищника, мое мнение было бы иным.

Спасибо, Cerber66608, все равно классику НФ читать надо.
7/10

Только беда вот в чем... не поверила я действия настоящего Внука, не верю я, что люди могут меняться, что быдло способно испытывать сострадание и заботиться о ком-то кроме себя. Что верно, так это то, что такие личности обижены на весь мир и их задеть может как косой взгляд незнакомца так и невнимание к их персоне, приводящее к расправе над виновником. Поэтому правдивыми в рассказе были действия внука до момента как он вдруг стал играть роль робота, к которому так была привязана его бабушка. Но так как рассказ относится к жанру фантастики, то допущение " о проснувшейся совести " внука тоже буду считать из области нереального.

цитата Denver_inc

рассказ, повествующий о "знахаре"

цитата

Но так как рассказ относится к жанру фантастики, то допущение " о проснувшейся совести " внука тоже буду считать из области нереального.