Тема «Ваше отношение к рассказам»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ваше отношение к рассказам»

Ваше отношение к рассказам

	Варианты ответов	Мой голос
	Читаю
	Не читаю
	Свой вариант
	Только их и читаю
	мне всеравно

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 февраля 2015 г. 22:51

цитировать | [ ]

Читаю редко, люблю длинные произведения, циклы...
Хороший рассказ редкость, надо умудрится в коротком произведений 10-15 (а то и меньше) страниц, создать описать целый мир, передать настроение, расскрыть сюжет, идею... все это чрезвычайно сложно

гранд-мастер

7 февраля 2015 г. 00:17

цитировать | [ ]

Рассказ значительно лучше романа. Четкая, оригинальная идея — без всяких психологических соплей. Шот — и побёг далее. А роман тянешь, тянешь, пока не окажешься в туалете с раздутым пузом. Тьфу!

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миродержец

7 февраля 2015 г. 09:34

цитировать | [ ]

В основном читаю рассказы в перебивках между романами, что бы сбить послевкусие.

миротворец

7 февраля 2015 г. 09:59

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Каттнера и Мур.

Трагический потрясающий рассказ: "Лучшее время года". Перечитывал раз пять.

–––

философ

29 июня 2015 г. 09:53

цитировать | [ ]

цитата Хойти
Есть русскоязычный аналог:
http://smartfiction.ru/

Огромное спасибо за ссылку. Обожаю рассказы, миниатюры, юморески.
Из романов читаю только проверенную классику.
Из нового — романы читаю редко, обычно ломаюсь на 20 первых страницах. 8-)

Если не ломаюсь, то читаю по главам, упорно и с удовольствием. :-)

авторитет

29 июня 2015 г. 21:59

цитировать | [ ]

Очень люблю читать рассказы, но не совсем коротенькие, а так страниц на 30-50 или немногим более, — в общем, такой концентрированный мини-роман. И всегда предпочту хорошо скроенный рассказ любому затянутому и размазанному по десяткам томов циклу романов, хотя цикл больше 10 книг я все равно читать и приобретать не стану, как показывает практика, ничего интересного из такого не выходит, начинаю скучать и терять интерес уже после первых 3-4 книг. При чтении рассказов такого не случается. :-)

Хотя хороший и интересный роман или небольшой цикл романов в 6-8 книг, логически взаимосвязанных началом и концом, поставлю для себя, пожалуй, в один ряд с отличным рассказом.

миротворец

30 июня 2017 г. 17:34

цитировать | [ ]

Рассказы люблю, да. Но романы читаю чаще.

–––
只有很努力学习才会说汉语。|| 学而时习之不亦悦乎? (c) 孔子
Кастрат и самовольные правки-отсебятина в переводной литературы от ру-издательств не читаю.

авторитет

2 июля 2017 г. 14:45

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
Рассказ значительно лучше романа.

Трудно не согласиться.
К сожалению, уже давно, не только сегодня, издают не романы, а разбавленные водой, часто даже без сиропа, посредственные рассказы. 8-)

Поэтому стоит читать хорошие рассказы: больше пользы + экономия времени.

миродержец

3 июля 2017 г. 07:51

цитировать | [ ]

цитата АзБуки
так страниц на 30-50 или немногим более, — в общем, такой концентрированный мини-роман

Это уже повесть как минимум.
Я как раз короткие люблю, страниц на 10 максимум — сразу видно, насколько талантлив писатель, если он сумеет в этот объем уместить все, что хотел.

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

миродержец

3 июля 2017 г. 18:34

цитировать | [ ]

цитата FM2017
К сожалению, уже давно, не только сегодня, издают не романы, а разбавленные водой, часто даже без сиропа, посредственные рассказы.

Полностью поддерживаю, не только сегодня. Так всегда было. Просто мы помним лучшее и забываем проходное чтиво, которое и литературой-то назвать можно только с большой натяжкой.

Попадался несколько раз ширпотреб изданный в 19м веке. Как сегодня публикуются бездарные перепевки Гарри Поттера, так и тогда было. До сих пор хорошо помню содержание романа "Елена РобинзонЪ". Почему помню? Потому, что автор беззастенчиво следовал оригиналу Дефо.

Оффтоп, конечно, но будем считать, что это обсуждение — авторам самиздата на заметку ;-)

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

авторитет

18 апреля 08:58

цитировать | [ ]

Отдаю предпочтение рассказам, особенно, если мы говорим про современную литературу и, в особенности, Самиздат. Всё-таки раскрыть идею, персонажей и мир в произведении малой формы — настоящее искусство.

философ

18 апреля 17:39

цитировать | [ ]

Светлый путь
К тому же, если вдруг рассказ не понравился, сетовать приходится лишь на бесполезно потраченные n-дцать минут, а не часов или дней (как в случае с романами).

миротворец

21 апреля 14:43

цитировать | [ ]

Сборники лучших рассказов и отдельные премиальные конечно читаю. Но предпочитаю сериалы.

гранд-мастер

28 апреля 19:48

цитировать | [ ]

Я больше рассказы и читаю. Романы тоже иногда, но мне на них времени жалко. Тем более что они не всегда увлекательные и оригинальные. Часто куча бессмысленного текста набита для объема.

гранд-мастер

9 мая 04:46

цитировать | [ ]

Рассказы хороши тем, что если появилось немного времени, то можно пройти от завязки до финала в этот отрезок.
На большие вещи, романы или сериалы, которые не люблю читать урывками, по несколько страниц, нужно специально время выделять, чтобы за раз хотя бы несколько глав прочесть и не откладывать на недели, чтобы читать дальше..

активист

9 мая 06:00

цитировать | [ ]

ну, тут ещё надо определиться — что понимать под рассказом? Купленный в магазине сборник рассказов? Сетература?

миротворец

12 мая 21:31

цитировать | [ ]

Рассказ — хороший индикатор литературного уровня автора.
Кто не писал малую форму, тот едва ли умеет как следует работать с большой. Краткость не только сестра таланту, но и мать опыту. Если ты не умеешь уместить фабулу в десяток сцен, обрисовать героя парой предложений и походя, не отрываясь от действия, выстроить мир произведения, то чего будут стоить все эти вещи, размазанные на десятки, а то и сотни страниц? Мастера литературы в большинстве начинали именно с рассказов.
Поэтому, открыв страницу автора, стоит обратить внимание на соотношение крупной и малой формы. Нет рассказов вообще — значит, и доверия автору быть не может. По крайней мере, авансом: с большой долей вероятности это страница графомана.
Мало рассказов — автор, вероятно, слаб стилем и описаниями, но может выезжать на замысле произведений.
Десятки рассказов — норма. Можно читать без оглядки.
Одни только рассказы — тоже плохо. Перед нами либо мастер малой прозы, с каким-нибудь тематическим перекосом, либо опять-таки посредственный автор, не умеющий развить сюжет в сложную историю.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

философ

18 мая 04:06

цитировать | [ ]

цитата Ny
Одни только рассказы — тоже плохо. Перед нами либо мастер малой прозы, с каким-нибудь тематическим перекосом, либо опять-таки посредственный автор, не умеющий развить сюжет в сложную историю.

Для рассказов и романов нужны разные скиллы, это как спринтер и стайер. И да, не у всех получается и то, и другое. Скажем рассказы Брэдберри я люблю гораздо больше его романов.

Последние лет 5 читаю довольно много рассказов. Думаю, не меньше 150 в год. Я участвую в лит конкурсах с самосудом. И если раньше мне нравились многотомные эпопеи, то теперь такие вообще читать не хочется. Очень часто сюжета, идеи, интересных героев в маленьком рассказе намного больше, чем романах.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

19 мая 08:10

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Для рассказов и романов нужны разные скиллы, это как спринтер и стайер. И да, не у всех получается и то, и другое. Скажем рассказы Брэдберри я люблю гораздо больше его романов.

Умелый и хоть капельку талантливый писатель одинаково хорошо сработает и рассказ, и роман. Достаточно открыть библиографию любого известного писателя-классика, чтобы увидеть типичный портрет литератора: сразу с романов начинали либо гении, либо экспериментаторы типа Мэри Шелли (и то — часто имея за плечами значительный опыт журналистской практики или дневниковых записок). Обычно все начинали с рассказов, постепенно дорастая до крупной формы.
Нынче этот способ саморазвития нередко нарушен.
И авторы текстов, которые сейчас почему-то называют себя писателями, работают по заученным на 2-3 семинарах "скиллам", бесконечно кропая что-то одно. И то — посредственно.
Открываешь сборник рассказов или роман такого специализированного дарования и после первых же абзацев приходится брать в руку карандаш, отмечая на полях ляпы и ошибки. По факту и рассказы написаны слабо, и роман не несёт никакого содержания и особого смысла. Чаще всего попадаются циклы романов, написанных корявым языком школьника с удивительной бездарностью человека, не имевшего литературной практики. Либо десятки однотипных рассказов с путаной структурой и ужасными диалогами, которых явно не касалась рука редактора.
Хороший разносторонний писатель вырастает годами.
Вот поэтому и важно обращать внимание на последовательность публикаций и соотношение малой и крупной формы. Это указывает на опыт и навыки автора. Настоящие "скиллы" таланта проявляются не в форме, жанре или объёме произведения, а в стилистике текста.
Впрочем, сейчас многие привыкли питаться "литературным дошираком" и с восторгом воспринимают текст, написанный и опубликованный за самое короткое время.

миродержец

19 мая 19:43

цитировать | [ ]