Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов

Страницы: 1 2 3...547 548 549 550 551 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

7 июля 15:31

цитировать | [ ]

цитата Le Taon
После первого же выстрела стрелка унесет отдачей, он же вроде как висит в пространстве. Притом не прямо, а ещё и закрутив.

Если висит то да. Но он же не совсем идиот, должен закрепится на космическом корабле, ну или на чем он прилител на ту орбиту откуда стреляет. Даже на земле стрелок занимает устойчивую позицию ;-)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

7 июля 15:37

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
а еще у патронов погрешность в навеске порохов имеет место быть и значит будет разница в скоростях, которая на 5 км. уже ИМХО будет влиять и это мы еще не вспомнили про износ ствола

На очереди из 30 выстрелов износ ствола будет ничтожным и им можно пренебречь.

Навеска порохов влияет на кучность, но сказывается при стрельбе из высокоточного оружия, При стрельбе из пистолетов, штурмовых автоматических винтовок разброс от дествия механики в разы превышает погрешность от патронов

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

активист

7 июля 15:49

цитировать | [ ]

цитата opty
Даже на земле стрелок занимает устойчивую позицию

На Земле стрелка удерживает сама Земля, привязь никак не поможет, прицел собьётся мгновенно, импульс, равный импульсу пули, но противонаправленный, понесет стрелка назад, а так как он не к центру масс приложен — ещё и закрутит. Не говоря уже о том, что в "обычном" оружии, способном стрелять очередями, прицельными могут быть только первые 2-3 выстрела (для условий Земли, где стрелок способен сохранять позу), остальные уходят далеко.

гранд-мастер

7 июля 16:03

цитировать | [ ]

цитата Le Taon
привязь никак не поможет

Я ничего не писал про "привязь" , я использовал термин "закрепиться" 8-)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

активист

7 июля 16:36

цитировать | [ ]

цитата opty
закрепиться

Опишите способ крепежа в отсутствии притяжения? Мне в голову приходят лишь весьма массивные объекты, к которым нужно жестко крепиться и ещё надо посчитать, насколько массивным должен быть объект, чтобы для выстрела с расстояния в 5 км отдача не приводила к сбою прицела, достаточно незначительному для продолжения прицельной стрельбы. Как бы пушка с автоматическим наведением и коррекцией не была тут лучшим выбором.

миродержец

7 июля 16:53

цитировать | [ ]

цитата opty
ну или на чем он прилител на ту орбиту откуда стреляет.

Честно, лениво считать какая должна быть масса, что бы погасить отдачу от выстрела в условиях невесомости. Но ИМХО — дофига. Просто намекну — безоткатные орудия.

цитата opty
На очереди из 30 выстрелов износ ствола будет ничтожным и им можно пренебречь.

Угу... если вы берете идеально пристрелянный ствол, то да. А если у вас в руках условный штатный ствол, да еще успевший поработать, то сначала его надо нудно и долго пристреливать в условиях применения.

цитата opty
Навеска порохов влияет на кучность, но сказывается при стрельбе из высокоточного оружия, При стрельбе из пистолетов, штурмовых автоматических винтовок разброс от дествия механики в разы превышает погрешность от патронов

Долго пытался понять вашу мысль. Так и не понял. С каких пор у нас высокоточное оружие перестало быть механическим?

цитата Le Taon
Мне в голову приходят лишь весьма массивные объекты

Мне в голову пришла только одна мысль — если человек считает, что в обозримом космосе есть места, где нет гравитации, дальнейшие его физические выкладки можно смело переводить в разряд фэнтези и уже не сильно озадачиваться вопросом насколько правдоподобно будет звучать все остальное.

Разбирал и списали всю сцену в утиль, как фантазии

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

гранд-мастер

7 июля 20:38

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Но ИМХО — дофига. Просто намекну — безоткатные орудия.

Несколько тонн хватит. Орбитальная масса Союза около 7 тонн. Масса пистолетной пули пули 6-9 грамм в среднем, -delta-V приращение такой конструкции, порядка 0,05 м/сек.

цитата ЫМК
Угу... если вы берете идеально пристрелянный ствол, то да. А если у вас в руках условный штатный ствол, да еще успевший поработать, то сначала его надо нудно и долго пристреливать в условиях применения.

Пристрелка оружия к износу ствола относится очень опосредованно. Это я вам как КМС по пулевой стрельбе говорю. Точность стрельбы по мере износа не падает. Падает кучность , и то на стадии так назваемого "расстрела" , когда ресурс выработан более чем на 90%. Причем диапазон от 20 до 70 процентов износа ствола считается оптимальным для его внутренней баллистики.

И да , ресурс ствола скажем пистоле Глок-17 , 40000 тысяч выстрелов. Запаришся изнашивать

цитата ЫМК
Долго пытался понять вашу мысль. Так и не понял. С каких пор у нас высокоточное оружие перестало быть механическим?

Вы пропустили слово "автоматических" :-)))

Автоматическое перезаряжание не способствует высокой точности. Подавляющее большинство современных винтовок имеющих точность 1MOA и лучше, имеют ручное перезаряжание продольно-скользящим ("болтовым") затвором. Исключения конечно есть, но их немного и там используется огромное количество инженерных ухищрений (плюс к массе плюс к стоимсти минус к надежности).

Кстати самозарядная винтовка СВД, которую принято считать снайперской , таковой не явлется, это не "высокоточное оружие" , а оружие так называемой "повышенной точности" , её кучность от 1.5 до 2 MOA в зависимости от модификации.

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

7 июля 20:51

цитировать | [ ]

цитата Le Taon
Опишите способ крепежа в отсутствии притяжения?

Ну посмотрите как работают сейчас космонавты в открытом космосе , когда они выполняют работы по монтажу конструкций на станции. А там и молтком приходится постучать (правда специальной конструкции). Снаружи станции есть специальные площадки в которых боты скафандра фиксируются жестко. А в связи с тем что им не надо ходить (перемещаются вокруг станции за счет рук и поручней) , ноги скафандра слабосгибаемые. За счет этого обеспечивается жесткая фиксация позволяющая выполнять работы не отвлекаясь на невесомость. Эффект фиксации примерно такой как у закопанного по пояс в песок человека. Вполне достаточно для производства выстрела , тем более из пистолета. Если конечно космический апарат-носитель имеет достаточно массу.

Стрелять "вися в пространстве" это конечно верх дебилизма

Сейчас не применяется за не надобностью , но элементарно вмонтировать в жесткий ранец скафандра электромагнит. Включил — жестко зафиксировался на стальных элементах станции практически всем корпусом, отключил электромагнит — расфиксировался. Для стрельбы (гипотететической) самое оно ;-)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

активист

7 июля 22:46

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Мне в голову пришла только одна мысль — если человек считает, что в обозримом космосе есть места, где нет гравитации

Мне, кажется, вы очень примерно представляете, о чём вообще идет речь.

активист

7 июля 22:52

цитировать | [ ]

цитата opty
Ну посмотрите как работают сейчас космонавты в открытом космосе , когда они выполняют работы по монтажу конструкций на станции. А там и молтком приходится постучать

Вы же понимаете, что стучать молотком любой конструкции это совсем не то же, что сохранять в прицеле объект за 5 км. Это и на Земле невозможно без неподвижного упора. Никакой очереди не выйдет — после каждого выстрела придется долго прицеливаться заново, если делать это вручную.
А станция в вашем варианте нужна в несколько тонн, откуда в книжке то стреляли? С одной станции в другую?

миродержец

7 июля 23:35

цитировать | [ ]

цитата Le Taon
кажется, вы очень примерно представляете, о чём вообще идет речь

Речь идет о низкой орбите планеты Земля. Вам про Эйнштейна надо напоминать? И это уже не говоря о том, что в пределах Солнечной системы (будем честными — нашей галактики) говорить о "безгравитационных" это не то что смело, это просто глупо. Наша вселенная пронизана гравитационными взаимодействиями.

цитата opty
Пристрелка оружия к износу ствола относится очень опосредованно. Это я вам как КМС по пулевой стрельбе говорю. Точность стрельбы по мере износа не падает.

Ну, да, 40 000 из короткоствола я точно не настрелял. Спорить не буду. Вот только, при всем уважении, при износе ствола растет отклонение от централи (а у нас на секунду 5 км. по катету... там даже десятые доли градуса дадут десятки метров отклонения) и без пристрелки "старый ствол" может дать очень неожиданные результаты. У нас стрелок свой ствол на 5 км в невесомости пристреливал? :-)))

автор об этом молчит...

цитата opty
Кстати самозарядная винтовка СВД, которую принято считать снайперской , таковой не явлется,

Ну давайте мы с вами еще обсудим теорию снайпинга :-D

Может еще обсудим, что рабочие дистанции современной боевой работы снайперских комплексов уже на километр-два ушли.
Вы по представленной ссылке выкладки почитали? Особенно мне понравился вопрос — а какой оптический прицел который можно поставить на короткоствол может работать на 5 км.?

цитата opty
Включил — жестко зафиксировался на стальных элементах станции практически всем корпусом, отключил электромагнит — расфиксировался.

ага... только у автора стрелок висит в невесомости... без фиксации.

новичок

8 июля 00:36

цитировать | [ ]

Как-то в поисках чего-то не похожего на англоамериканскую фантастику с её надоевшими штампами переключился на китайских авторов, ранобэ то есть. Ну и там к моему удивлению не только не нашлось ничего от "особого восточного взгляда" на жизнь с предполагаемой духовностью и т.п., но и обнаружилось сильное сходство с теми же американцами, полное отсутствие влияния коммунистической идеологии и бесчисленные ляпы. Касательно ляпов в деталях сейчас не помню, конечно, но попадались такие книги, от прочтения которых оставалось сильное подозрение, что автор никогда в жизни не разжигал костёр или не залазил на дерево! Я даже пытался представить, где мог жить такой человек, ну например в каком-нибудь Шанхае, где негде разжечь костёр и из деревьев разве что пальмы и бамбук.

гранд-мастер

8 июля 01:26

цитировать | [ ]

цитата Le Taon
Никакой очереди не выйдет — после каждого выстрела придется долго прицеливаться заново, если делать это вручную.

цитата ЫМК
Вот только, при всем уважении, при износе ствола растет отклонение от централи (а у нас на секунду 5 км. по катету... там даже десятые доли градуса дадут десятки метров отклонения) и без пристрелки "старый ствол" может дать очень неожиданные результаты. У нас стрелок свой ствол на 5 км в невесомости пристреливал? автор об этом молчит...

"Старый ствол" , это ствол из которого сделано больше 35000 выстрелов , если скажем о Глоке говорить. Очередь в 30 выстрелов , никакого износа ствола не даст . И в 300 выстрелов не даст. Кхм , давайте так. Скажем производитель заявляет ресурс автомобильного двигателя в 150000 километров при правильной эксплуатации. Это вовсе не значит что между 50 и 51 тысячей у него изменятся характеристики мощности и крутящего момента. как работал так и будет работать. Ну где то там на 120 тысяче начнет проседать , постукивать побрякивать

цитата ЫМК
а какой оптический прицел который можно поставить на короткоствол может работать на 5 км.?

Вообще то выше я писал что на пистолет оптический прицел не поставить (за очень очень редким исключением). Вы такое ощущение сами с собой спорите чисто ради спора.

цитата ЫМК
ага... только у автора стрелок висит в невесомости... без фиксации.

Я в курсе. был вопрос "как зафисиксировать чтоб не висел", а не как герой висит.

цитата Le Taon
А станция в вашем варианте нужна в несколько тонн, откуда в книжке то стреляли? С одной станции в другую?

Я в книге — лажа. Об этом я еще в самом начале писал. Чтобы получить хотя бы исчезающе малый шанс на попадание (но не нулевой) нужно соблюсти кучу условий. При несоблюдении хотя бы одного из условий, шансов практически нет

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

8 июля 02:42

цитировать | [ ]

Народ, ну о чём вы спорите? Можно ли из обычного пистолета в космосе убить человека на расстоянии в пять километров? И не одного, а, сделав за десять секунд тридцать выстрелов, грохнуть пятерых?
Ну, сказка же. Китайская. С летающими монахами.

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.

философ

8 июля 06:46

цитировать | [ ]

цитата fasw98
не только не нашлось ничего от "особого восточного взгляда" на жизнь с предполагаемой духовностью и

Представление о дальневосточной духовности в целом порождено отбором материала для переводов с японского и пропагандой некоторых маргинальных буддийских сект.
Вот другое отношение к жестокости — заметно.

цитата fasw98
полное отсутствие влияния коммунистической идеологии

Самого удивляет. Разве что "культурную" Цысинь пнул. Впрочем, могут иметь место семантика умолчания и самоцензура.

цитата fasw98
бесчисленные ляпы.

В студию! Тема как раз про них.

миродержец

8 июля 09:07

цитировать | [ ]

цитата opty
никакого износа ствола не даст . И в 300 выстрелов не даст. Кхм , давайте так.

Мне вот правда интересно, что именно вы сейчас проповедуете? Я пытаюсь донести до вас простую мысль — стволы изнашиваются неравномерно, в том числе поэтому (помимо массы всего остального, включая индивидуальные особенности стреляющего) оружие нужно пристреливать на рабочую дистанцию. Что касается вашего детского сравнения с двигателем, так кто же спорит. Если бы мы говорили о энергии выстрела, так бы и было.

Геометрию я давненько в школе проходил, но интернет подсказывает, что на дистанции 5 км, один градус отклонения ствола в точке выстрела даст 87 метров в сторону от точки прицеливания. В общем, в описываемой ситуации стрелок в лучшем случае, первым выстрелом попал бы в станцию...

цитата opty
Я в книге — лажа. Об этом я еще в самом начале писал.

Зачем тогда вы активно пытались доказать, что теоретически "если очень постараться", то описываемый фокус возможен. :-)))

цитата ааа иии
Самого удивляет. Разве что "культурную" Цысинь пнул. Впрочем, могут иметь место семантика умолчания и самоцензура.

Думается мне, вопрос здесь скорее в том, что мы видим уже при написании адаптированную на внешний рынок литерату. Все остальное это жесткий экономический отсев по принципу — нафига это переводить, никто же не поймет, а значит и не купит... Это только в СССР могли себе позволить переводить то что никто читать не станет...

гранд-мастер

8 июля 11:22

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Зачем тогда вы активно пытались доказать, что теоретически "если очень постараться", то описываемый фокус возможен.

Он не невозможен при соблюдении ряда жестких условий, причем всех, и соблюсти их задача нетривиальная. А то что они в книге не соблюдены — на совести автора, или у него видение такое чтоб читателя поразить

цитата ЫМК
Я пытаюсь донести до вас простую мысль — стволы изнашиваются неравномерно, в том числе поэтому (помимо массы всего остального, включая индивидуальные особенности стреляющего) оружие нужно пристреливать на рабочую дистанцию.

Потому что эта мысль тупо неправильная. Вы понятия не имеете о чем пишете. Та такой короткой серии выстрелов, а тем более из пистолета, где львиная доля рассеивания приходится на работу автоматики , износом ствола ( как и навеской порохов кстати) можно пренебречь. Блин , да у большинства пистолетов ствол тупо болтается в серьге, уходя с линии выстрела при коротком ходе ствола. Или затвор весом в пол пистолета отбрасывается назад (при автоматике с свободным затвором), какой тут износ, что вы, многие многие тысячи выстрелов нужно сделать, что бы он какое то влияние на кучность стал оказывать , и тут кстати пристрелка уже не поможет, ствол на замену, пристрелять и снова можно многие многие тысячи выстрелов делать.

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миродержец

8 июля 11:33

цитировать | [ ]

цитата opty
Он не невозможен при соблюдении ряда жестких условий

Ага... если выстрел производит Звезда смерти используя ИИ для расчета траектории :-)))

цитата opty
Та такой короткой серии выстрелов, а тем более из пистолета, где львиная доля рассеивания приходится на работу автоматики , износом ствола ( как и навеской порохов кстати) можно пренебречь

Пренебрегите. Кто же вам мешает. Только вы сначала решите базовую проблему восприятия -начните читать то, что вам написали, а не то что вы придумали. :-D

философ

8 июля 20:18

цитировать | [ ]

Проблемы там ещё до стрельбы начинаются. Дело происходит в районе противовеса космического лифта. Скорость противовеса выше орбитальной для той высоты, на которой он находится. Его задача держать космический лифт в натянутом состоянии. Если бы он не был привязан к лифту, его бы унесло вверх. Как и всё, что с ним по скорости синхронизировано и не привязано к лифту. Там нельзя "висеть". На противовесе нет невесомости. Потому станцию-противовес нет нужды делать в виде вращающегося тора.

–––
«Мы как раз то, чем хотим казаться, и потому должны серьёзно относиться к тому, чем хотим казаться»
Воннегут

новичок

8 июля 20:27

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Вот другое отношение к жестокости — заметно.

Оно такое же как у американцев. У меня сложилось впечатление, что среди китайцев не нашло бы понимания осуждения американских зверств с примером вроде геноцида индейцев. Была бы реакция "а что, можно было по-другому?!". Разница в том, что китайцы не маскируют отношение к жестокости, то есть не лицемерят. Поэтому у них больше описаний как герой-мужчина рубит в капусту врагов-женщин, что было очень непривычно читать. Но американцы бесспорный номер один по лицемерию, так что это не должно удивлять.