| автор |
сообщение |
Karnosaur123 
миротворец
|
 4 мая 2012 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Наверняка уважаемые лаборанты помнят случаи, когда впечатление от интересной книги портило незнание автором фактических или исторических материалов. Ляпсусы (когда автор допускает неточности в описании оружия определенной эпохи, перевирает процедуру задержания преступника, или заставляет героя совершать подвиги с такой травмой, при которой можно только лежать и мычать) — дело обычное, тем более, что большинство читателей их не замечает. Но недооценивать их совершенно не стоит — ведь среди читателей могут быть профессионалы — юристы, врачи, историки, спецназовцы, работники цехов — которым все эти тонкости гораздо ближе и то, что писатель счел за мелочь, им близко и понятно. Следовательно, без знания матчасти во многих областях, писатель обречен терять некоторую часть аудитории, которая просто не будет воспринимать его всерьез.
Конечно, нужные сведения всегда можно почерпнуть в интернете, но за их точность и доступность поручиться трудно.
Также бывают и проблемы со знанием терминологии. Пример: ученый обьясняет герою суть своего открытия. Без математических, физических или химических понятий не обойтись, но автор не знает, каких...
Наверняка среди уважаемых лаборантов есть молодые писатели. И, конечно, есть и работники науки — историки, физики, химики, математики, социологи. А также врачи, механики, инженеры и кто знает? — может, и работники спецслужб.
Поэтому я предлагаю открыть тему, где писатели могли бы задавать вопросы по интересующим их моментам, а упомянутые специалисты-профи давать им консультации.
Пример: герой получил пулю в живот. Действие происходит в хижине в глухом лесу, телефона нет и скорая не приедет. КАК должен действовать персонаж, чтобы дожить до конца истории?
P. S. Вопросы типа "Как собрать бомбу, чтоб она сработала" прошу оставлять без внимания. А лучше — если модераторы будут их удалять.
ВАЖНО! Суть темы в том, чтобы получать квалифицированные ответы от профессионалов. Но предположения "простых смертных" также приветствуются — если человек высказывает их именно как предположения. Давать окончательный ответ должен специалист.
сообщение модератора Вот два основных локальных правила темы, нарушение которых будет сопровождаться как минимум удалением сообщения, как максимум предупреждением:
- ответы принимаются только от тех, кто ТОЧНО уверен в своей правоте и может её доказать (и они сразу пишут откуда знают ответ)
- флуд пресекается немедленно
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
12 февраля 2013 г. 20:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Козырь А какую функцию эти плащи выполняли?
Варианты:
1. Выгодно оттеняли пресс и прочую мускулатуру. Это Спарта/Рим/Земля Русская!!!!
2. Защищали от непогоды |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Terminator
философ
|
|
12 февраля 2013 г. 20:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Козырь Спартанские гоплиты, римские легионеры, русские витязи — все носили плащи. А какую функцию эти плащи выполняли?
Функцию одеяла и подстилки? Защита от дождя и солнца? |
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
mist
гранд-мастер
|
|
12 февраля 2013 г. 22:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Козырь Спартанские гоплиты, римские легионеры, русские витязи
некоторые полагают, что корзно — красный плащ русских князей позаимствован у римских легионеров и стал просто символом власти. Кстати примерно тоже самое говорят о плащах африканского племени масаев, только там он стал национальной одеждой и символом воина вообще. Правда обе версии — только гипотезы.
А если о легионерах и гоплитах, я бы логично предположил, что холодно им было без штанов. И использовали они его как одеяло холодными зимними вечерами. |
–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег |
|
|
Terminator
философ
|
|
12 февраля 2013 г. 22:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mist некоторые полагают, что корзно — красный плащ русских князей позаимствован у римских легионеров и стал просто символом власти.
Скорее, у византийцев или у варягов. |
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
mist
гранд-мастер
|
|
12 февраля 2013 г. 22:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Terminator Скорее, у византийцев или у варягов.
Не факт, что напрямую. Византийцы тоже некоторым образом — Ромеи. Варяги в богатые южные страны частенько нанимались на службу. Да и русские воины думаю подобного соблазна не избежали в Восточной Римской Империи в ходу были различные наемники. Кроме того Болгария, Сербия... фактически это были вассальные Византии области населенные в значительной степени славянами и какие-то родственные связи еще оставались. |
–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег |
|
|
Козырь
активист
|
|
stasika 
философ
|
|
18 февраля 2013 г. 02:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Довольно часто встречаются концовки произведений, где погибает все человечество, но в живых остаются мужчина и женщина, и автор оптимистично рапортует, что род человеческий спасен. Вопрос такой: сколько должно выжить способных к деторождению людей, чтобы человечество выжило? То есть без мутаций и генетических дефектов от близких родственных связей. Ну и возьмем например усредненные условия, есть еда, нет глобальных эпидемий, катаклизмов и пр., учитывая при этом, что вряд ли женщина от 20 до 40 лет родит 20 детей =)
Где-то читала, что для животных есть определенный порог, после которого популяция не восстановится, около трехсот особей. Но это же животные, им нельзя объяснить, что срочно надо "плодиться и размножаться" =)
|
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
18 февраля 2013 г. 03:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата stasika Ну и возьмем например усредненные условия, есть еда, нет глобальных эпидемий, катаклизмов и пр.
... и что всё это чужие друг другу люди, верно? Нет среди них родителей-детей, братьев-сестёр и даже троюродных. По крайней мере они ничего такого не знают.
Тоже давно был интересен этот вопрос. В одном месте сказали, что в общем случае сильно зависит от вида живых существ: кто-то спокойно живёт ограниченной популяцией (львов, что ли, приводили в пример), кому-то нужно огромное разнообразие. Но про людей точные цифры не дали. |
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
18 февраля 2013 г. 06:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
stasika, насчет людей не знаю, а вообще для популяций двуполых живых существ есть, так называемое, "Правило 50/500":
цитата Развитие науки и накопление опыта по сохранению редких видов животных, происходившее в конце ХХ века, позволило сформулировать правило 50/500, которое гласит, что для кратковременного гарантированного переживания популяции и сохранения её генетического полиморфизма необходимо иметь эффективную численность в 50 особей, а для долговременного переживания в 500 особей
Также смутно помню, как читал где-то, что ученые для проекта гипотетического "корабля поколений" (на время полета, пусть и долгое, но конечное) рассчитывали такую характеристику изолированной человеческой группы и вышли на число где-то 40 здоровых в репродуктивном плане мужчин и женщин.
А вообще есть разные мнения на этот счет. Вот здесь, например, называют число — минимум 80, максимум 160 (но следует учитывать, что в расчет берется конечный отрезок времени) -
"Magic number" for space pioneers calculated
|
–––
Mors certa, hora incérta |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
18 февраля 2013 г. 06:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Beksultan, а интересно, имеет ли значение соотношение М//Ж? Например, если из 500 особей 50 будут мужского пола, а 450 женского, или наоборот — полиморфизм сохраняется? Имеет ли один мужчина потомство от десяти разных женщин или одна женщина — от десяти разных мужчин, вроде бы безразлично. Или могут потеряться какие-то компоненты хромосом?
Потому что в "Миллиарде Ев" один мужчина и тысяча пардон, сто женщин положили начало новой цивилизации. Но ведь выходит, что там была всего одна вариация игрек-хромосомы на все поколения вперёд. Мне тогда показалось, что там должно было что-то произойти, однако ничего, выжили.
|
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
Лунатица
философ
|
|
18 февраля 2013 г. 07:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Terminator Лунатица, меньше всего мне хочется учить Вас интернет-общению, но при цитировании определенного поста ожидается, что комментарий будет иметь к нему отношение. В том конкретном случае речь шла о советских фильмах-детективах.
:) Специально посмотрела, автор вопроса (или последней версии вопроса про пулю в теле) сослался на эпизод из сериала "Псевдоним Албанец". 2006 года. Значит рамки не столь жестко ограничиваются советскими детективами. Впрочем, и в названии темы этого пункта нет. 
цитата stasika сколько должно выжить способных к деторождению людей, чтобы человечество выжило? То есть без мутаций и генетических дефектов от близких родственных связей. Ну и возьмем например усредненные условия, есть еда, нет глобальных эпидемий, катаклизмов и пр.,
А так ли уж фатальны и мгновенны мутации и генетические дефекты при близкородственных связях? И от детей-внуков одной пары категорически не может развиться большая долгоживущая стая? В условиях климатического и пищевого довольства и в отсутсвие серьезных врагов (а именно это "прописывают" авторы упомянутого сюжетного хода)? |
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
18 февраля 2013 г. 07:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj а интересно, имеет ли значение соотношение М//Ж?
— думаю, имеет. Равное соотношение мужчин и женщин будет наиболее выгодным в оценке количества возможных пар. Простая математика.
Число различных пар из двух множеств по n и m элементов равно произведению n и m. В случае равного соотношения двух полов мы в качестве числа возможных пар будем иметь квадрат числа мужчин или женщин, который будет по любому (хотя бы на единицу) больше простого произведения других вариантов количеств мужчин и женщин (учитывая, что они связаны парным соотношением суммы общего количество особей). Можете проверить расчетами.
цитата zmey-uj Потому что в "Миллиарде Ев" один мужчина и тысяча пардон, сто женщин положили начало новой цивилизации. Но ведь выходит, что там была всего одна вариация игрек-хромосомы на все поколения вперёд. Мне тогда показалось, что там должно было что-то произойти, однако ничего, выжили.
— ну это же фантастика, а не монография по популяционной динамике. Помнится, один известный писатель-фантаст как-то сказал — "Познавать науку по фантастике — это все равно, что пытаться освоить фермерское ремесло, читая вестерны". |
–––
Mors certa, hora incérta |
|
|
stasika
философ
|
|
18 февраля 2013 г. 11:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лунатица А так ли уж фатальны и мгновенны мутации и генетические дефекты при близкородственных связях? И от детей-внуков одной пары категорически не может развиться большая долгоживущая стая? В условиях климатического и пищевого довольства и в отсутсвие серьезных врагов (а именно это "прописывают" авторы упомянутого сюжетного хода)?
Думаю, что да. Взять хотя бы королевские семьи, в которых из-за близкородственных браков постоянно проявлялись всякие неприятные болезни (гемофилия, эпилепсия и т.д.) |
|
|
ааа иии
философ
|
|
18 февраля 2013 г. 11:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Beksultan ну это же фантастика, а не монография по популяционной динамике
Тем не менее, фантастика не бросает эту тему. Вообще, темы деградации, вырождения традиционно популярны... Конкретно "бутылочное горлышко" отражено у Курта Вонненгута в "Галопогосах" и "Палимпсесте" Стросса. |
|
|
Jozef Nerino
авторитет
|
|
18 февраля 2013 г. 16:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лунатица А так ли уж фатальны и мгновенны мутации и генетические дефекты при близкородственных связях? И от детей-внуков одной пары категорически не может развиться большая долгоживущая стая? В условиях климатического и пищевого довольства и в отсутсвие серьезных врагов (а именно это "прописывают" авторы упомянутого сюжетного хода)?
В условиях климатического довольства и в отсутствие серьёзных врагов — не может. В условиях крайне жёсткого естественного (или искусственного) отбора — может быть, надо анализировать каждую конкретную пару/ситуацию и их генетический "багаж".
Тут дело не в фатальности мутаций как таковых (большинство по-настоящему опасных мутаций убивает человека ещё на стадии эмбриона), а в том, что при близкородственных связях гораздо выше шансы на то, что мутации закрепятся в популяции (как, например, в племени вадома). Кроме того, популяция с малым генетическим разнообразием гораздо уязвимее к воздействию внешних факторов, особенно инфекционной природы — любая эпидемия угрожает существованию всего вида в целом.
По теме, рекомендую сайт antropogenez.ru — много интересных материалов, в том числе и по генетике. На сайте есть раздел, где можно задать вопрос — ответят профессиональные антропологи, генетики, лингвисты. |
|
|
ДИР
миродержец
|
|
Лунатица
философ
|
|
18 февраля 2013 г. 19:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jozef Nerino Тут дело не в фатальности мутаций как таковых (большинство по-настоящему опасных мутаций убивает человека ещё на стадии эмбриона), а в том, что при близкородственных связях гораздо выше шансы на то, что мутации закрепятся в популяции
... По теме, рекомендую сайт antropogenez.ru — много интересных материалов, в том числе и по генетике. На сайте есть раздел, где можно задать вопрос — ответят профессиональные антропологи, генетики, лингвисты.
Ну, совсем уж профессиональных комментов не нужно, имхо, ведь рассматриваем условнодопустимый сюжет. И все-таки, по-моему, при серьезном подходе к делу, при строгом регулировании брачных связей и родословных у последующих поколений, не верится, что все прямо уж так безнадежно. Даже родные сестры-братья бывают очень разными как внешне, так и внутренне. Ведь каждый наследует только часть родительских, дедушкиных, прадедушкиных и т.д. генов. И у каждого ребенка набор должен отличаться до какой-то степени. |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
18 февраля 2013 г. 20:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Beksultan, про равное соотношение понятно. Мне стало интересно, симметричны ли будут ситуации 1:10 и 10:1. Или 1:5 и 5:1.
цитата Beksultan ну это же фантастика, а не монография по популяционной динамике
Тоже понятно, но опять же, интересна гипотетическая логиа автора. То есть он явно не дурак и взял не десять и не двадцать женщин, а сто. Хотя дальше по сюжету были в новых мирах такие "сообразительные" типы, которые собирались строить новую цивилизацию как раз с десятком-двумя женщин. Ну, иногда ещё со своими сыновьями. Но так или иначе, мне подумалось, что изначально автор (или его герой) имел некие расчёты, где эта сотня обосновывалась.
|
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
18 февраля 2013 г. 20:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj Мне стало интересно, симметричны ли будут ситуации 1:10 и 10:1. Или 1:5 и 5:1.
— симметричны в чем? Если в количестве возможных комбинаций, которые эти люди могут образовать в парах (для того, чтобы родить ребенка нужны по старинке 1 мужчина и 1 женщина), то да. Чем больше у этих людей будет возможностей образовать разные пары и родить при этом детей, тем лучше будет перспектива генетического разнообразия в популяции. Количество пар при вариантах 1 мужчина+10 женщин и 1 женщина+10 мужчин будет одинаковым. Но абсолютной симметричности не будет, вы же понимаете, что одной женщине выносить и родить десятерых детей от 10 мужчин будет неизмеримо труднее, чем десяти женщинам по одному ребенку от одного мужчины.
Это все справедливо для группы, которая может уповать только на естественные механизмы размножения. Теоретически, если снабдить популяцию обширным банком спермы от разных мужчин, то я слышал, что для успешного выживания популяции и ее расширения достаточно двух женщин (если предположить, что срок хранения семенного материала будет достаточно долгим). |
–––
Mors certa, hora incérta |
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
18 февраля 2013 г. 20:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj То есть он явно не дурак и взял не десять и не двадцать женщин, а сто.
— ну в плане реальности ситуация 1 женщина и много мужчин наверное вчистую проиграет ситуации 1 мужчина и много женщин — все таки женщина не ксерокс и возможности ее ограничены более чем у мужчины.
Самое большое количество детей у одной женщины в истории — 69 детей у одной русской крестьянки — 1 муж и 27 родов (у нее бывали двойни и тройни).
Самое большое количество детей от одного мужчины — Мулай Исмаил ибн Шериф, султан Марокко — 700 мальчиков и неопределенное количество девочек (некоторые летописи приводят общее количество детей как 888) от пяти сотен жен и наложниц.
Как видите соотношение более чем неравное. |
–––
Mors certa, hora incérta |
|
|
цитировать