Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Почему люди не ставят книге плохую оценку?

	Варианты ответов	Мой голос
	Все книги одинаковые и все книги хорошие.
	Я привык к пятибальной шкале и ставлю от максимума.
	А вдруг кому-то не понравится моя оценка?
	Мне ставили в школе одни двойки, это ужасно. Такого даже врагу не пожелаю.
	А что можно ставить колы?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...93 94 95 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

30 июня 2010 г. 18:20

цитировать | [ ]

цитата kerigma
*в сторону* такое чувство, что юзер с ником "Книга" принимает название темы на свой счет

А почему "в сторону"? Я тута вот.

цитата kerigma
а что Вы, собственно, предлагаете взамен?) если ничего, то нечего и возмущаться, по-моему)

Я, собственно, ничего, кроме мною уже указанного выше. Но частично я согласен с господами margaritka и Stout.
Нехорошо, что Вы подвергаете сомнению право другого человека "возмущаться" и критиковать, зачем тогда существуют сотни критических методов в науке?

миротворец

30 июня 2010 г. 18:28

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Я тута вот.

ни в коем случае не хотела Вас обидеть, просто показалось забавным :-)

цитата Kniga
Нехорошо, что Вы подвергаете сомнению право другого человека "возмущаться" и критиковать, зачем тогда существуют сотни критических методов в науке?

При чем тут наука? Уже есть наука о том, на каком основании оцениваются произведения на фантлабе? эмн, фантлабоэстиматология? 8-)

К тому же насчет методов — вот именно, что "сотни критических методов", наверное, предполагают более серьезный подход, чем "я считаю, что это как-то неправильно". Аргументированный и т.д. Вот результат применения какого-нибудь классического метода к предмету нашей дискуссии было бы интересно увидеть.

–––
Шпенглер & Инститорис

миродержец

30 июня 2010 г. 18:41

цитировать | [ ]

цитата kerigma
ни в коем случае не хотела Вас обидеть, просто показалось забавным

Я обиделся?

цитата kerigma
При чем тут наука? Уже есть наука о том, на каком основании оцениваются произведения на фантлабе? эмн, фантлабоэстиматология?

К тому же насчет методов — вот именно, что "сотни критических методов", наверное, предполагают более серьезный подход, чем "я считаю, что это как-то неправильно". Аргументированный и т.д. Вот результат применения какого-нибудь классического метода к предмету нашей дискуссии было бы интересно увидеть.

Последний раз когда я проверял Фантлаб был частью мира (по крайней мере читательского), следовательно любая работающая методика анализа восприятия литературы тут подходит.
Почему это "неправильно", да? То есть оценивать из впечатлений и "нравится".

Возьмем критику Витгенштейна, аналитический философ, логик, солидный такой. В качестве примера он берет музыку, но мы можем, я полагаю, без труда провести параллели.
Витгенштейн задается следующим вопросом: что произошло бы, если бы, определив, какое воздействие производит на слушателей, например, менуэт, можно было изобрести препарат, после инъекции вызывающий в нервных окончаниях головного мозга те же стимулы, какие вызывает менуэт? Он отмечал, что в данном случае это было бы не одно и то же, поскольку важно не воздействие, а тот самый менуэт.
По мысли Витгенштейна: «Вы можете сыграть менуэт и получить от него массу удовольствия, а, сыграв его в другой раз, ничего не получить. Но из этого не следует, что то, что вы получили, зависит от самого менуэта»

философ

30 июня 2010 г. 18:45

цитировать | [ ]

kerigma Kniga Может найдется способ как то завязать отзывы на рейтинг?Есть идеи?

–––
"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от большой пушки"(с)

магистр

30 июня 2010 г. 18:46

цитировать | [ ]

цитата Kniga
По мысли Витгенштейна: «Вы можете сыграть менуэт и получить от него массу удовольствия, а, сыграв его в другой раз, ничего не получить. Но из этого не следует, что то, что вы получили, зависит от самого менуэта»

И что это доказывает?

цитата check32
Может найдется способ как то завязать отзывы на рейтинг?Есть идеи?

А зачем? Дался вам этот рейтинг.))

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миродержец

30 июня 2010 г. 18:47

цитировать | [ ]

Tyrgon Я так понял, что мы друг-друга не поняли и о разных вещах говорим. Меня например система оценок сайта полностью устраивает, хотя идея добавить в оценки "не дочитал" — на мой взгляд, очень хороша.

философ

30 июня 2010 г. 18:47

цитировать | [ ]

Сама практика ставитть какие-то баллы книгам сомнительна. А попытка искать книги по чьим-то рекомендациям — малопродуктивна. Не обращайте вснимания ни на какие оценки. Ищите сами то, что интересно Вам.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

миротворец

30 июня 2010 г. 18:49

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Я обиделся?

не знаю, я на всякий случай.

цитата Kniga
Он отмечал, что в данном случае это было бы не одно и то же, поскольку важно не воздействие, а тот самый менуэт.

Не вижу здесь критического метода как такового. Вижу интересное наблюдение. И в чем же состоит по Витгенштейну критика описанного способа восприятия и оценки пресловутого менуэта? Чем такая оценка плоха и каким образом нужно оценивать его, чтобы это было "лучше"?

–––
Шпенглер & Инститорис

миротворец

30 июня 2010 г. 18:49

цитировать | [ ]

Во всяком случае, на основании рекомендаций начал специально читать Евгения Лукина. Вполне пристойно, так что рекомендации работают.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

30 июня 2010 г. 18:50

цитировать | [ ]

цитата check32
Может найдется способ как то завязать отзывы на рейтинг?

на общий рейтинг по совокупности всех оценок? А зачем?

–––
Шпенглер & Инститорис

миротворец

30 июня 2010 г. 18:51

цитировать | [ ]

цитата saddlefast
Сама практика ставитть какие-то баллы книгам сомнительна.

довольно часто очень мучаюсь с этим. Особенно в вариантах "технически хорошо, но эмоционально не задело" и "слабая книга хорошего автора".

–––
Шпенглер & Инститорис

магистр

30 июня 2010 г. 18:52

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Я так понял, что мы друг-друга не поняли и о разных вещах говорим. Меня например система оценок сайта полностью устраивает, хотя идея добавить в оценки "не дочитал" — на мой взгляд, очень хороша

На мой взгляд для "недочитанных" достаточно возможностей отзыва. Учет недочитанных кем-то произведений в системе моих рекомендаций мне не интересен в принципе. 8-)

Но поняли мы друг-друга не вполне верно — ведь вы так и не ответили на мой вопрос. ;-)

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миродержец

30 июня 2010 г. 18:54

цитировать | [ ]

цитата Tyrgon
И что это доказывает?

Ничего, слава богу! Это показывает, что возможно подобные (по "нравится") оценки почти ничего не говорят о книге, но очень много о читателе.

миродержец

30 июня 2010 г. 18:58

цитировать | [ ]

цитата Tyrgon
чем определяется "качество литературного текста"?

через слово "аморфный" я сам указал, что это дурацкое словосочетание

А вообще об этом уже говорилось:

цитата Kniga
Я, собственно, ничего, кроме мною уже указанного выше. Но частично я согласен с господами margaritka и Stout.

магистр

30 июня 2010 г. 18:58

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Это показывает, что возможно подобные (по "нравится") оценки почти ничего не говорят о книге, но очень много о читателе

например что?

цитата Kniga
А вообще об этом уже говорилось:
цитата Kniga
Я, собственно, ничего, кроме мною уже указанного выше. Но частично я согласен с господами margaritka и Stout.

Хотите обсуждения — давайте тезисно вашу позицию, не хотите — учитывайте и ответы на мнения указанных вами господ.

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миротворец

30 июня 2010 г. 18:59

цитировать | [ ]

цитата Kniga
возможно подобные (по "нравится") оценки почти ничего не говорят о книге, но очень много о читателе.

до некоторой степени да)) о книге говорят только подробные профессиональные разборы. "поэтика достоевского" Бахтина кое-что говорит о достоевском, а мой отзыв на какой-нибудь его роман — вряд ли. Зато можно ориентироваться на знакомство с данным конкретным читателям, его вкусами, уровнем образования, адекватностью и тд. и из этого исходить.

–––
Шпенглер & Инститорис

миродержец

30 июня 2010 г. 19:02

цитировать | [ ]

цитата kerigma
Не вижу здесь критического метода как такового. Вижу интересное наблюдение. И в чем же состоит по Витгенштейну критика описанного способа восприятия и оценки пресловутого менуэта? Чем такая оценка плоха и каким образом нужно оценивать его, чтобы это было "лучше"?

Вы хотите, чтобы я в форуме раздувал о его весьма сложной теории, да еще основанной на аналитической логике? Вы издеваетесь? Про "лучше" уже говорилось. Но прелесть чистой критики в том, что она не требует создание позитивной теории, то есть объясняющей "как надо".

миродержец

30 июня 2010 г. 19:07

цитировать | [ ]

Господа Tyrgon и kerigma
1) Может я буду как-то Вам обоим отвечать, у Вас вроде сходные позиции
2) Мы хоть тему форума соблюдаем? А то по моим ощущениям — мы где-то очень далеко от нее?

Коли все в порядке, я с радостью продолжу нашу увлекательнейшую дискуссию.

магистр

30 июня 2010 г. 19:08

цитировать | [ ]

Kniga, вы продолжайте, а вернее — начинайте с основных тезисов, а если не по теме — не переживайте, модераторы разберутся ;))

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

авторитет

30 июня 2010 г. 19:12

цитировать | [ ]

цитата Tyrgon
учитывайте и ответы на мнения указанных вами господ.

Ответы? Хихи :-D

Ответов там нет, просто какие-то реплики практически никак не связанные с тем, что говорила я. Я говорю о том, что необходимо учитывать объективные параметры при оценке книги (привела примеры), что просто нравится-не нравится — это как минимум не интересно и как рекомендации бесполезны. А мне ответили, что оценок у меня мало и что нельзя заставлять человека аргументировать свою точку зрения. И что?

–––
I'm a model of fucking perfection.