Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Почему люди не ставят книге плохую оценку?

	Варианты ответов	Мой голос
	Все книги одинаковые и все книги хорошие.
	Я привык к пятибальной шкале и ставлю от максимума.
	А вдруг кому-то не понравится моя оценка?
	Мне ставили в школе одни двойки, это ужасно. Такого даже врагу не пожелаю.
	А что можно ставить колы?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...81 82 83 84 85...93 94 95 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

30 марта 2015 г. 18:33

цитировать | [ ]

Мух да не скажите. у меня есть несколько тем в книгах, которые для меня важны, но их в отзывах, как правило, никто не отмечает вообще.

миродержец

30 марта 2015 г. 18:54

цитировать | [ ]

цитата pilotus
у меня есть несколько тем в книгах, которые для меня важны, но их в отзывах, как правило, никто не отмечает вообще.

Интересно что за темы? Может я чего в своих отзывах тоже упускаю.

гранд-мастер

30 марта 2015 г. 20:06

цитировать | [ ]

gamarus ответил в личку.

миродержец

30 марта 2015 г. 20:17

цитировать | [ ]

цитата Мух
куда более информативны отзывы — просто посмотреть, за что книгу хвалят, за что ругают

Ну здесь два возражения:
1. Чтобы читать отзывы надо знать на какую книгу читать. И опять — рекомендации единомышленников 8-)

2. В половине отзывов не поставлены спойлеры там, где они необходимы. Как-то не интересно читать книгу после того, как оплучил подробный отчет о сюжете $%-\$

цитата pilotus
у меня есть несколько тем в книгах

Я не понял этой этой фразы, к сожалению.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

философ

30 марта 2015 г. 20:32

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Я не понял этой этой фразы, к сожалению.

:) Знач у pilotusа специфические тараканы, до которых остальным нет дела, потому и в отзывах про них не пишут 8-)

гранд-мастер

30 марта 2015 г. 20:43

цитировать | [ ]

цитата
Интересно, наверное, было бы разобраться как надо ставить оценки, чтобы повысить предсказательную эффективность ФЛ

А ничего это не даст, либо, ничего не изменит. Все равно выборка будет асимметричной.

–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!

миродержец

30 марта 2015 г. 21:15

цитировать | [ ]

цитата Hariamatyhari
Все равно выборка будет асимметричной

Но ведь ассиметричные выборки тоже могут прекрасно коррелировать и, таким образом, обладать предсказательной силой.

миротворец

30 марта 2015 г. 21:21

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Но ведь ассиметричные выборки тоже могут прекрасно коррелировать и, таким образом, обладать предсказательной силой.

Вот сижу я и думаю, что мне почитать теперь: "Способного ученика" Стивена Кинга или книжку про попаданца...
Какая тут нужна предсказательная сила и какие ассимметричные выборки с чем должны коррелировать, чтобы я сделал этот "наитруднейший" выбор... в пользу Кинга?... 8:-0

В смысле, опять тут, кажется, кружок любителей схоластики заседает...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

гранд-мастер

30 марта 2015 г. 21:48

цитировать | [ ]

цитата пофистал
тараканы

истину глаголите :-)

pontifexmaximus далеко не всегда все та очевидно. Со временем, да, появятся стереотипы и интуиция. Хотя и она не работает для новых авторов.

миродержец

30 марта 2015 г. 22:10

цитировать | [ ]

цитата pontifexmaximus
Вот сижу я и думаю, что мне почитать теперь: "Способного ученика" Стивена Кинга или книжку про попаданца...

Вы, видимо пропустили. В одном из предыдущих сообщений я писал, что корреляции полезны когда хочется попробовать какого-нибудь нового для меня автора. Ну или когда встает вопрос о неизвестном мне произведении и интересно насколько оно соответствует моим вкусам.

Поэтому, перефразируя ваш пример: "Сижу и думаю: "Стивена Кинга не хочется, за которого из сотен попаданцев взяться?".

миротворец

30 марта 2015 г. 22:17

цитировать | [ ]

Каюсь, пропустил...
Теперь понял суть проблемы... Хотя с неизвестным произведением обращаюсь проще: наугад читаю несколько страниц в разных местах книги и как-то становится ясно, хочется ли читать его целиком...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

гранд-мастер

30 марта 2015 г. 23:20

цитировать | [ ]

цитата _Y_
и. В одном из предыдущих сообщений я писал, что корреляции полезны когда хочется попробовать какого-нибудь нового для меня автора. Ну или когда встает вопрос о неизвестном мне произведении и интересно насколько оно соответствует моим вкусам.

ну опять же... эта корреляция носит случайный характер. мне вот сайт накоррелировал 3х авторов, я в них чуть ли не влюбиться должен был, а в итоге, с двух плевался, один более менее.

–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!

миродержец

30 марта 2015 г. 23:22

цитировать | [ ]

Hariamatyhari. Вот и получается, что для одного корреляции работают, а для другого нет. Полагаю это как-то связано с принципами, которыми человек руководствуется, ставя оценки. Я ставлю глубоко субъективно — понравилось-не понравилось. Рейтинг произведений, классичность авторов моему ИМХО пофигу. Вроде работает. А вы как?

гранд-мастер

30 марта 2015 г. 23:34

цитировать | [ ]

точно так же, и уверен, большинство — так же. но... как я уже говорил здесь раньше, если я еще не знаю, что для меня допустим Перумов будет отстой, а для десятка 16летних приключенцев он мэтр, то их высокие оценки введут меня в заблуждение только тем, что всем нам одинаково хорошо пошел Гаррисон. это если упростить схему.

–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!

миродержец

31 марта 2015 г. 09:27

цитировать | [ ]

Hariamatyhari, значит ставьте больше оценок. И если в приключенцами у вас совпадает только Гаррисон, а еще 20 авторов вы оценили противоположно, то рекомендации подберут вам более близких по вкусам человек и предложат уже их суммарное мнение

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

гранд-мастер

31 марта 2015 г. 09:33

цитировать | [ ]

К примеру, тот же Джордан. Дочитывают его до смертного одра подавляющее меньшинство, а посмотрите какие рейтинги. Сандерсон оценками просто зашкаливает со своей детской литературой. Почитайте отзывы к перумовским гб2 — 2/3 плюются и взывают "доколе", а оценки высокие. Вот вам и вся арифметика.

–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!

гранд-мастер

31 марта 2015 г. 09:35

цитировать | [ ]

Jylia было бы так просто, не было бы этой темы. Я пример образный и упрощенный привёл. Паройстраниц ранее я подробно объяснял, почему так происходит.
Я конечно не знаю, но почему то думаю, при построении корреляции на этом сайте используют линейную зависимость, а для прогнозов она не будет идеальной. Тут впору дисер писать на стыке психологии, социологии и математики.

Зато кое в чем корреляция работает — в дискуссиях на форуме, причём, на самые отвлеченные темы. Если подобие выше 50-60 то и в общении в основном единомышленник, и наоборот — 20-30 — антагонисты, вечные оппоненты.
Вот у нас с Вами подобие должно быть не выше 30, отсюда взаимонедопонимание, мыслим немного по разному.

–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!

гранд-мастер

31 марта 2015 г. 11:24

цитировать | [ ]

цитата Hariamatyhari
оценки высокие

AFAIK есть корректирующие значения подхалим и антиподхалим. правда не откажусь, если меня просветят, как они влияют на рекомендации.

гранд-мастер

31 марта 2015 г. 11:27

цитировать | [ ]

цитата pilotus
есть корректирующие значения подхалим и антиподхалим

тупо откидывают крайние значения, или?

–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!

гранд-мастер

31 марта 2015 г. 11:31

цитировать | [ ]

Hariamatyhari нет. уменьшается вес оценки от конкретного пользователя.

Например, вы не любите Перумова и поставили ему в 20 произведениях кол. Система будет считать вашу оценку недостоверной и при общем учете популярности авторов её влияние будет понижено. А вот как популярность авторов влияет на рекомендации мне неизвестно. Подозреваю, что никак. Гораздо проще, чтобы овер 100000 оценок Дюне гарантировали, чтобы она была в рекомендациях у всех :)