Тема «Какой должна быть энциклопедия фантастики?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какой должна быть энциклопедия фантастики?»

Какой должна быть энциклопедия фантастики?

Страницы: 1 2 3 4 5 6...10 11 12 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 марта 2011 г. 21:53

цитировать | [ ]

Я думаю, нужно избрать хронологический тип классификации. Рассказать, как развивалась фантастика "о Адама до Потсдама", то есть зацепить все основные вехи эволюции. Само собой, указывая при этом ключевые имена. Правда, такая книжечка на много томов растянется...

авторитет

25 марта 2011 г. 18:26

цитировать | [ ]

Если хронология — это справочник (или учебник).
Если алфавитный порядок — энциклопедия.

Сейчас в пору Википедии (а что-то еще будет?) проблематично издать энциклопедию. Очень проблематично.

миротворец

4 мая 2011 г. 11:41

цитировать | [ ]

Не пора ли переходить от дискуссий к началу работы? Именной указатель успешно формируется, несмотря на изрядные дыры. А вот с предметно-тематической частью пока никак. Между тем есть возможность приступить одновременно к составлению нескольких тематических страниц в форуме. Например, там есть темы космической фантастики, криптоистории, альтернативной истории. Для начала можно было бы по каждой теме составить и выставить рекомендательные списки, внести определённость с понятиями и определениями и приступить к составлению истории формирования основных тем и направлений. Хотелось бы узнать мнение кураторов, посредников и админа.

миродержец

4 мая 2011 г. 17:53

цитировать | [ ]

мрачный маргинал. Ну кое-какой рекомендательный список у Д.Рогозина в АК формируется по результатам обсуждения в теме "фантастические книги, обязательные к прочтению" (точной ссылки не дам, с телефона пишу, в Opera Mini это неудобно делать). В общем есть автроские колонки, есть форум, есть возможность делать гиперссылки — пользуясь этими механизмами вполне можно начинать делать энциклопедию фантастики, как ее видите вы, в качестве инициативы снизу. Если будет имется некий массив информации, тогда можно будет попросить программистов сайта прикрутить некий механизм "централизованных гиперссылок" и главную страницу a la wiki.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

5 мая 2011 г. 18:17

цитировать | [ ]

Вот ссылка на рогозинский список, и его обсуждение.

У вас есть прикреплённая тема, добавьте в её верхнюю тему ссылку на страницу АК, в которой будете собирать ссылки на черновики энциклопедии фантастики — и начинайте. Другие фантлабовцы будут рады помочь вам, а вы, судя по вашим отзывам, будете хорошим координатором данного процесса.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

13 мая 2011 г. 16:34

цитировать | [ ]

BE NT ALL Спасибо за информацию!

гранд-мастер

6 июня 2011 г. 04:48

цитировать | [ ]

цитата мрачный маргинал
Не пора ли переходить от дискуссий к началу работы?

Давайте пробовать.
На первом этапе наиболее оптимальной представляется формат специализированной рубрики в авторских колонках.
Она пока не открыта, но открыть её — дело нехитрое, было бы чем её заполнять.
Вот первый образец — не в плане идеального образца для подражания, а в плане опытного образца для обсуждения:
Белорусская фантастика. Обзор первый: Беларускамоўная фантастыка
Посмотреть можно здесь:
http://www.fantlab.ru/user20447/blog
С обзорными статьями по жанрам, направлениям, терминам — конечно, пока непоняток больше. Надо ещё уточнить структуру, общий подход...
А обзорные страноведческие статьи — видятся примерно так.
За любые замечания, предложения дополнения — буду благодарен. (Только ещё раз подчеркну — в обзоре учтена только фантастика, написанная на белорусском языке).
Все ссылки в статье — рабочие. Если библиография автора открыта на сайте — можно пройти по ссылке на страницу автора. Если библиография не составлена — даны ссылки на указанные в статье произведения. Можно заходить на стр. пр-ния, выставлять оценку, писать отзыв и т.д.

–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно.

магистр

6 июня 2011 г. 10:43

цитировать | [ ]

цитата AlisterOrm
...нужно избрать хронологический тип классификации...

Зачем ограничивать себя одной характеристикой?

цитата AlisterOrm
......такая книжечка на много томов растянется...

Ну, батенька... в наше время, да еще и в отношении такой прогрессивной темы, как фантастика — это должна быть не книжечка, а мощная интерактивная СУБД с продвинутой и развитой системой поиска.
"Фантлаб", на мой взгляд, вполне отвечает этому требованию... процентов на 80-90%. Аналогов в Рунете я, во всяком случае, не встречал.

авторитет

8 июня 2011 г. 02:18

цитировать | [ ]

Какой должна быть энциклопедия?
а) онлайновой, а не бумажной -- для постоянного обновления;
б) обновляемой на регулярной основе;
в) независимой от издателей.
Новое издание Энциклопедии НФ Клюта именно таким и является. Оно как раз сейчас готовится.
Всё началось с сайта с исправлениями и дополнениями к бумажной энциклопедии Клюта, вышедшей в 1993 году. Когда назрела необходимость нового издания, решено было в пользу онлайнового варианта -- с ним и работать удобнее, и обновлять можно. Работа с энциклопедией будет по подписке (умеренная ежегодная плата).
После завершения и запуска Энциклопедии НФ Клют собирается проделать то же и со своей Энциклопедией фэнтези.

Кстати, информационная часть Фантлаба постепенно эволюционирует в сторону энциклопедизма. Я знаю много людей (не фэнов или латентных фэнов), которые не регистрируясь пользуются Фантлабом как справочником.

–––
"Від вампірів помагають срібні дулі. А по бідності і прості сойдуть!" (с) Шоу довгоносиків

авторитет

20 июня 2011 г. 00:23

цитировать | [ ]

Жанровая "всеохватность" )) Как бы " с картинками". То есть со ссылками на все возможные экранизации, авторские версии, "неоконченное" и прочее...

–––
"Some things are NOT FOREVER!"-
Похоронная контора братьев ДеБирсян

активист

16 июля 2011 г. 19:35

цитировать | [ ]

Ну кроме хронологии, всяческих ссылок и т.д. Четкое ясное определение фантастики, разграничение ее на поджанры и цитаты из работ специалистов по фантастике, а еще желательно, чтобы они статьи в энциклопедию писали сами. Ковтун, Неёлов, Кагарлицкий, Чернышева(к сожалению умерла не так давно) и т.д.

авторитет

22 июля 2011 г. 00:01

цитировать | [ ]

Господа, все, что вы говорите, конечно, правда, но кому она нужна — энциклопедия фантастики? Предвосхищая комментарии — сам куплю не задумываясь, ибо точно (с). Но много ли таких же? труд — адский. Даже взяв в разработку ресуры вроде фантлаба (охватывающий, при всей своей наполненности лишь (незначительную?) долю фантастов, предыдущие издания, вроде энциклопедии под редакцией Глакова работы не на один год.

Как слышно в подворонях: "А оно те надо?" Кто купит? Ведь проект получится недешевый, голый энтузиазм на спасет. А альтруизм давно не свойственен российским издательствам, вот и имеем тиражи Донцовой как суммарный тираж всей фантастики... :-(

Утрирую, конечно, но от этого не легче.

–––
...вот когда говорят "Это и ежу понятно!" реально понимаешь, что еж - венец интеллектуальной эволюции...

гранд-мастер

22 июля 2011 г. 00:40

цитировать | [ ]

цитата Alin
Господа, все, что вы говорите, конечно, правда, но кому она нужна — энциклопедия фантастики? Предвосхищая комментарии — сам куплю не задумываясь, ибо точно (с). Но много ли таких же? труд — адский. Даже взяв в разработку ресуры вроде фантлаба (охватывающий, при всей своей наполненности лишь (незначительную?) долю фантастов, предыдущие издания, вроде энциклопедии под редакцией Глакова работы не на один год.

http://www.fantlab.ru/blogarticle15242 — нижняя часть статьи

Кто сказал, что она должна быть бумажной книгой?

авторитет

22 июля 2011 г. 00:46

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Кто сказал

]

Да никто, конечно. Более того, электронный вариант значительно более предпочтителен в свете оперативности обновления и общедоступности.
Отсюда вопрос: чем фантлаб не сабж? Подробно, достоверно, оперативно (девиз, однако :) ).

–––
...вот когда говорят "Это и ежу понятно!" реально понимаешь, что еж - венец интеллектуальной эволюции...

авторитет

22 июля 2011 г. 13:19

цитировать | [ ]

цитата Alin
Отсюда вопрос: чем фантлаб не сабж?

Разве что база для сабжа. Здесь, в силу другого функционала, нет многих важных вещей: например, статей о жанрах, о терминах, исторических экскурсов и т.д. И даже значительная часть фантлабовских биографических статей нуждается в глубокой переработке: у нас же пишут кто в лес, кто по дрова, единого шаблона не существует, а это ламерство с точки зрения энциклопедиста.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

гранд-мастер

22 июля 2011 г. 13:35

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
нет многих важных вещей: например, статей о жанрах, о терминах, исторических экскурсов и т.д.

Но с другой стороны, это все можно потихоньку прикручивать.

–––
Этот мир могут спасти только разум и логика. Вывод: мы безнадежны.

гранд-мастер

22 июля 2011 г. 13:57

цитировать | [ ]

Мало того, если есть наработки и материалы, то их можно присылать мне, будем прикручивать/экспериментировать.

миротворец

22 июля 2011 г. 14:01

цитировать | [ ]

Dark Andrew
А куда прикручивать? Может отдельный раздел?

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

авторитет

22 июля 2011 г. 14:03

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
если есть наработки и материалы

Андрей, не в обиду будь сказано, но такие "наработки и материалы" на коленке не делаются. Нужна серьезная исследовательская работа, которую будут вести профессионалы. А то получится как с биографиями...

гранд-мастер

22 июля 2011 г. 14:09

цитировать | [ ]

Как с биографиями не получится по двум причинам:
1. биографии никто даже не пробовал стандартизировать и даже не было решения на что они должны быть похожи, например, надо ли в них включать обзор творчества автора
2. профессионал профессионалу рознь. Мы не можем идти путём Клюта, мы можем использовать наработки энтузиастов, но отслеживая и контролируя их.