Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Самая плохая книга из когда-либо прочитанных

Страницы: 1 2 3...269 270 271 272 273...320 321 322 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

4 мая 2011 г. 00:30

цитировать | [ ]

Какой была самая скверная книга из тех, которые вам довелось прочесть? Случалось ли вам когда-нибудь уничтожать особо не понравившиеся книги?

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

философ

30 июня 2015 г. 16:02

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
а вы вспомните имена всяких бандитов, фигурирующих в книге)
сперва это казалось смешно. Потом...

При всём желании не вспомню, я и ГГ с трудом-то припомнил.
Да и смешно мне не было. Я "Запрещённую реальность" читал подростком, зашло на пять с плюсом. Вырос — читать бросил, даже цикл не закончил. Так это ведь не книга устарела, а я ;-)

. Книга-то не изменилась с тех пор.

авторитет

30 июня 2015 г. 16:04

цитировать | [ ]

цитата bubacas
При всём желании не вспомню,

имена политиков и, так сказать, коллег по перу

–––
tomorrow never knows

философ

30 июня 2015 г. 16:14

цитировать | [ ]

цитата ДМЧ
все любят Достоевского. Или говорят так.

А вот кстати о классиках: а "Что делать?" Чернышевского в этой теме не всплывала? Кандидат-то вполне реальный, и великим-могучим Николай наш Гаврилыч владел немногим лучше Тармашева...

цитата bubacas
Так это ведь не книга устарела, а я

Некоторая разница, как по мне, есть. С одной стороны, "книга, которая читается на ять в подростковом возрасте" — это на все времена. С другой — "книга, которая читается на ять в определенный исторический момент" — уже скорее пример удачной политической / социальной конъюнктуры. Такие книги ккак раз устаревают, и довольно быстро. Просто теряют актуальность.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

30 июня 2015 г. 16:20

цитировать | [ ]

цитата Мух
: а "Что делать?" Чернышевского в этой теме не всплывала?

это вне всяких рамок)
Другое дело, что это нам в школе пытались впихнуть. Помнится, это был самый реальный шанс для меня получить двойку в четверти по литературе.

–––
tomorrow never knows

философ

30 июня 2015 г. 16:24

цитировать | [ ]

цитата Мух
Некоторая разница, как по мне, есть.

Есть. Я бы Головачёва отнёс всё-таки к первому случаю, конъюнктура там если есть, то она явно не определяющий фактор.
Опять же делает ли "потеря актуальности" книгу плохой? Я бы сказал она станет мне неинтересной, и только.

философ

30 июня 2015 г. 16:28

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Помнится, это был самый реальный шанс для меня получить двойку в четверти по литературе.

Я в свое время банан таки огреб, пусть и не в четверти. Так что с Николаем Гаврилычем у меня личные счеты и я пристрастен. :-D

цитата bubacas
Опять же делает ли "потеря актуальности" книгу плохой?

С потерей актуальности выползают на вид стилистические, сюжетные и прочие ляпсусы, на которые актуальность помогала не обращать внимания.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

30 июня 2015 г. 16:30

цитировать | [ ]

цитата Мух
С потерей актуальности выползают на вид стилистические, сюжетные и прочие ляпсусы, на которые актуальность помогала не обращать внимания.

Но ведь они были. А значит книга и была плохой, просто Вы (или я ;-)

) этого не замечали.

авторитет

30 июня 2015 г. 16:32

цитировать | [ ]

цитата Мух
Я в свое время банан таки огреб, пусть и не в четверти.

ну, у меня вообще были сложные отношения с предметом литература. С тем же Достоевским. Сейчас то я уже убедился, что писал ФМ вполне читабельно, но в школе было ПиН... тяжелый случай)

–––
tomorrow never knows

философ

30 июня 2015 г. 16:45

цитировать | [ ]

цитата bubacas
Но ведь они были. А значит книга и была плохой, просто Вы (или я ) этого не замечали.

Спорный вопрос. Достаточно вспомнить классические "круглый стол овальной формы" или "щекатурку". Да у тех же АБС, ежели целенаправленно искать, этого добра вагон с тележкой... Но нам-то это ничуть не мешает их воспринимать и читать со всем удовольствием. А если ляпы через годик-другой-десять начинают сиять так, что кроме них ничего и не замечаешь, стало быть, книга ничего, кроме голой конъюнктуры, не содержала и плоха... вот побаиваюсь я тут слова "объективно".

цитата Blackbird22
ну, у меня вообще были сложные отношения с предметом литература.

Как у всех, видимо. Нам, помнится в 10 классе под видом современной литературы пытались пропихнуть В. Липатова ("И это все о нем" — так, кажется?) — на редкость ублюдочное творение и прямой кандидат в данную тему.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

магистр

30 июня 2015 г. 17:50

цитировать | [ ]

Липатова не читал, а вот Чернышевский писал явную либерастичную агитку: проституция исправляется с помощью швейных машинок, женская свобода превыше мужского здравого смысла и т п. Типичная прозападная шняга. Не бездарно, но читать это просто не нужно.
а Липатов, кстати, это же тот, кто Анискина придумал? тогда он няша :cool!:

миротворец

30 июня 2015 г. 18:10

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
это вне всяких рамок)
Другое дело, что это нам в школе пытались впихнуть.

Но даже там есть прелестные моменты :-)))

Кофе, наполовину состоящий из сливок (как я героиню понимаю) и ботиночки цвета пюс (блохи. то бишь). Вот всю социалку и философию с годами благополучно забыла на 100%, а кофе и ботиночки запомнились :-D

Великая сила искусства.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

30 июня 2015 г. 18:11

цитировать | [ ]

В оффтоп ударяемся. Ф.М. со своими ерсами и прочим явно сознательно мимикрировал под язык тогдашнего "офисного планктона", так, чтобы стиль соответствовал живописуемой действительности. Может и переигрывал малость, но это явно не сюда. Чернышевский писал так плохо, что даже уже хорошо, а Липатова таки надо прочитать/перечитать. Что-то читал ещё в детстве, но с тех пор — нет.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

30 июня 2015 г. 18:13

цитировать | [ ]

цитата Мух
В. Липатова ("И это все о нем" — так, кажется?) — на редкость ублюдочное творение и прямой кандидат в данную тему.

Тогда уж, извините, я выдвигаю встречное предложение — "Как закалялась сталь" :-)))

Потому, что с моей личной точки зрения, выше данное определение к оному опусу подходит на 100%. :-D

(с его кондово-пламенным штилем).

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

30 июня 2015 г. 20:43

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Другое дело, что это нам в школе пытались впихнуть. Помнится, это был самый реальный шанс для меня получить двойку в четверти по литературе.

К счастью, Чернышевский в школе прошел мимо меня. Ибо в программу техникума он не входил. А вот с великим нашим Толстым пришлось помучиться. Единственный раз, когда я сдавала литературу не просто не читая произведение, но даже бегло его не просмотрев, только повторяя слова препода — это "Война и мир". При моей патологической страсти к печатному тексту (ага, я из тех, кто будет этикетку на освежителе читать, лишь бы глаза в буквы уткнуть) дальше 2 страниц я не смогла продвинуться даже просидев почти сутки в аэропорту.

цитата Aryan
Тогда уж, извините, я выдвигаю встречное предложение — "Как закалялась сталь" Потому, что с моей личной точки зрения, выше данное определение к оному опусу подходит на 100%. (с его кондово-пламенным штилем).

Если читать не как литературное произведение, а как "документ эпохи" (нравится мне такое определение), то все встает на свои места. Люди действительно так думали и чувствовали. Разумеется, далеко не все. Но и Павка Корчагин — отнюдь не полный вымысел. Так что для изучения психологии героя эпохи перемен книга вполне годная.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миродержец

30 июня 2015 г. 21:55

цитировать | [ ]

цитата Aryan
Тогда уж, извините, я выдвигаю встречное предложение — "Как закалялась сталь" :-))) Потому, что с моей личной точки зрения, выше данное определение к оному опусу подходит на 100%. :-D (с его кондово-пламенным штилем).

Пожалуй одна из самых любимых вещей входящих в школьную программу. Пацаном был впечатлён. Хотя до этого смотрел фильм по мотивам и мне он не сильно пришёлся по вкусу.

философ

30 июня 2015 г. 22:29

цитировать | [ ]

Вам опус иммигранта Шмелева "Лето господне" впихнуть не пытались? Жуткая вещь, после которой я зареклась навсегда читать школьную программу. Поясню: писатель живет во Франции, куда его в детстве перевезли родители, сбежав от советской власти. Родители были зажиточными помещиками. Автор описывает детские впечатления от церковных праздников, как их праздновали у них в семье. Список изысканных блюд во время поста на 4-5 страниц на каждый день поста прилагается. (а вы все еще худеете во время поста?) Бросила читать, когда автор стал описывать очередное яйцо Фаберже, которое ему подарили на Пасху в очередной раз. Полное издевательство над современным ребенком. Ну не хочу я знать, как они певчих птичек каждую весну покупали и что они ели, когда у меня дома сыр покупается только на праздники, а орехи с медом — вообще недостижимый деликатес.

–––
В вечном стремлении к совершенству

авторитет

30 июня 2015 г. 23:18

цитировать | [ ]

Претензий к товарищу Достоевскому (Свидригайлова играл в театре Высоцкий) не имею. Только его нельзя читать в школе. Категорически. Это взрослая книга.
Книги "ЗР" читал именно тогда и именно с угадыванием реальных людей. Даже фамилии были порой прозрачны. На злобу дня писалось, потому так и читалось. И не мы постарели, а наш взгляд на те события стал иным. Более взрослым, может быть.
Но и я остановился томе на 3. Дальше пошло откровенное му-му. А потом прочитал "приквел" (с Генрихом Рыжайсом). Мдя... Графоманство.

гранд-мастер

1 июля 2015 г. 02:02

цитировать | [ ]

Из всего недавно прочитанного и серьезно претендующего на звание большой литературы , очень разочаровала биография Пастернака в "исполнении" Д.Быкова. Я почти возненавидела одного из своих любимых поэтов. А если ближе к Фанталабу-Зыков и А.Кош.Ужас , ужас ( а рейтинги высокие ). К дискуссии насчет Никитина-нечитабельно и оценивается как "литературный мусор" .

–––
"Засада - это вид сюрприза " Л.Кэррол