Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Самая плохая книга из когда-либо прочитанных

Страницы: 1 2 3...276 277 278 279 280...320 321 322 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

4 мая 2011 г. 00:30

цитировать | [ ]

Какой была самая скверная книга из тех, которые вам довелось прочесть? Случалось ли вам когда-нибудь уничтожать особо не понравившиеся книги?

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

новичок

5 октября 2015 г. 15:44

цитировать | [ ]

А чего еще делать в лесу? Только книжки читать. Не телевизор же смотреть. Все старое хорошее прочитано, а новое — такой шлак...

Любопытные пишут в переписку, могу и ответить...

Для модератора — это просто ответ старшему ....
А переписка не работает...

гранд-мастер

5 октября 2015 г. 16:19

цитировать | [ ]

цитата darkseed
Головачев вначале писал очень даже неплохо.

Ну, кто то и Донцову почитывает, так что на вкус и цвет...

–––
Учитесь и читайте. Жизнь сделает остальное.
Ф. М. Достоевский

миротворец

5 октября 2015 г. 16:37

цитировать | [ ]

цитата mario1205
Ну, кто то и Донцову почитывает, так что на вкус и цвет...

дело не во вкусе и цвете
Головачёв объективно хорошо писАл. И для данной темы не подходит. Причём, напрочь не подходит. У его книг хороший литературный язык.
Ниже цитата для Вас.

цитата SAM77
Просто многим автор не нравится, а многим — нравится. Чисто — вкусовщина. Здесь же обсуждаются поделки настоящих графоманов, причём волею судьбы — изданных. Если вы отмотаете на несколько десятков страниц выше, то увидите уровень сих шедевров

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

гранд-мастер

6 октября 2015 г. 07:31

цитировать | [ ]

Настоящий треш вроде творений Петухова меня миновал (узнал о его существовании только на этом форуме). О Никитине и Головачёве судить не могу, поскольку читал только несколько их рассказов, опубликованных до 1985 года. Самой плохой книгой показались прочитанные в прошлом году «Хроники инспектора Ротанова». Роман показался мне несвязным нагромождением экшна. Испытал огромное разочарование, больше Гуляковского читать не хочется.

P. S. В школьные годы не смог дочитать «Деревню» Бунина — повесть нагоняла жуткую тоску. Позднее стало худо, когда увидел начало «Мачо не плачут».

–––
Мания величия это... прийти на остановку, но не заходить в трамвай, чтобы людям в нём было свободнее.

миротворец

6 октября 2015 г. 07:57

цитировать | [ ]

цитата ArtTrapeza
Самой плохой книгой показались прочитанные в прошлом году «Хроники инспектора Ротанова».

Не, это не треш. съедобно, хотя, как и у Головачёв, у Гуляковского лучшие вещи далеко в прошлом.
Но по-любому знакомиться Гуляковского не с того начали. Его "сезон туманов" навсегда в классику русской фантастики вошёл. Прочитайте. Не пожалеете.

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

философ

6 октября 2015 г. 09:05

цитировать | [ ]

цитата MarchingCat
У его книг хороший литературный язык.

Графомания это не обязательно неграмотность, хотя частенько одно без другого не обходится.
У Головачёва в цикле "Запрещённая реальность" примитивные сюжеты, штампованные повороты — супер-мега-гига-спецназовец, бьющий морду гопникам в подъезде; ГГ побивающий жирный ментов-ворюг; друган ГГ, на которого наезжает злобная братва и так далее; картонные образы... "скандалы, интриги, расследования"... непобедимый всемогущий герой, злобные спецслужбы, сказочные сверхспособности, забытые цивилизации (тм) и древние знания (тм)... даже Тёмный Властелин в наличии.

Господи, да есть в мире хотя бы один штамп, который Головочёв на затащил в этот цикл?!
Первая книга написана в 1993 последняя (надеюсь, что так) в 2015 году.
Что это такое, если не графомания?

философ

6 октября 2015 г. 10:01

цитировать | [ ]

bubacas Лучшая рецензия на Головачева! Сидела тут, слова подбирала, как выразить свои впечатления от данного автора, а тут Вы парой фраз все описали :-)

–––
В вечном стремлении к совершенству

миротворец

6 октября 2015 г. 10:22

цитировать | [ ]

цитата bubacas
Что это такое, если не графомания?

Боевики. И хорошо написанные. Читается влёт. Развлекательная литература.
Самое тут главное — На голову выше огромного количества МТА лежащего на полках. Вы название темы прочитайте. "Самая плохая книга". Ключевое слово — САМАЯ. Вы ничего хуже не читали? Искренне вам завидую. Поверьте на слово, есть такие книги, по сравнению с которым боевики Головачёва — вечные шедевры.

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

гранд-мастер

6 октября 2015 г. 10:33

цитировать | [ ]

MarchingCat, я читал «Хроники» как раз после «Сезона туманов» и «Долгого восхода на Энне». Первая книга понравилась, вторая — меньше.

–––
Мания величия это... прийти на остановку, но не заходить в трамвай, чтобы людям в нём было свободнее.

миротворец

6 октября 2015 г. 10:40

цитировать | [ ]

bubacas, я несколько огорчён Вашими словами.
Пролистайте эту тему. Вопрос о том, является ли тот или иной известный автор графоманом, а его книги — самими плохими, поднимается регулярно. И каждый раз дискуссия приходит к тому, то ЭТА тема всё-таки про не любящих русский язык, про те книги, которые просто НЕВОЗМОЖНО читать.
А для остального есть другие темы: "Ляпы", "Штампы", авторские темы.
Единственное, что я замечал у Головачёва, это неумеренно частое использование слова "бликующий". В каком-то романе все настолько "бликовали", что я запутался, кто из "бликованцев" наш, а кто враг.
Завихрения по поводу мироустройства — это больше в другие темы, а лучше всего — в тему Головачёва, потому что его бред, как ни крути, достаточно самобытен.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

6 октября 2015 г. 11:02

цитировать | [ ]

цитата MarchingCat
Вы ничего хуже не читали?

А я в сортах [censure] не разбираюсь. Оно всё одинаково плохое.
Плюс, тут ведь как — то что ещё хуже уровня "Запрещённой реальности" я не читаю далее пары страниц 8:-0

, а значит и говорить об этих книгах не могу. А вот из того, что читал полностью — "ЗР" объективно и есть на самом дне. В одной компании с Дравиным; 95%-ми модного тренда LitRPG; 95%-ми вышедшего из моды тренда "S.T.A.L.K.E.R"; Тармашевым и иже с ними. И что из этого набора самое худшее я не смогу выбрать под дулом пистолета. Просто концепция "самого" (не важно лучшего или худшего) от меня далека.
ПС. Кстати, я не всё творчество Головачёва имею в виду, а исключительно конкретный цикл.

цитата MarchingCat
Боевики. И хорошо написанные. Читается влёт. Развлекательная литература.

Хорошо написанный боевик (фантастический) это "Мне ещё ехать далеко..." Вебера. Или "Вычислитель" Громова. Да мало ли ещё кто... Любая из этих повестей лучше чем все восемь (или сколько их там) частей "Запрещённой реальности" вместе взятые.
А всё остальное вполне подходит под любой образец изданной "графомании — "развлекательные" (и ничего более) и читаются именно "влёт" (естественно исключительно своей ЦА ;-)

миротворец

6 октября 2015 г. 11:09

цитировать | [ ]

цитата bubacas
Или "Вычислитель" Громова.

А вы не ошиблись: приличный роман называть "боевиком"

–––

философ

6 октября 2015 г. 11:25

цитировать | [ ]

.Gourmand
1. Я не собираюсь никого убеждать, что Головачёв графоман.
2. Я не собираюсь никого разубеждать, что Головачёв графоман.
3. Я заявляю что цикл "Запрещённая реальность" Василия Головачёва считаю ужасным. Достаточно ужасным, чтобы внести его в список "Худшее что я читал". Назвать его "самым худшим" я не могу — мне попросту чужда подобная концепция. Все книги из списка "Худшее..." для меня одинаково ужасны.
На этом всё.

миротворец

6 октября 2015 г. 11:27

цитировать | [ ]

цитата bubacas
Хорошо написанный боевик (фантастический) это "Мне ещё ехать далеко..." Вебера.

Ну вот видите, вкусовщина чистой воды. Вебер НИЧЕМ не лучше. для меня вебер как раз то слово что вы зацензорили. Читается куда как хуже классики Головачёва. Буджолд, Вестерфелда бы или Гира как качественный боевик привели — я бы ещё понял...
Так что Вкусовщина и не более того.
А тема о плохих книгах.

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

философ

6 октября 2015 г. 11:28

цитировать | [ ]

тессилуч, "приличный" это качественная характеристика; "фантастический боевик" — жанровая. Они не взаимоисключающие. Так почему бы и нет?

философ

6 октября 2015 г. 11:32

цитировать | [ ]

цитата MarchingCat
Так что Вкусовщина и не более того.
А тема о плохих книгах.

"Плохая книга" это вкусовщина и ничего более.
Хотите объективности — создавайте тему "Книга с самым большим количеством грамматических ошибок которую вам довелось прочитать" :beer:

— тогда и будет Вам счастье.
А желаете оперировать субъективными оценками — вроде "хорошая/плохая" — смиритесь с тем, что вся тема будет сплошная вкусовщина.

миротворец

6 октября 2015 г. 11:50

цитировать | [ ]

цитата bubacas
Так почему бы и нет?

Посмотрите сколько лаборантов с вами согласны. ;-)

Лично для меня такому критерию соответствую только два романа "Неукротимая планета" и "Сезон туманов"

–––

философ

6 октября 2015 г. 11:59

цитировать | [ ]

цитата тессилуч
Посмотрите сколько лаборантов с вами согласны.

Вы серьёзно? Меня должно это волновать?

философ

6 октября 2015 г. 12:07

цитировать | [ ]

цитата MarchingCat
Ключевое слово — САМАЯ

Нет, ключевое слово ПРОЧИТАННЫХ. Обычно явный шлак далее первых страниц не читают. А вот то, что претендует на литературу, но на поверку оказывается шлаком, прочитывают. А потом ходят и плюются: "Зачем я это прочитал? Нужно было бросить на второй странице." Читателей как раз сбивает с толку либо хороший язык, либо неплохая завязка сюжета, либо самобытная атмосфера романа.

–––
В вечном стремлении к совершенству