| автор |
сообщение |
Pupsjara 
миротворец
|
|
Veronika 
миродержец
|
 2 июля 2008 г. 14:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Pupsjara, я не знала, какая именно литература Вам нравится . Но раз Вы сами уточнили, что ненормальная — не смею возражать .
Кстати, в теме неоднократно писали, что в ДСиМН "динамики" нет. Но поклонникам романа это нисколько не мешает. Впрочем, тут грозит повторится ситуация с обсуждением "Сильма".
|
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
2 июля 2008 г. 14:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Принято считать, что перед нами шедевр. Принято считать, что Кларк буквально реанимировала находящийся в застое жанр и создала чуть ли не самое революционное фэнтези со времен Толкиена.
Но с другой стороны в известной сказке Г.Х.Андерсона было принято считать, что новый наряд короля тоже необыкновенно модный и неповторимый. Попробуем приглядеться повнимательнее.
Роман представляет собой фэнтези, написанное в дикенсовской реалистической традиции. И что с того? Идея бесспорно забавна, но не более. В остальном же — это весьма традиционный представитель своего жанра, где психологии персонажей уделено чуть больше внимания, чем позволяют себе другие авторы. Книга читается тяжелее даже "Садов луны" Эриксона, и эту тяжесть лишь усиливает почти полное отсутствие событий в первой части романа. Так простите, в чем новизна и где собственно революция? Может, король то голый?
|
–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с) |
|
|
Pupsjara
миротворец
|
|
2 июля 2008 г. 14:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Но раз Вы сами уточнили, что ненормальная — не смею возражать
Среди них имеется и "Властелин колец", очень ненормальное произведение.
цитата Veronika Кстати, в теме неоднократно писали, что в ДСиМН "динамики" нет. Но поклонникам романа это нисколько не мешает.
Ну я же не поклонник, я просто читатель. Читатель книги, которая на протяжении 700 страниц мне так и не понравилась. |
–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит! |
|
|
DemonaZZ
философ
|
|
2 июля 2008 г. 14:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Pupsjara
цитата . Ждите разгромный отзыв на так называемый "шедевр"
Ждем-с с нетерпением.От меня тоже ждите,нечто похожего-такой неумной тягомотины еще в жизни не видывал.И чего это все носятся с этой Кларк????
|
–––
Make love, not war |
|
|
ааа иии
философ
|
|
Ginger
магистр
|
|
2 июля 2008 г. 17:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
[qPupsjara ]одно знаю точно, книга у меня дома не останется, итак мало места на полках, поэтому этот псевдошедевр должен освободить место для более достойных книг[/q]
аналогично) притащу на одну из следующих встреч фантлаба и с радостью кому-нибудь подарю
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Irena
философ
|
|
2 июля 2008 г. 21:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Pupsjara Роман Кларк — ОЧЕНЬ на любителя. Вообще-то говоря, это пишут во всех отзывах — как и то, что нет там особой динамики, книга медленная, для медленного чтения. Лично мне очень понравилось, но я прекрасно представляю, почему она может не нравиться. Сейчас в основном так не пишут, это стиль 19-го века, как бы устаревший. Диккенс сейчас не в моде.
Насчет того, насколько она революционна и прочее, — не знаю, не задумывалась. Это важно?
И вообще, это больше криптоистория, а не просто фэнтези
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
2 июля 2008 г. 22:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора 2 Irena и DemonaZZ
Ещё один переход на обсуждение друг друга и буду выдавать предупреждения. Хотите ругаться — в личку.
Сообщение DemonaZZ полностью удалил.
Сообщение mastino полностью удалил.
Сообщение Irena частично удалил.
Второе сообщение Irena полностью удалено, т.к. было оффтопиком.
Сообщение Pupsjara полностью удалено, т.к. было оффтопиком.
В личку писать такие вещи!
|
|
|
Veronika
миродержец
|
|
3 июля 2008 г. 00:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
/с огорчением прочла сообщение модератора/Ай-ай-ай, такую дискуссию пропустила . Надо же, какая буря страстей разыгралась вокруг романа Сюзанны Кларк .
По теме:
цитата fox_mulder Роман представляет собой фэнтези, написанное в дикенсовской реалистической традиции.
Извините, но почему Диккенс? Гораздо больше похоже на Джейн Остин.
цитата fox_mulder В остальном же — это весьма традиционный представитель своего жанра, где психологии персонажей уделено чуть больше внимания, чем позволяют себе другие авторы.
Вы знаете, я прочла достаточно много "представителей жанра", могу сказать: роман Кларк — никаким боком не есть "традиционный представитель своего жанра" Вот "Загадка поющих камней" Де Линта — традиционный "представитель своего жанра", саги Джордана, Мартина и Сапковского — тоже.
цитата fox_mulder Так простите, в чем новизна и где собственно революция?
Да в том, что книга, написанная в методе фэнтези — настоящая литература, классика, а не "представитель своего жанра".
цитата Irena Роман Кларк — ОЧЕНЬ на любителя. Вообще-то говоря, это пишут во всех отзывах — как и то, что нет там особой динамики, книга медленная, для медленного чтения.
Правильно, это уже общее место всех обсуждений. Правда, любителей довольно много. цитата Irena Сейчас в основном так не пишут, это стиль 19-го века, как бы устаревший. Диккенс сейчас не в моде
Irena, это, к счастью, не совсем так. Есть ещё Паллисер, Барлоу. Даже Блэйлок (в трилогии о Бинге). Ще не вмерла, нет, лучше так, "Есть ещё порох в пороховницах".
|
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Irena
философ
|
|
3 июля 2008 г. 01:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Veronika я не читала Остин — мне как раз напомнило Диккенса. Только без сентиментальности.
А упомянутые Вами Барлоу и прочие, как мне кажется, не относятся к очень популярным. Впрочем... а может, тенденция такая намечается — возрождение стиля "ретро", так сказать? (Только предположение).
|
|
|
Veronika
миродержец
|
|
3 июля 2008 г. 01:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Irena, одна из следующих записей в моём блоге будет — "Скромное обаяние викторианства".
цитата Irena а может, тенденция такая намечается — возрождение стиля "ретро", так сказать? (Только предположение).
Вполне возможно.
|
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
3 июля 2008 г. 07:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Гораздо больше похоже на Джейн Остин.
Извиняюсь, сказывается пробел в увлечении древними дамскими романами
цитата Veronika роман Кларк — никаким боком не есть "традиционный представитель своего жанра
Где аргументы? Одного заявления, цитата Veronika Да в том, что книга, написанная в методе фэнтези — настоящая литература, классика,
, недостаточно будет. Кроме того, поправьте меня, если я ошибаюсь, но применять термин "классика" к роману, вышедшему всего несколько лет назад — как минимум неуместно. Может, вы все- таки, говорите о стилизации под классику?- Так это немного разные вещи.
цитата Veronika Вот "Загадка поющих камней" Де Линта — традиционный "представитель своего жанра", саги Джордана, Мартина и Сапковского — тоже.
Простите мое скудоумие, но и здесь не вижу принципиальной разницы. И Де Линт, и Джордан, и Мартин, и Сапковский, и госпожа Кларк в меру потребностей экспериментируют со стилем, но от перемены мест слагаемых, сумма, т.е. смысл произведения не меняется! Согласен с Вами -творчество всех вышеперечисленных господ относится к традиционной фэнтези, но и Кларк со своими ститлистическими экспериментами и традиционным для жанра набором условностей, тоже принадлежит именно к нему, что бы там не придумывали себе особо впечатлительные поклонники! И еще: от присутствия в сюжете пары-тройки исторических событий, произведение автоматически не становится криптоисторическим!
Я просто поражаюсь, сколь быстро люди сотворяют для себя гениев и пророков из более чем стандартного материала! Хотя, может это сказывается одна из примет времени: наша литература столь замусорена всякими поделками и копирами, что любое произведение, хоть немного выделяющееся из этой серой массы, воспринимается как глоток свежего воздуха и практически ОТКРОВЕНИЕ! |
–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с) |
|
|
DemonaZZ
философ
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
3 июля 2008 г. 11:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не хотел начинать, но видимо не сдержусь
цитата fox_mulder и здесь не вижу принципиальной разницы. И Де Линт, и Джордан, и Мартин, и Сапковский, и госпожа Кларк в меру потребностей экспериментируют со стилем, но от перемены мест слагаемых, сумма, т.е. смысл произведения не меняется! Согласен с Вами -творчество всех вышеперечисленных господ относится к традиционной фэнтези, но и Кларк со своими ститлистическими экспериментами и традиционным для жанра набором условностей, тоже принадлежит именно к нему
Естественно "ДСиМН" никакая не криптоистория. Но считать роман Кларк "традиционным фэнтези", простите, тоже очень странно. Традиционное фэнтези — это придуманый волшебный мир, с богами, героями, магами и т.д. и т.п. При этом способ его описания может быть разным, но это различия иного плана.
Кларк же сделала другое. Она, вместо создания мифологии и истории иного мира (как сделал Толкин и как делается в традиционном фэнтези) вписала магию в наш мир, причем не тяп ляп (как получились драконы у Новик), а как абсолютно естественную часть именно нашего мира. Она, по сути, использовала те же принципы, что и авторы дотолкиновской фэнтези (волшебный мир рядом, до него один шаг), но миры эти совместила так, что даже границы как таковой нет.
А стилизация языка — это инструмент, которым Кларк мастерски и создала эффект полной реальности описываемого. Мы получили что-то вроде классического английского романа из мироздания, где магия есть.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
3 июля 2008 г. 12:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew стилизация языка — это инструмент
Да! Соответственно заточенный инструмент. Идеи у Кларк свои, много почерпнуто от фольклорных, "сказовых" писателей. (Ни о каком классическом английском романе речи быть не может, естественно). Источники у Кларк — Макдональд, Хоуп Мирлис, рассказы Толкина, Уэллс и т.п. Хотите стилизацию под XIX — читайте Барлоу, посмотрите "Дифференциальную машину" и почувствуйте разницу. Диккенсовская манера звучит лишь в описаниях персонажей. И, ктсати, поэтому её тексты гораздо энергичнее и динамичнее, как только действие удаляется от неспешного, почти пародийного зачина. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
3 июля 2008 г. 12:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Традиционное фэнтези — это придуманый волшебный мир, с богами, героями, магами и т.д. и т.п. При этом способ его описания может быть разным, но это различия иного плана.
Вы хотите сказать, что Кларк первая придумала поместить магию в реальный мир? А как тогда быть с десятками, сотнями представителей т. н. "городского фэнтези"- что эту когорту ремесленников тоже стоит записать в первооткрыватели?цитата Dark Andrew А стилизация языка — это инструмент, которым Кларк мастерски и создала эффект полной реальности описываемого. Мы получили что-то вроде классического английского романа из мироздания, где магия есть.
И что в этом замечательного и главное, новаторского? Как верно подмечалаVeronika подобной игрой забавлялся и Джефри Барлоу, причем с таким же вялотекущим результатом, но его книги почему-то никто не стремится поместить в живую классику! Может, все дело не в приемах письма и не в уточнении классификации жанра, а в слишком податливой реакции читателей на восторженные отклики критики? |
–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с) |
|
|
DemonaZZ
философ
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
3 июля 2008 г. 13:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder Вы хотите сказать, что Кларк первая придумала поместить магию в реальный мир? А как тогда быть с десятками, сотнями представителей т. н. "городского фэнтези"- что эту когорту ремесленников тоже стоит записать в первооткрыватели?
Кларк не помещала магию в реальный мир. В этом и принципиальная разница. В городской фэнтези берется полностью наш мир, который граничит с миром волшебным. А у Кларк он не граничит, волшебный мир и наш мир суть одно. Они едины в том и разница. И главное — у Кларк магия гармонично вписана в "добрую старую Англию", являясь её частью, а не притянута за уши к реальности, как у 99% авторов.
цитата fox_mulder И что в этом замечательного и главное, новаторского?
А новаторство и не в этом. А в том, что этими средствами плюс то, что я написал до этого было создано то, чего раньше не было — создание мифа, ставшего частью истории нашего мира. Все, кто играл до этого на том же поле успеха не добились или просто привносили магию и всё. А Кларк полностью показала изменения культуры и фольклора. В этом смысле Кларк ближе всего к Толкину.
цитата fox_mulder Может, все дело не в приемах письма и не в уточнении классификации жанра, а в слишком податливой реакции читателей на восторженные отклики критики?
Ну уж. Меня обвинить в податливости к восторженным откликам весьма тяжело. Ту же Новик, принятую очень благосклонно критикой я считаю весьма посредственной приключенческой фэнтези. Тут дело не в критике, а в том, что есть те, кому стиль Кларк пришелся по душе, а есть те, кому нравятся более активные книги. Соственно, если бы вам нравилась английская классика, то вы бы и от Кларк и от Барлоу были в восторге (но по разным причинам).
Но ещё раз повторю, новаторство не в языке и не в стилизации, а в том, что именно было создано в романе. |
|
|
цитировать
