| автор |
сообщение |
kagerou 
философ
 
|
|
kagerou
философ
|
 9 января 2012 г. 18:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата hellsing Чем же здесь КРИТИК поможет? В ПОНИМАНИИ?
Да хотя бы.
Ведь еще немного — и мы банально забудем большинство реалий, описываемых в произведениях Горького. |
|
|
Blackbird22 
авторитет
|
|
9 января 2012 г. 18:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou Особенно о Гесиоде, о да...
ну, до Платона может и дожил) Хотя там тоже всё непросто. Ну и что это меняет? Не говоря уже о том, что вряд ли стихосложение было привилегией одного только Гесиода. |
–––
tomorrow never knows |
|
|
kagerou
философ
|
|
esaul
авторитет
|
|
9 января 2012 г. 19:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gekkata И всё же в третий раз повторю вопрос: существуют ли в природе хвалебные отзывы известных писателей о своих критиках? Именно с точки зрения о том, что чьё-либо "фи" помогло ему из заурядных бумагомарателей стать тем, кем он стал?
Если нет — то грош цена всем этим отрицательным отзывам и "гениальным" критическим статьям.
Я задавал этот вопрос уже раз 20. куче знакомых критиков и филологов... Ответом, как и Вам, было лишь высокомерное молчание.
цитата Gekkata представители Японии — и смотрели с такими же открытыми ртами, как и мой
А на выставке самурайского оружия в Москве — с раскрытыми ртами стояли русские. Искусство интернационально, что бы не думали об этом дилетанты
. |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
Шолль
философ
|
|
9 января 2012 г. 19:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата hellsing Стругацких — почитайте письма. Там много "разборов", но вот как критик Аркадий выступал не часто. Более того — есть рецензии, но они ведь в печать не шли. Так что четыре тома — а вот разборов произведений почти нет. ВСе-таки писатели, а не критики.
Эээ, по-моему, речь шла как раз о том, что писатель и критик — это вовсе НЕ несовместимые ипостаси.
До сих пор обсуждают определение фантастики, данное Стругацкими и почти всегда на него дают ссылки. То есть они пытались определить особенности целой части литературного процесса, формулировали тенденции и пытались на этот процесс повлиять, осмыслить происходящее. Это и есть одна из задач критики. |
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
Icipher
философ
|
|
9 января 2012 г. 19:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul А на выставке самурайского оружия в Москве — с раскрытыми ртами стояли русские. Искусство интернационально, что бы не думали об этом дилетанты
Извините, но "с раскрытыми ртами стояли" — это просто внешняя эмоциональная реакция. При этом всё-таки она совершенно не означает, в состоянии ли человек осмысленно оценить явление из незнакомого культурного пространства, с которым столкнулся, или же он всего-навсего просто "обалдевает" от привлекательной и яркой необычности. Безусловно, встречаются определённые точки соприкосновения. Но, допустим, европеец без "специальной подготовки", тем более не являющийся музыкантом с композиторской "вышкой" за плечами, крайне мало чего осмысленно уловит в выступлении гамелана или не растиражированных композиций народной индийской музыки. Ни исполнительских нюансов, ни значения тех или иных приёмов в рамках музыкальной культуры региона. Просто будет стоять с раскрытым ртом и таращить глаза от непривычных его уху тембровых красок, ладов, чуждых извращений с гармонией, метром и ритмом. |
|
|
Gekkata
магистр
|
|
9 января 2012 г. 19:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou Вы читали критику Элиота, Паунда, Шкловского, Набокова, Чуковского?
Как вы думаете, почему люди ее читают, если ею "сыт не будешь"?
Если не изменяет память — Набокова. Ну и Белинского 
Ну а почему читают?
Живёт себе Сеня Семёнов. И терпеть он не может, скажем, Горького. А все его родные, сослуживцы и знакомые — любят. И когда он говорит "фи, Горький", на него все набрасываются и говорят "да ты что! это же Горький! это же классик! просто ты ничего не понимаешь в хороших произведениях и у тебя дурной вкус!" И Сеня молчит, а чё тут скажешь? Ведь Горький классик, а он — Сеня Семёнов. И любят Горького сотни, а он — один терпеть не может. И вдруг — натыкается он случайно на критику Горького Набоковым. Начинает рыть дальше — и о чудо! Находит ещё пару-тройку звучных критиков, которые тоже Горького критикуют!!! И вот теперь, гордо выпятив грудь, он всем своим знакомым доказывает что он, он, ОН!!! был прав, а все остальные — это ничего не понимающая в литературе толпа с дурными вкусами Ведь Горького не только он, Сеня Семёнов не любит, но ещё и САМ Набоков + компани критиковали. А ведь они не просто рядовые читатели как его родные-сотрудники-знакомые, а профессиональные критики! Поэтому теперь все остальные "фи", а он — Сеня, уже крутой литературный знаток, тонко понимающий произведения разных авторов, по ошибке записанными как классики литературы (по крайней мере, в его представлении). 
Немного утрирую, но где-то так  |
–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі |
|
|
Lantana
магистр
|
|
9 января 2012 г. 20:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Возвращаясь к отзывам и, не побоюсь этого слова, к критике.
Говорю как читатель, разумеется.
Отзывы я люблю, мне их читать отдельно интересно, чем лучше отзыв, тем больше радости, а похвальный это отзыв или же наоборот — совершенно не важно.
Выражение "не рекомендую" не задевает меня ничем. И я вообще сомневаюсь, что это выражение может задеть кого-то, кроме автора и особо приближенных лиц. В конце концов, "не рекомендую" — это вывод, не больше. Если доказательная база меня устраивает, я прислушаюсь к этой рекомендации, если не устраивает или отсутствует — не прислушаюсь. И все. Оскорбленной себя не почувствую. Все уточнения, типа "не рекомендую" говорить низзя, а "не рекомендую беременным дамам" можно считаю как минимум некорректными. Если "не рекомендую" оскорбление, то почему можно оскорблять беременных дам?
Я уже не говорю о том, что если запрещать слово "не рекомендую", то надо запретить и "рекомендую". Под тем же самым соусом: кто ты такой, чтобы что-то рекомендовать?
Далее. Сама я очень люблю читать в отзывах о минусах и недостатках произведения. Не потому, что меня так уж радует сам факт, а потому, что возникает ощущение хоть какой-то объективности и здравого рассуждения, а не просто излияния эмоций. Другими словами, я скорее прислушаюсь к тому критику, кто и ругает и хвалит, чем к тому, кто только хвалит.
Кроме того, для выбора книги знать о минусах не менее важно, чем знать о плюсах. Есть минусы, которые можно простить, есть такие, которые не дадут читать книгу. Скажем, кто-то считает, что главное в книге — хорошо прописанные герои. А кто-то не будет читать, если нет хорошо прописанного мира. Так что эти товарисчи наверняка пожелают знать заранее, что там с миром и что там с персонажами.
Так что больше отзывов (и критики) хороших и разных. В том числе негативных.
А авторы... да бог с ними. Кто тут требует, чтобы авторы, открыв рот, внимали нашей мудрости? Не думаю, что такие есть.
В конце концов, авторы взрослые люди, сами разберутся, читать ли им отзывы, или поберечь нервы.
|
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди |
|
|
Deava
авторитет
|
|
9 января 2012 г. 20:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Lantana Скажем, кто-то считает, что главное в книге — хорошо прописанные герои. А кто-то не будет читать, если нет хорошо прописанного мира. Так что эти товарисчи наверняка пожелают знать заранее, что там с миром и что там с персонажами.
Только где гарнтия, что хорошо прописанный мир и персонажи, заявленные в отзыве, действительно присутствуют в книге? |
|
|
Lantana
магистр
|
|
9 января 2012 г. 20:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Deava
Я, видимо, плохо высказалась. Если отзыв говорит, что что-то написано хорошо, это еще не факт. Но вот если несколько человек написали, что что-то написано плохо, а чего-то нет вообще, то это уже повод задуматься. Ок?
Я, собственно, весь коммент посвятила именно отрицательным отзывам и их пользе, поэтому все подробно не проговорила. Видимо, напрасно.
|
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди |
|
|
Deava
авторитет
|
|
9 января 2012 г. 20:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Lantana Но вот если несколько человек написали, что что-то написано плохо, а чего-то нет вообще, то это уже повод задуматься. Ок?
Угу.
А если по десятку лаборантов со мнениями "за" и против"?
А пример с Зыковым со множеством восторженных отзывов?
А на счет выбора книг, то лично я пользуюсь принципом "Никто не знает лучше меня, какие книжки мне нравятся", поэтому уж если решил такую-то книгу себе прикупить, даже сотня разгромных отзывов не отпугнет. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Наверное...
А отзывы читаю в первую очередь не для того, чтобы сориентироваться в выборе книги, а просто для интереса. У меня нет друзей или знакомых, с которыми я мог бы обсуждать книги, поэтому хоть так... |
|
|
kagerou
философ
|
|
9 января 2012 г. 20:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gekkata Немного утрирую, но где-то так
А мы-то, дураки, читаем критику Набокова в наивной уверенности, что он хорошо пишет о литературе.
А оно эвон как на самом-то деле... |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
9 января 2012 г. 20:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Любопытно, что довольно большое число людей искренне считает, что критика — это когда кто-то "ругает писателя".
Даже поминаемый тут Белинский занимался отнюдь не этим. Он задавал направление для осмысления текста. Формировал систему, в которой работали писатели. Создавал, если хотите, карту русской литературы.
Да, позиции, с которых он этим занимался были весьма специфичны (и, как мне кажется, совершенно излишняя идеологичность — это родовое проклятие российской критики). Но очевидно, что без критики любая литература неполна.
|
|
|
Lantana
магистр
|
|
9 января 2012 г. 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Deava
Тогда я буду "переходить на личности". Т.е., смотреть кто именно хвалит и кто ругает, плюс посмотрю на доводы. У меня был случай, мне настойчиво рекомендовали некоего автора. Я поискала отзывы на него, увидела, что некоторые считают, что роман вязнет в деталях и подробностях и сделала выводы для себя. Я такое читать в принципе не могу, я Маккаммоном подавилась.
Так что все достаточно просто.
|
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди |
|
|
kagerou
философ
|
|
9 января 2012 г. 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Путь понимания искусства – познание жизни.
Анализ смены явлений жизни – через смену явлений искусства.
При этом в самой сущности искусства есть соединение достигнутого – и это есть остановка, как бы причал – и движение нового пути.
Надо учиться видеть единичное как часть общего; корабельную остановку как часть пути.
В. Шкловский. Ни убавить, ни прибавить.
|
|
|
Deava
авторитет
|
|
Deava
авторитет
|
|
9 января 2012 г. 20:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou Путь понимания искусства – познание жизни.
Слишком большое значение придается литературе, музыке и прочему-прочему...
Но я думаю так же... Просто мысль проскочила. |
|
|
Сигирия
магистр
|
|
9 января 2012 г. 20:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou Почему все понимают: чтобы знать физику, нужно изучать физику, чтобы знать химию — нужно изучать химию, чтобы знать медицину — нужно изучать медицину, и только про литературу все думают, что знание дастся само собой?
Что за бред? Где логика?
Вопрос в том, для кого Вы пишете. Если для литераторов-профессионалов, это одно, если для так называемого широкого круга читателей — другое. Никто не начинает изучать литературу с теории, мы сначала читаем книги (детские сказки и пр.), а уж потом, заинтересовавшись, начинаем разбираться, как это сделано. Или не начинаем, что случается чаще. Тем не менее, при достаточно большом количестве и разнообразии прочитанного, вкус все-таки вырабатывается. Это как с едой: не обязательно быть дегустатором, чтобы отличить вкусное от невкусного. Может, я не скажу, из каких ингредиентов это состоит, может, скажу, что это блюдо не в моем вкусе, но редко перепутаю шедевр с откровенной гадостью. |
|
|
цитировать