| автор |
сообщение |
Lantana 
магистр
 
|
 9 января 2012 г. 20:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Farit
цитата Критика (от греч. kritikē — искусство разбирать, судить), 1) разбор (анализ) чего-нибудь с целью дать оценку. 2) Отрицательное суждение о чём-нибудь, указание недостатков.
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0...
Я думаю, многие догадываются, что цель критики все-таки не отругать, а разобрать, но писать "отрицательный отзыв" дольше, а слово все-таки подходит.
|
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди |
|
|
ДИР 
миродержец
|
|
9 января 2012 г. 20:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сигирия может, скажу, что это блюдо не в моем вкусе
Так это и есть тема, обсуждаемая тут.
Говорить ли? рекомендовать ли другим пробовать или не пробовать? |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
9 января 2012 г. 20:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Lantana, вот чего не понимаю — это приведение такого рода определений.
Под них подходят статьи Белинского? Или, скажем, Суэнвика? Или Стругацких?
Нужно, как мне кажется, с сутью иметь дело, а не с формальными оболочками.
|
|
|
kagerou
философ
|
|
9 января 2012 г. 20:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Deava Слишком большое значение придается литературе, музыке и прочему-прочему...
Человек выжил в аду Гражданской войны благодаря литературе.
Не утратил смысла жизни, не спятил, не оскотинел.
Так что он придает литературе не "слишком большое", а вполне адекватное значение. |
|
|
kagerou
философ
|
|
9 января 2012 г. 20:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сигирия Может, я не скажу, из каких ингредиентов это состоит, может, скажу, что это блюдо не в моем вкусе, но редко перепутаю шедевр с откровенной гадостью.
Я не люблю кулинарных аналогий, но человек, который будет говорить, что суси плохо приготовлены потому что повар не пожарил рыбу, покажет себя дураком.
Человек может в принципе не любить рыбы или сырой рыбы — но знать, что рыбу в суси кладут, как правило, сырой, человек должен. Или пусть не берется судить.
Критик — это человек, который объясняет, что в суси кладут сырую рыбу. Что это не "пожарить забыли", а так надо. |
|
|
Сигирия
магистр
|
|
9 января 2012 г. 20:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДИР Так это и есть тема, обсуждаемая тут.
Говорить ли? рекомендовать ли другим пробовать или не пробовать?
Тут только могу выразить свое недоумение, как, впрочем, и многие до меня. Допустимые способы выражения читательской реакции, ИМХО, точно те же, что и любой другой реакции. То есть хотелось бы, конечно, чтобы все было строго по теме, хорошим литературным слогом, вежливо и доброжелательно, словом, все как часы. Но об этом можно только мечтать...и стремиться...
Ах да, вышеизложенное относится как к писателям, так и к читателям и прочим критикам! |
|
|
Lantana
магистр
|
|
9 января 2012 г. 20:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Farit
Хм. Я же сказала, кажется, что да, слово подходит формально, но его удобно использовать в сетевых дискуссиях. Видимо. Это нормально. Хоть не мона-лано. 
|
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
9 января 2012 г. 20:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати, мой ответ на исходный вопрос:
- если книга дерьмо, то так и надо писать — "книга — дерьмо". Но не ограничиваться этим, а уметь сказать — почему. "Дерьмо", как и "шедевр" — оценки обязывающие к отказу от скромности, надо уметь их отстоять.
Автор при этом может быть отличным парнем. И если это так, то надо писать "автор — отличный парень". В этом случае, кстати, обоснований не надо.
Но это не будет обсуждением текста. И не будет иметь отношения к тексту.
|
|
|
Shean
гранд-мастер
|
|
9 января 2012 г. 20:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou При чем тут титулованность?
Почем такому количеству людей так чужда идея, что изучение мировой литературы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО помогает лучше понимать книгу?
Что за фигня?
Почему все понимают: чтобы знать физику, нужно изучать физику, чтобы знать химию — нужно изучать химию, чтобы знать медицину — нужно изучать медицину, и только про литературу все думают, что знание дастся само собой?
Что за бред? Где логика?
Вот уж тут возражать не буду. Компетентный отзыв лучше, чем некомпетентный.
А что касается некомпетентных, их же видно, "нипонял что вы тут пишите" — это похвала, имхо))) |
–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит... |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
9 января 2012 г. 20:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Lantana, если применение слова приводит не к прояснению, а к запутыванию позиции, то зачем же его употреблять?
Эдак люди уподобляются одной девушке, которая сказала что-то типа: "Какой же Бережной критик, если он Лазарчука хвалит. Критик должен критиковать!".
|
|
|
cianid
философ
|
|
9 января 2012 г. 20:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ндаааа, вот скорость-то...Понапишут.
цитата kagerou Я не люблю кулинарных аналогий,
Но у Вас отлично получилось.
|
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
kagerou
философ
|
|
9 января 2012 г. 20:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати, замечу вот еще что.
Информативность отзыва гораздо важней того, "позитивный" он или "негативный". Я не знаю, как работать с отзывом "книга — дерьмо!" или "книга — шЫдевр!" Ты поконкретней, дорогой.
|
|
|
cianid
философ
|
|
9 января 2012 г. 20:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou Информативность отзыва гораздо важней того, "позитивный" он или "негативный".
Странно, что об этом приходится говорить, правда? По-моему, это самоочевидный факт. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
kagerou
философ
|
|
9 января 2012 г. 20:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid По-моему, это самоочевидный факт.
Для читателей того же Либрусека — явно нет.
А, и кстати дополнение — нет, большой отзыв и информативный отзыв — не одно и то же. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
9 января 2012 г. 20:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Farit если книга дерьмо, то так и надо писать — "книга — дерьмо"
На мой взгляд, ежли книга такова, то замечать её стоит только в одном контексте — книга дерьмо, а продаётся хорошо...
Равно как и пытаться понять — книга шедевр, а продаётся плохо...
А делать рекламу плохой книге не нужно, таких книг на рынке и так множество... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Lantana
магистр
|
|
9 января 2012 г. 20:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou и кстати дополнение — нет, большой отзыв и информативный отзыв — не одно и то же.
Разумеется. |
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди |
|
|
cianid
философ
|
|
9 января 2012 г. 20:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou А, и кстати дополнение — нет, большой отзыв и информативный отзыв — не одно и то же.
Я не читатель Либрусека, мот там какой-то квалификационный отсев производится, поэтому, и оное для меня самоочевидно.![8-]](/img/smiles/blush.gif) |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Шолль
философ
|
|
9 января 2012 г. 21:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gekkata Живёт себе Сеня Семёнов. И терпеть он не может, скажем, Горького. А все его родные, сослуживцы и знакомые — любят.
Gekkata Вот в течение дня мы перешли от "они все завидуют" к другому модусу — "мне надо отыскать авторитет, чтобы он подтвердил, что Я прав"
Смотрите, а сам читатель может определить, почему ему что-то нравится, а что-то нет? |
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
Gekkata
магистр
|
|
9 января 2012 г. 21:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou Критика не к писателю обращена по большей части, а к читателю.
цитата Farit Даже поминаемый тут Белинский занимался отнюдь не этим... Формировал систему, в которой работали писатели.
Сколько людей, столько и мнений  Столько и критиков :)
Например, именитый критик издаёт статью о том, что писать о потрошении людей, смакуя подробности, это "фу", поскольку подобное может нравится только психопатам. И плющит всех писателей, которые этот приём используют. Один писатель прочтёт — и выбросит эту сцену из романа. Второй — наоборот утроит их количество. А третий вообще ничего не изменит — пусть критикуют, моим читателям и так нравится. А что читатели? Опять таки — один согласится, а второй нет. И что? Чего нового и гениального критик привнёс в мировую литературу? Даже если он настолько популярен, что своими статьями формирует систему и задаёт направление писателям — не факт, что без этой системы и направлений они бы стали сочинять произведения хуже, чем сделали это под его влиянием.
цитата kagerou но формулировка своего мнения о прочитанном — это и есть критика. По определению.
Так это что-же получается, я теперь — критик?!!!   |
–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі |
|
|
Шолль
философ
|
|
9 января 2012 г. 21:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gekkata Так это что-же получается, я теперь — критик?!
Ага
Понимаете, мы здесь все участвуем в естественном отборе. Пропалываем огород. Кто-то сорняки просто выкидывает за забор, кто-то рассматривает в лупу и говорит "Это сорняк, потому что у него вот, вот и вот!" А кому-то вьюнок на смородине кажется привлекательнее клематиса. Только беда — смородины потом не будет. |
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
цитировать