Тема «Важны ли Вам политические взгляды фантастов?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Важны ли Вам политические взгляды фантастов?»

Важны ли Вам политические взгляды фантастов?

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

8 марта 2009 г. 18:02

цитировать | [ ]

цитата Felicitas
Троцкизм

Что, правда????

В щоке

–––
А стоит ли?..

авторитет

8 марта 2009 г. 18:06

цитировать | [ ]

цитата Орденоносец
Что, правда????

Помимо прочего. :-)

Собственно, в Вокзале все это видно практически невооруженным взглядом. И, мне кажется, что порой в ущерб качеству и логике повествования.

авторитет

8 марта 2009 г. 18:07

цитировать | [ ]

цитата Орденоносец
О, мой бог, неужели Мьевиль пропагандист? Кстати, что он пропагандирует?

Видите ли, Мьевиль придерживается довольно радикальных левых взглядов. Помимо художественных книг, несколько лет назад он написал книгу о марксизме и международном праве:
http://www.amazon.co.uk/Between-Equal-Rig...
Его даже выдвигали кандидатом на парламентских выборах от какой-то леворадикальной партии. Даже набрал 1,5%! :-)

–––
"Від вампірів помагають срібні дулі. А по бідності і прості сойдуть!" (с) Шоу довгоносиків

магистр

8 марта 2009 г. 18:08

цитировать | [ ]

цитата Орденоносец
Кстати, что он пропагандирует?

не знаю насчет пропаганды, но его политические убеждения приподнесены в "Вокзале" очень интересно (притом, что мне леваки всегда были до фени), плюс выдержан баланс с остальными элементами книги.

цитата Karavaev
И, мне кажется, что порой в ущерб качеству и логике повествования.

имхо ни разу! Очень органичный сплав с литературной составляющей.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

авторитет

8 марта 2009 г. 18:13

цитировать | [ ]

цитата valkov
Очень органичный сплав с литературной составляющей

А мне показалось, что линия борьбы трудящихся за свои права была вплетена с очевидными провисами

магистр

8 марта 2009 г. 18:15

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
линия борьбы трудящихся за свои права

ааа, собственно, я ни про это 8:-0

. Это лишь часть общей картины.
Имел в виду интересную (и по-моему очень удачную) попытку объяснить мироустройство с точки зрения своих взглядов.

магистр

8 марта 2009 г. 18:18

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
А мне показалось, что линия борьбы трудящихся за свои права была вплетена с очевидными провисами

Она там не главная, скорее, для фона, атмосферы и для дополнения образа Нью-Кробюзона. Мне понравилось. А к пропаганде я нечувствительна.

off: Кстати, вот кто многословен — Мьевиль :-)

Все его описания можно смело сокращать вдвое-втрое.

авторитет

8 марта 2009 г. 18:19

цитировать | [ ]

цитата Felicitas
Троцкизм

Не совсем так. У Мьевиля что-то более модерновое, с либертарианским уклоном.
Вообще, в среде британских фантастов левые взгляды распространены довольно широко. Бэнкс и его дружбан Кен МакЛауд давно и последовательно стоят на социалистических позициях (скорее, социал-демократических). Где-то там же -- Чарльз Стросс. А его друг и соавтор Кори Доктороу -- вообще сын двух троцкистов (сам сказал в интервью), но не настолько оголтел.
В целом, те британцы, с кем я общался (фэны и писатели) сильно не любят консерваторов (и лично Тэтчер) за 80е, когда был запущен процесс расслоения общества. Т.е. богатые становились богаче, бедные -- беднее, а средний класс истончался. А это, кстати, и есть социальная база фэндома! Более 50% фзндома на западе -- lower middle class.

–––
"Від вампірів помагають срібні дулі. А по бідності і прості сойдуть!" (с) Шоу довгоносиків

миродержец

8 марта 2009 г. 18:20

цитировать | [ ]

да в принципе не важно, если писатель не переносит свои политические взгляды на произведение
если же писатель пытается придать своим героям, в особенности отрицательным, признаки той или иной народности, политической партии — таки произведения, как правило кроме отвращения не вызывают.
взять к примеру недавно вышедшие книги о войне Украины и России (http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/3/2...), тут не просто политические взгляды приподнесены — тут открытая пропаганда межэтнической вражды и попытка нагреть руки на сиюминутных запросах нечистоплотных политиков

авторитет

8 марта 2009 г. 18:20

цитировать | [ ]

цитата Felicitas
off: Кстати, вот кто многословен — Мьевиль

А вот не кстати. Нет у него трехтомников по две книги в каждом.

магистр

8 марта 2009 г. 18:25

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Нет у него трехтомников по две книги в каждом.

Зато его однотомник (восемьсот с лишним страниц) можно сильно сократить без ущерба для сюжета, образов или идеи. Это и есть многословие.
[/off]

авторитет

8 марта 2009 г. 18:30

цитировать | [ ]

цитата Felicitas
можно сильно сократить без ущерба для сюжета, образов или идеи. Это и есть многословие.

Ага, а у Чигринской, я так понимаю — нельзя. Как мне сказано было — ни строчки. Все слова несущие.
Т.е. Мьевиля можно порезать, а Чигринскую — нет. ;-)

магистр

8 марта 2009 г. 18:37

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Мьевиля можно порезать, а Чигринскую — нет

Не надо их резать, пусть живут и книжки пишут :-)))

гранд-мастер

8 марта 2009 г. 19:55

цитировать | [ ]

Порой да, удивляют фашисткие взгляды гуманистов..

магистр

8 марта 2009 г. 20:38

цитировать | [ ]

Боже мой, какая чушь восхитительная.
Сокращать. Сокращать Мьевиля, сокращать Чигиринскую — вы издеваетесь над великолепными авторами, когда говорите подобное.
Мервина Пика подсократить не хотите? Стейнбека? Льва Толстого?

Мьевиль имеет право говорить, "я затянул "Вокзал" и потому "Шрам" переписывал трижды.

Вы говорите Мьевилевское многословие. Я говорю — что эти описания, от борьбы трудящихся, забастовка водяных своей магией разделивших канал на две половины — это изюминки, избранные места, которые я буду перечитывать вновь и вновь. И сходу могу назвать десяток человек из моих знакомых — которые поступят аналогично.
Так же и с Чигиринской...
Я помянул многословие Мервина Пика... да, он многословен. Но я никогда не посмею сказать в его адрес "подсократить" — я просто не имею право говорить и предлагать подобное.
Чайна Мьевиль это писатель мирового уровня. Все слова несущие — именно так.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

миротворец

8 марта 2009 г. 20:43

цитировать | [ ]

Грешник, спасибо за то, что озвучили то, что я хотел, но не смог :beer:

Ибо обычно дар речи всегда теряю от подобных заявлений (а они попадаются довольно часто) :-(

Подсократить, убрать лишнюю воду, добавить драйва, изменить конец... Откуда эти навязчивые стремления решать за самих авторов или даже указывать им? Неужели так сложно научиться принимать книги такими какие они есть? 8:-0

магистр

8 марта 2009 г. 21:14

цитировать | [ ]

Claviceps P.

цитата
Грешник, спасибо за то, что озвучили то, что я хотел, но не смог
Ибо обычно дар речи всегда теряю от подобных заявлений (а они попадаются довольно часто)
Подсократить, убрать лишнюю воду, добавить драйва, изменить конец... Откуда эти навязчивые стремления решать за самих авторов или даже указывать им? Неужели так сложно научиться принимать книги такими какие они есть?

Тут немного другое имелось в виду. Я тоже не всегда согласен, с авторской подачей материала.
Чтение того же Мервина Пика — было единственным случаем, когда я созгнательно пропустил кусок текста (пусть и небольшой) в понравившейся мне книге.
Да, мне он показался лишним.
Но вот говорить "надо убрать", на мой взгляд — моветон. Может десятки читателей Мервина Пика эти отрывком наслаждались?

авторитет

8 марта 2009 г. 21:26

цитировать | [ ]

цитата Грешник
Но вот говорить "надо убрать", на мой взгляд — моветон

Ну почему моветон? У каждого свое восприятие ритма текста. Это раз. Во вторых — это всего лишь мнение и не более того. И в третьих — ведь все равно никто не уберет! И любой человек это понимает
Что ж так осуждать то?
Не может быть моветоном простое выражение собственного мнения.
А восхищаться — кто-то вон Петуховым восхищается, что ж мне теперь??? Я его мнения не оспариваю, я высказываю СВОЕ.

магистр

8 марта 2009 г. 21:43

цитировать | [ ]

Собственное мнение высказывается по-разному.
Можно "гражданин Камнев, вы не правы" а можно "идиотик слюнявый чего ж ты несёшь такую...?"
Так вот "нравится — не нравится", нет, это сколько угодно — палитра вкусов мнгоцветна, пестра, и узорчата как арабеска.
Но "автору надо", или "нужно сократить" — придают речи свойство указки, которой Мьевилю, Чиигиринской, или в моём случае — Пику — тыкают в то, что, зачастую, не является недочётом.

Да, отвечу на вопрос темы (вроде не отвечал)
Нет — политические взгляды фантастов и вообще писателей и поэтов — мне не важны.
Наоборот, я — человек ультралевых взглядов — с удовольствием читал Айн Рэнд, наслаждался Чиигиринской. Меня развлекает конфликт, диссонанс собственных убеждений — с мнением автора (если оно талантливо автором изложено)
А позицию: "Ах, дескать, этот писатель сатанист/фашист/троцкист/исламский-фундаменталист/наци онал-онанист — и потому фиг я его книжки открою" — я считаю...не знаю, некоторой трусостью.
Своя же голова есть на плечах, разве не интересно заглянуть в голову и душу кардинально-чужую (тем более, что ничего кроме искусства и дневников (реже) такой возможности не даёт)

миротворец

8 марта 2009 г. 21:51

цитировать | [ ]

Рушди кстати тоже пропагандист. Истерия по Кашмиру из книги в книгу. Тут он неотступен. В "Гаруне" он пытался замалевать это сказкой, но всё однозначно ясно. В "Шалимаре" уж совсем слюной брызжет.

–––
(не)полностью продуманные поступки

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск