Тема «Нужны ли Вам серьезные предисловия к книжкам?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Нужны ли Вам серьезные предисловия к книжкам?»

Нужны ли Вам серьезные предисловия к книжкам?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да, конечно, и пообширнее
	Нет, не нужны в принципе
	Можно, но не обязательно

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

1 июня 2009 г. 18:45

цитировать | [ ]

цитата saddlefast
нелепые рекламные аннотации, как всегда, бодро-завлекающие

Вот тут не согласен. Любая аннотация, даже самая дурацкая, всё-таки ориентирует в той или иной степени потенциального читателя, особенно если он хоть немного знаком с творчеством рекомендуемого автора.
Пример. Упомянут в аннотации к очередной книге Ахманова принц Джаннак — даром не возьму. Что-то другое — беру сразу ;-)

–––
Сделайте мне красиво!

гранд-мастер

1 июня 2009 г. 18:53

цитировать | [ ]

Да, вот ещё. Вряд ли кто станет спорить, что предисловие Балабухи к самой первой книге опупеи Звягинцева "Одиссей..." интересней, чем последние книги этой серии :-)))

–––
Сделайте мне красиво!

философ

1 июня 2009 г. 19:05

цитировать | [ ]

Хыча Это и есть причина отсутствия анотаций — зачем портить впечатление от текста хорошим предисловием?

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

магистр

1 июня 2009 г. 19:08

цитировать | [ ]

нужны, но статья статье рознь. например, с трудом могу представить по настоящему интересную статью к экшену Муркока. с другой стороны — был в восторге от статьи к изданию "Имя Розы" Эко

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

гранд-мастер

1 июня 2009 г. 19:14

цитировать | [ ]

цитата rusty_cat
с трудом могу представить по настоящему интересную статью к экшену Муркока

Это как раз очень легко. Начиная от "Муркок в России меньше чем Moorcock", до "Как автор Новой Волны сериальщиком стал и, что было дальше". Названия отражают суть статей.

философ

1 июня 2009 г. 19:26

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Насколько я понимаю, там в начале было как попало, а потом что осталось начали как-то пытаться получше доиздать.

Вот-вот, на то и похоже. А я расстроился, когда наконец-то стал обладателем всех томов в один день. Потому что очень хотелось именно Хайнлайна полное и качественное собрание... А то все нету его у меня...
Видно, и не будет. было в начале 90-х подписное черноё с драконом на корешках, но заглохло после нескольких выкупленных томов. Они-то у меня есть, а что толку ;-)

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

миротворец

2 июня 2009 г. 08:53

цитировать | [ ]

Не знаю почему, но предисловие я если и читаю, то только после прочтения книги. Так сказать, на закуску. Когда я открываю новую книгу, мне интересно в первую очередь содержание, а не то, что об этом содержании думает кто-то посторонний.

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

миродержец

2 июня 2009 г. 09:07

цитировать | [ ]

Я с удовольствием бы читал предисловия. Мне впечатление не портит. А если там есть какой-либо анализ — то и вообще занятно, сам-то я такой анализ провести не могу. А кто не хочет — не читайте, или читайте потом.

миротворец

2 июня 2009 г. 09:40

цитировать | [ ]

Обязательно. Предисловие читаю обычно два раза — до и после самого текста.

–––
Джон умрет, а я буду жить

магистр

2 июня 2009 г. 09:54

цитировать | [ ]

Что за вопрос?! Конечно должны быть!
Это же в разы увеличивает ценность книги. Делает ее более многоплановой, насыщенной, структурированной. Мне предисловия и комментарии частенько читать не менее интересенее, чем собственно само произведение. Главное, чтобы они были действительно грамотные, глубокие и персоналия автора была серьезной. От статьи про Мейчена авторства Ю. Стефанова я до сих пор в восторге, читал и читаю как самостоятельное произведение. А Крюковские статьи к Майринку? А преотличнейшие статьи-исследования в энигмовском томе Стокера? В общем, я только за!

философ

2 июня 2009 г. 10:55

цитировать | [ ]

цитата arcanum
А Крюковские статьи к Майринку?

Да, статьи Крюкова — это отличные вещи. Даже жаль, что Майринка не стали издавать в "Литпамятниках", аппарат, подготовленный Крюковым, вполне на уровне.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

миродержец

2 июня 2009 г. 10:58

цитировать | [ ]

Проголосовал за 1-й пункт. Если вступительная статья действительно серьезная и содержит краткий анализ и творчества автора и данного произведения, то порой читать ее не менее интересно, чем само произведение. Вот скажем в зарубежных сборниках и анталогиях, в том числе под редакцией Г. Дозуа, дается хотя-бы минимум сведений.
За образец я бы взял статью в книге "Замкнутый мир", Б. Олдис, АСТ, 2004г.

философ

2 июня 2009 г. 11:01

цитировать | [ ]

Но, нет ли в предисловиях, особенно концептуальных, диктата над читателем, Формирования определенного взгляда на автора? Создания определенного контекста, в котором мы начинаем рассматривать произведение?

И не вольнее ли нам читать, если в книжке — только текст художественного произведения и более ничего?

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

миродержец

2 июня 2009 г. 11:04

цитировать | [ ]

цитата saddlefast
нет ли в предисловиях, особенно концептуальных, диктата над читателем, Формирования определенного взгляда на автора?

но ведь приятно, когда взгляд автора предисловия и послесловия совпадает с твоим собственным. Это всё равно, что после прочтения книги поговорить о ней с единомышленником!!!

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

философ

2 июня 2009 г. 11:05

цитировать | [ ]

цитата SergUMlfRZN
но ведь приятно, когда взгляд автора предисловия и послесловия совпадает с твоим собственным

А если он не совпадает, а формирует твой взгляд?

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

миродержец

2 июня 2009 г. 11:11

цитировать | [ ]

saddlefast, кто мешает прочитать пред и послесловие после книги. Если не совпадает, то чтож, узнаешь ещё об одном взгляде на прочитанное. Может быть, что-то интересное ты и пропустил. Например, я бы с удовольствием почитал нечто подобное о "Гиперионе". Правда сейчас уже поздно. Пред и послесловия нужно читать непосредственно после прочтения произведения, пока впечатления живы. Кстати, это один из доводов за чтение именно бумажных книг.

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

философ

2 июня 2009 г. 15:44

цитировать | [ ]

Люблю читать предисловия и послесловия, но только после того, как прочитаю саму книгу. А, то, бывает, авторы статей сюжет раскроют.
Думаю, что в книжках, которые издаются по отдельности, эти статьи не обязательны, а вот в сериях — да. С биографией и библиографией автора. И в сборниках статьи должны быть , чтобы объяснить по какому признаку авторов объединили.

–––
"С удивлением, пораженный и потрясенный, короче говоря, содрогаясь и вскаркивая, перечел последние страницы темы" © bbg

магистр

2 июня 2009 г. 15:55

цитировать | [ ]

цитата antel
Не знаю почему, но предисловие я если и читаю, то только после прочтения книги. Так сказать, на закуску. Когда я открываю новую книгу, мне интересно в первую очередь содержание

не могу не согласиться, но с другой стороны, после предисловия к "Имени Розы" книга сейчас понимается намного глубже, чем если бы я просто взялся читать "книжный дедектив", некоторые детали времени, осознанные ходы автора, которые мог бы и пропустить. Так что статья статье — рознь

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

миротворец

2 июня 2009 г. 15:56

цитировать | [ ]

Можно, но не обязательно. 8:-0

Не всегда это интересно.

–––
(не)полностью продуманные поступки

миротворец

2 июня 2009 г. 15:58

цитировать | [ ]

Все зависит от книги ...
Бывает тема малоизвестная , бывает роман непонятно как в сериал входит — в таком случае пояснения необходимы

Ну и если предисловие-послесловие коментарии занимают 50% романа то это маразм :-)