цитата Uldemir Боюсь, что вопрос отнесения той или иной книги к классике находится не в нашей компетенции
Почему нет? В конце концов, классиками писатели становятся именно потому, что их в свое время читали очень многие и советовали это сделать другим. Так, на моей памяти, стал классиком (вроде бы) Солженицин. Потом эти авторы и произведения проверяются временем. Кто выдерживает — попадает в святцы. Но первичен-то читательский интерес.
цитата Dark Andrew Из этих высказываний мне крайне неясно какое отношение мнение посетителей сайта о классике имеет с "системной основой"? Ведь, то, что человек прочитавший в жизни три-четыре-пять авторов их и поставит в "классики". Чем хороший критик отличается — тем, что он прочитал МНОГО в данном жанре и может связно высказать почему вот это здорово, а вот это плагиат.
Отношения то простые. Есть любитель фантастики, который хочет несколько расширить свой горизонт за пределы текущего потока изданий. Он обращается к списку и читает. Системно.
Но вот дальше ты, наверное, прав. Репрезентативности выборки по данному сайту может не быть. Тут я, пожалуй, забежал вперед.
Вот и Creator о том же.
цитата creator В результате Мартин, Симмонс и Сапковский станут авторами шедеврально-эпохально-культовых книг.
И хотя примеры не совсем удачные (Мартин и Симмонс действительно могут попасть в классики), но заменив Мартина на Джордана, а Симмонса на Чалкера или Роули получим весьма печальную картину. Н-да!
Что ж. Признаю, что идея была не совсем продумана в аспекте ее реализации. "Гладко было на бумаге..." Так что вынужден согласиться: анкетный опрос более реалистичен.
Поскольку, по моему мнению, наше обсуждение пошло даже не по второму, а по третьему кругу, то предлагаю его пока (на годик) прекратить и просить модераторов подработать вопрос с анкетами.
Спасибо.
цитата Dark Andrew Кроме того восприятие того, что надо считать классикой сильно меняется с возрастом. Скажем сравним общеизвестного классика Лермонтова с его "Героем нашего времени" и какой-нибудь роман Акунина или Дюма. Если реально смотреть на вещи — и то и другое — приключенческие романы в для нас историческом антураже. Но одно — классика (это же Лермонтов!), а другое — коммерческое чтиво (фи, Акунин!). Аналогично и с фантастикой — в классиков позаписали немерянно середнячков. А куча авторов сделавших для фантастики очень и очень многое просто неизвестны.
Что восприятие классиков с возрастом сильно меняется — абсолютно бесспорно.
Но пример неудачен. Лермонтов писал о своем времени и о том обществе, в котором вращался. Тем был интересен современникам (не уверен, что они расценивали "Героя нашего времени" как приключенческий) и, в результате, попал в классики. Дюма и Акунин псевдоисторичны. Что не помешало Дюма тоже попасть в классики (в другом жанре). Может и Акунину не помешает...
А то, что в фантастике в классики позаписали большое количество середнячков, то она, увы, не одинока. Остается надеяться, что время все расставит на свои места. Важно, что бы достойные не затерялись. Для этого я и придумал "точки отчета". |
–––
Все в ваших руках - чаще мойте руки |
|
цитировать
