Тема «Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике»

Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике

	Варианты ответов	Мой голос
	согласен
	согласен, но виноваты и остальные (писатель, издатель)
	не согласен, виноват писатель
	не согласен, виноват издатель
	не согласен, виноваты писатель и издатель
	нет никакого кризиса
	...а критика, критика забыли - он во всем виноват

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...76 77 78 79 80...104 105 106 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

23 марта 2010 г. 14:32

цитировать | [ ]

цитата Завета
Нет, на поиск шероховатостей годы точно не нужны.

То есть нужно каждый месяц романы по 600 страниц писать и издавать, не редактируя?:)

–––
[профиль остановлен]

магистр

23 марта 2010 г. 14:51

цитировать | [ ]

цитата subhuman
То есть нужно каждый месяц романы по 600 страниц писать и издавать, не редактируя?:)

А у Вас получится? :-)

миротворец

23 марта 2010 г. 14:57

цитировать | [ ]

цитата Dimson
Так это мягко говоря почти все мы. Стопроцентный грамотей — редкое существо, в основном подвизающееся в средней школе в качестве учительницы русского языка и литературы.

Вы действительно не видите разницы, между неграмотным использованием знаков пунктуации и сознательным отказом от них, в целях усиления эффекта? Речь, в данном случае, идет об этом романе http://www.fantlab.ru/work140297

цитата Dimson
Грубо говоря, пытаться найти правильный баланс между гладкописью и энергетикой. Тот, кто писал, меня поймёт.

Так в этом-то и заключается мастерство писателя. Просто кто-то изначально пишет набело, кто-то долго и мучительно подбирает слова чтобы добиться нужного эффекта, а кто-то махнет на это рукой и примется за другой роман.
Первых единицы, вторых, в лучшем случае, десятки. Последних — легион.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

магистр

23 марта 2010 г. 15:15

цитировать | [ ]

цитата badger
Вы действительно не видите разницы, между неграмотным использованием знаков пунктуации и сознательным отказом от них, в целях усиления эффекта?

Мне важен результат. Он примерно одинаков. Тем более на корректоре можно сэкономить :-)

цитата badger
Так в этом-то и заключается мастерство писателя.

Здесь я с Вами только соглашусь.

философ

23 марта 2010 г. 16:15

цитировать | [ ]

цитата Dimson
цитата subhuman
То есть нужно каждый месяц романы по 600 страниц писать и издавать, не редактируя?:)

А у Вас получится?

Вы кого-то другого хотели процитировать, но случайно мою цитату сюда вставили? Причём тут вообще я? Речь о "писателях-фантастах" шла, которые в основном так и работают.

–––
[профиль остановлен]

авторитет

23 марта 2010 г. 16:20

цитировать | [ ]

цитата subhuman
Речь о "писателях-фантастах" шла, которые в основном так и работают.

Да ну? А дайте хотя бы пару примеров в студию? Если в основном?
И кстати, не советую страницами объём книги измерять. Различия реального объёма в разы могут быть

–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с)

философ

23 марта 2010 г. 16:40

цитировать | [ ]

цитата PK
Да ну? А дайте хотя бы пару примеров в студию? Если в основном?

Прежде чем что-то требовать от оппонента, приведите несколько обратных примеров, что ли. Романы "писателей-фантастов", размером меньше 300 страниц, когда в последний раз видели?:) И чтобы это не часть сериала была, а именно отдельный роман.

–––
[профиль остановлен]

гранд-мастер

23 марта 2010 г. 16:58

цитировать | [ ]

то Dimson экспериментатор влияет на эксперимент и потому не считается этот пример корректным.

авторитет

23 марта 2010 г. 17:06

цитировать | [ ]

subhuman
А. Просьба была привести примеры фантастов, выпускающих по роману в месяц.
Б. 300 страниц, 600 страниц — это пустые цифры, имеющие лишь косвенное отношение к объёму произведения.
Всё зависит от кегля, отступов, межстрочных интервалов и т.д.
Книга в 600 страниц по авторским листам вполне может оказщаться меньше книги в 300 страниц.

Поэтому если сможете привести хоть одного фантаста (вне зависимости от объёма), который работает так, как по вашим словам в основном все и работают, буду очень сильно удивлён

–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с)

активист

23 марта 2010 г. 17:54

цитировать | [ ]

Разумеется, главная причина кризиса — именно читатель.
Ну а если точнее выразиться — тот читатель, который НЕчитатель. Который, едва услышав про эльфов и орков, начинает кривить морду. Который пишет на форумах: "Аффтар, выпей яду", и мутит воду, отталкивая потенциальных читателей от интересных книг.

гранд-мастер

23 марта 2010 г. 18:06

цитировать | [ ]

то PK Не, книги и правда распухли. Про шрифт и интервал понятно, это разгон-ужимки, мы-то люди грамотные, понимаем об чем речь идёт, об объеме в знаках, в буковках, можно просто в килобайтах померить и убедиться что листаж требуется большой сейчас относительно того что требовалось тогда.

По роману в месяц не знаю, но Круз

http://fantlab.ru/autor6010

семь романов за 2009 год. Он кстати дебютант, во как бывает. Дебютный семитомник. Может писал раньше, а это выстрел, не важно :))

Или вот еще писатель Николай Андреев

http://fantlab.ru/autor809

с 2003 по 2010 — 38 (тридцать восемь) романов, и 2010 год как мы понимаем даже и не кончился :-)
и там крен идет такой, ускорена работа в последние два года...

Так что точно, пишут много, пишут быстро, книг онюсеньких нет.

Только монстры слова типа Пелевина или Сорокина могут написать за пару лет фантастический романчик в 150 страничек, его издадут крупным кеглем в книге карманного формата, и все будут довольны.

авторитет

23 марта 2010 г. 18:14

цитировать | [ ]

С.Соболев
Насчёт Андреева ничего не скажу, а у Круза те самые романы в большинстве своём на СИ несколько лет вылёживались
И кстати, по крайней мере один роман на два тома разбит
А насчёт того, что объёмы растут — честно говоря, даже не знаю.
Те минимальные объёмы, которые озвучивались мне, они действительно очень минимальные.

–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с)

авторитет

23 марта 2010 г. 18:16

цитировать | [ ]

цитата badger
Вот, кстати, вариант. Можно сравнить известные тексты братьев, у которых сохранились первоначальные черновики с окончательными тектсами. И посмотреть, оправдана ли была эта "прилизанность".

Нифига не вариант. Стругацкие, даже во времена, когда писали по две повести в год, делали по десятку редактур, иногда правили поэпизодно, далеко не всегда по собственной инициативе. Далеко не все "самые-самые первые редакции" сохранились. Там и специалисты-"людены" за головы хватаются, куда уж нам в калашный ряд...

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

23 марта 2010 г. 18:26

цитировать | [ ]

цитата
"С руками бы оторвал это любой читатель, в особенности если писать в этакой мужественной современной манере, которую я лично уже давно терпеть не могу, но которая почему-то всем очень нравится. Например:

"На палубе "Коньэй-Мару" было скользко и пахло испорченной рыбой и квашенной редькой. Стекла рубки были разбиты и заклеены бумагой...".

(Тут ценно как можно чаще повторять "были", "был", "было". Стекла были разбиты, морда была перекошена...)"

АБС, "Хромая судьба".

Вообще беспрестанное использование глагола "быть" -- голимая хэмигуёвщина, которую ту же Стругацкие некогда оченно уважали, но потом изжили. Филологические штудии на пустом месте, блин... Учите матчасть.

авторитет

23 марта 2010 г. 18:31

цитировать | [ ]

Да, насчет объема: в последнее время от авторов "Крылова" и "Армады" требуют писать тексты не больше 12-14 авторских листов. Раскрученных писателей это не касается, но факт имеет место быть.

миротворец

23 марта 2010 г. 18:43

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Нифига не вариант. Стругацкие, даже во времена, когда писали по две повести в год, делали по десятку редактур, иногда правили поэпизодно, далеко не всегда по собственной инициативе.

Ну так редактуру они все же делали? И не говорили, что она ухудшает текст, а опечатки пусть потом корректор ловит? Или этот совет у них тоже на пустом месте родился?
«Молодежь, вы как кролики, книжки рожаете, а книгу надо писать так: напишите текст, подождете полгода, почитаете, порвете, пишете новый текст. Ну и так несколько лет. Наконец, после мук и трудов у вас появится выстраданный вариант»

философ

23 марта 2010 г. 18:45

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
от авторов "Крылова" и "Армады" требуют писать

Вот это один из основных моментов, кстати. Не автор сам хочет писать, а от него требуют. То есть в данном случае это в основном даже не "писатели-фантасты", а некие доильные издательские установки. Автор не первичен, первично издательство. Абсурд полный.

–––
[профиль остановлен]

авторитет

23 марта 2010 г. 18:50

цитировать | [ ]

vvladimirsky
За Крылов ничего не скажу, но в Альфе было мнение, что книга меньше 13 а.л. выходит слишком уж тонкая.
И есть большая разница между "рекомендованным" и "максимальным" объёмом.
"Требуют" — это максимальный? Или всё же рекомендованный?

–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с)

авторитет

23 марта 2010 г. 18:53

цитировать | [ ]

цитата badger
Наконец, после мук и трудов у вас появится выстраданный вариант

Ещё б не выстраданный, если столько раз "рвать"
Был бы он лучше — другой вопрос. "Был бы" — потому как вряд ли кто по такой методе работает.

цитата subhuman
Не автор сам хочет писать, а от него требуют

Вы бы из контекста фразу не выдёргивали. Там не про то, если что

–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с)

философ

23 марта 2010 г. 18:55

цитировать | [ ]

цитата PK
в Альфе было мнение, что книга меньше 13 а.л. выходит слишком уж тонкая.

Охренеть. И ведь они это странное мнение навязчиво подают как некую аксиому, в которую все в итоге верят. Ну если "тонкая", так можно после романа два-три рассказа напечатать. Почему такой вариант больше не приветствуется? Чем он так пугает издателей и читателей?

–––
[профиль остановлен]