Тема «Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике»

Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике

	Варианты ответов	Мой голос
	согласен
	согласен, но виноваты и остальные (писатель, издатель)
	не согласен, виноват писатель
	не согласен, виноват издатель
	не согласен, виноваты писатель и издатель
	нет никакого кризиса
	...а критика, критика забыли - он во всем виноват

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...93 94 95 96 97...104 105 106 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

5 июля 2019 г. 06:48

цитировать | [ ]

цитата Славич
Да подставьте вместо Веркина и Етоева своих любимых авторов, в чём проблема? Результат тот же — судят по ширпотребу, "российская фантастика" сейчас звучит почти как ругательство.

Никто не заставляет покупать, то что не нравится, у "попаданцев" и "женской" фэнтези своя ЦА. Выбор есть у каждого, покупатель сам решает, что хочет читать.

гранд-мастер

5 июля 2019 г. 07:18

цитировать |

сообщение модератора
Evil Writer получает предупреждение от модератора
Без провокаций, пожалуйста

–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer

миродержец

6 июля 2019 г. 15:47

цитировать | [ ]

цитата heleknar
К вопросу о скотской сущности участников литературного процесса.

цитата

https://ruslan-rb-kg.livejournal.com/4141...

ruslan_rb_kg (Руслан Бирюшев)
По рекомендации связался с издательством "Центрополиграф", которое сам упустил. Отозвались с завидной оперативностью, но ответ был краток:
"У вас роман не про попаданцев? Герои не русские? Извините, мы печатаем фантастику только про русских попаданцев".
Что тут добавить?

konnovmaksim
Извините, прямо вот так и сказали?

ruslan_rb_kg
Буквально сказали:
"В настоящий момент в ЦП в плане фантастики выходит только серия про попаданцев (причем, наших, российских). "

Почитал тему. Странно, что вообще считают существующим наличие такой проблемы. Читатель/зритель/потребитель, а равно писатель и издатель всегда в целом одинаковы – что во времена Эсхила, что сегодня.
На рынок ничего не выходит, кроме попаданцев? Издатели не пропускают? Боже, а зачем же тогда литературный талант? В СССР при Сталине был поставлен «Дракон» Евгения Шварца. Ау! «Дракон» Шварца! При Сталине! А сейчас при повсеместной интернетизации и, как следствие, ускоренной дегенератизации информатизации населения – что? Так сложно действительно талантливому писателю опубликоваться, чтобы его книги продавались?
Хотите написать философскую космооперу по контакт с непознанным, а издатель говорит писать только про попаданцев? Ну, так возьмите сюжет, как наш бывший десантник Леха Щепетной или Женя Куренной и т.п. после удара молнии путем какого-нибудь «плазменного переноса» оказался в тридцатом или пятидесятом веке н.э. Причем в будущем Великая Россия противостоит каким-нибудь остаткам отщепенцев из бывшего западного блока, укрепившимся в поясе астероидов между Марсом и Юпитером. Опишите пару космических боев вначале. А потом сразу отправьте главного героя в экспедицию к вновь открытой туманности, где обнаружили какой-нибудь солярис космический разум, оказывающий на людей необъяснимое и невероятное влияние и т.д.
Хотите написать хронооперу? Поместить туда попаданческий сюжет – по-моему, вообще самая легкая задача, исходя из содержания обоих жанров – тут даже отдельные рекомендации излишни.
Хотите написать исторический роман про Александра Македонского, а издатель говорит писать только про попаданцев? Ну, так возьмите сюжет, как наш бывший десантник Леха Щепетной или Женя Куренной и т.п. после удара молнии оказался в теле упомянутого персонажа в 4-м веке до н.э. А накануне, допустим, перед сдачей экзамена в ВУЗе он сочинение Дройзена прочитал – так что в курсе событий в этом историческом периоде. Тут сразу два фантастических допущения: попаданчество и знакомство бывшего десантника с трудами Дройзена. Тут еще и какую-нибудь рефлексию можно прописать, когда главный герой, зная об исторических событиях, пытается безуспешно их переделать, или наоборот – успешно. Так что критики будут писать от восторга писать с восторгом.
Лепим красивую обложку с кадрами из какого-нибудь голливудского блокбастера из последних и лепим такую же красочную аннотацию (издатели это умеют) про десантника с мечом или бластером в руке, бороздящего неведомое.
«И всего делов, на копеечку, а вы говорите – не может быть».

–––
Флуд. Кстати, вот ещё слово, которое я совершенно не выношу. Абсолютно неизвестно – что под ним скрывается? Чёрт его знает!

активист

6 июля 2019 г. 16:28

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Но если выбирать между книгой с картинкой и без. С картинкой лучше не так ли?

Как читателя картинка внутри оставит меня равнодушной. Но хороший (качественно, со вкусом исполненный) рисунок на обложке и качественная бумага добавляют книге плюсов. Хотя, конечно, важнее содержание. 8:-0

философ

6 июля 2019 г. 16:45

цитировать | [ ]

цитата cheery crow
Как читателя картинка внутри оставит меня равнодушной.

Меня нет. я был бы в восторге.правда это настолько редкий зверь сейчас.. картинки внутри. почти не бывает

–––
Чтение-Сила

активист

7 июля 2019 г. 16:33

цитировать | [ ]

Увы, но в современной капиталистической экономике спрос определяет предложение. Не нравятся романы про попаданцев? Так не читайте их! К счастью, интересных и качественных книг хватает. А вот когда все хорошие книги будут прочитаны — тогда будет плохо.
Читателей бесполезно переделывать — хотя этим и занималось советское государство.

философ

7 июля 2019 г. 18:06

цитировать | [ ]

цитата NightStorm
в современной капиталистической экономике спрос определяет предложение

Отлично, просто отлично :cool!:

Есть спрос на НФ-бестселлер русскоязычного автора, который бы пробил тираж в сто тысяч проданных экз. в РФ за месяц и, при этом, был бы годен и для китайского рынка, и для экранизации в Голливуде/ на Нетфликс.
Расскажите о предложении.

цитата NightStorm
Читателей бесполезно переделывать

В смысле чем на рекламу и маркетинг издателю лучше потратить на себя или в смысле одной серии хватит на всю жизнь?

активист

7 июля 2019 г. 19:40

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
В смысле чем на рекламу и маркетинг издателю лучше потратить на себя или в смысле одной серии хватит на всю жизнь?

— "реклама и маркетинг" — это бессмысленные заклинания, которыми непрофессионалы пытаются воздействовать на объективную реальность. У кого есть спрос на НФ-бестселлер русскоязычного автора? У читателя/покупателя такого спроса нет. Ему фиолетово, кто автор модной книги. Голливуду по барабану, автор русский, польский или китайский. Он обращает внимание на результат, а не на интенции.

миротворец

7 июля 2019 г. 20:19

цитировать | [ ]

цитата chief
У кого есть спрос на НФ-бестселлер русскоязычного автора? У читателя/покупателя такого спроса нет.

я, конечно, могу ошибаться, но насколько я помню "Метро-2033" Глуховского взлетело во многом из-за масштабной рекламной кампании. И продалось (да и продается) вполне себе так неплохо.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

авторитет

7 июля 2019 г. 20:33

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
я, конечно, могу ошибаться, но насколько я помню "Метро-2033" Глуховского взлетело во многом из-за масштабной рекламной кампании. И продалось (да и продается) вполне себе так неплохо.

ну да, и издатель решил, что нашел ключик к успеху — мол, если он вбухает бабла в рекламу и продвижение, то у каждой книги будет такой успех
и у меня вся подсобка была забита всякими юденич сотоварищи с огромными рекламными бюджетами и никакими продажами, я уж начал даже забывать названия
было б всё так просто.. вы вот кто такая Робски помните?

активист

7 июля 2019 г. 20:33

цитировать | [ ]

Алексей121 — первичен продукт, заполняющий нишу на рынке. Была потребность в такой вот постапокалиптике, и "Метро" ее удовлетворило. Честь и хвала Глуховскому, что он это почувствовал и сумел осуществить — и как автор, и как продюсер. Но Бог не фраер, и два раза один и тот же прием не работает. Именно поэтому Глуховский из кожи вон лезет, пытаясь доказать, что "Метро" писал кто-то другой, а он — серьезный автор "Текста", "Будущего" и т.п. Но читатель не верит, и просит новое "Метро".

миротворец

7 июля 2019 г. 20:43

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
вы вот кто такая Робски помните?

вроде бы гламурные романчики для женской аудитории. Проверять не полезу, но как я понимаю по вашим словам, она провалилась с треском. И поделом.

цитата chief
Была потребность в такой вот постапокалиптике, и "Метро" ее удовлетворило. Честь и хвала Глуховскому, что он это почувствовал и сумел осуществить — и как автор, и как продюсер.

интересно, а в чем потребность у читателей фантастики сейчас?

миродержец

7 июля 2019 г. 20:45

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
интересно, а в чем потребность у читателей фантастики сейчас?

А зачем далеко ходить? Гляньте раздел "рейтинги" на Фантлабе

философ

7 июля 2019 г. 20:48

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
интересно, а в чем потребность у читателей фантастики сейчас?

У женской части аудитории — в ромфанте, я полагаю. А у мужской — трудно сказать.

авторитет

7 июля 2019 г. 20:49

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
но как я понимаю по вашим словам, она провалилась с треском. И поделом.

ну, поделом или нет — это не важно
просто у неё был рекламный бюджет — огого

понимаете, вера в магию рекламного бюджета подразумевает "одинаковость" продукта и не особую важность текста (и неразборчивость и внушаемость потребителя, замечу отдельно). На самом деле текст, его попадание в цель, играет важнейшую роль, а бюджет только помогает взлететь продажам. Иначе бы давно всё было иначе. Поэтому издатель всегда поддерживает рекламой книги, нашедшие своего читателя. Получается кумулятивный эффект, при другом подходе реклама не срабатывает. Да, под рекламой я подразумеваю массированное и дорогое продвижение, "обычное" продвижение так или иначе получают практически все книги.

активист

7 июля 2019 г. 20:55

цитировать | [ ]

Оксана Робски была попыткой отечественного ответа на популярность "Дьявол носит Prada" и "Шопоголика". Попытка провалилась из-за качества отечественного материала. А вот рекламные бюджеты (и гонорары) там были ого-го… Да и эта ниша быстро заполнилась зарубежным продуктом.

миротворец

7 июля 2019 г. 21:30

цитировать | [ ]

цитата пирр
А зачем далеко ходить? Гляньте раздел "рейтинги" на Фантлабе

Толкин, Мартин, Стругацкие и т.д. Я же, естественно, говорю о новой ФиФ. Подражания этим авторам, конечно, встречаются, но что-то оглушительного успеха я не припомню.

миротворец

7 июля 2019 г. 22:00

цитировать | [ ]

Алексей121
Во Вконтакте, на странице Фантлаба, как-то одно время регулярно выкладывали статистику о том, что нынче читают фантлабовцы. Вот только на самом Фантлабе я подобную тему так и не нашёл)))

цитата
Что читали посетители сайта «Лаборатория Фантастики» в июне

На этот раз вектор читательского интереса сместился в сторону отечественной фантастики. Сергей Лукьяненко вернулся к жанру космооперы в духе раннего творчества. И набрал голосов в два раза больше, чем у лидера иностранного рейтинга Брендона Сандерсона. А не менее популярный Алексей Пехов выстрелил продолжением романа "Синее Пламя" — "Талорис".

В среде зарубежных авторов традиционных любимчиков публики — Сандерсона, Аберкромби, Гжендовича — неожиданно растолкал Лю Цысинь, оказавшись прямо на второй строчке нашего рейтинга. А по стопам китайского писателя последовал ещё один, новый фантаст родом из Польши — Цезарий Збешховский с его впокалиптической научной фантастикой. И где-то поблизости маячит Ханну Райаниеми с недавно вышедшей "Страной вечной лета". А также Питер Уоттс: на написание "Всесожжения" Збежховский как раз вдохновился после прочтения "Ложной слепоты".

❀ Переводная литература:
1. Брендон Сандерсон. «Давший клятву» — 41 читатель;
2. Лю Цысинь «Задача трёх тел» — 37 читателей;
3. Ярослав Гжендович «Владыка Ледяного Сада: Носитель судьбы» — 33 читателя;
4. Джо Аберкромби «Прежде чем их повесят» — 30 читателей;
5. Брендон Сандерсон «Слова сияния» — 30 читателей;
6. Ярослав Гжендович «Владыка Ледяного Сада: В сердце тьмы» — 29 читателей;
7. Ярослав Гжендович «Владыка Ледяного Сада: В сердце тьмы» — 29 читателей;
8. Цезарий Збешховский «Всесожжение» — 29 читателей;
9. Брендон Сандерсон «Путь королей» — 27 читателей;
10. Ярослав Гжендович «Владыка Ледяного Сада: Ночной Странник» — 26 читателей.

❀ Отечественная проза:
1. Сергей Лукьяненко «Порог» — 72 читателя;
2. Алексей Пехов «Талорис» — 44 читателя;
3. Артём Каменистый «S-T-I-K-S. Опасный груз» — 35 читателей;
4. Сергей Лукьяненко «Кайноzой» — 29 читателей.

Подсчёт производился среди читателей, выставивших оценки в июне 2019 года.

–––
Читаю: Агата Кристи - Случай в Поллензе (сборник).
Слушаю: Артур Конан Дойл - Туманная земля.

философ

7 июля 2019 г. 23:18

цитировать | [ ]

цитата chief
У читателя/покупателя такого спроса нет. Ему фиолетово, кто автор модной книги.

Водораздел между переводным и русскоязычным в книжных трудно не заметить, он существует и в разговорах. На этом сайте довольно часто встречается деление и по гендеру.

миродержец

8 июля 2019 г. 13:40

цитировать | [ ]

пирр Леха Щепетной или Женя Куренной должны как минимум тянуть за собой опыт и язык человека XXI века. Явное присутствие которых может оказаться разрушительным для замысла книги. Я вот тут давеча читал в параллели «Июнь» Дм. Быкова и «На мохнатой спине» Рыбакова. Две одновременно вышедшие книги о предвоенном времени. Попаданцев, слава Богу, нет ни там, ни там, но если первое — честный околоисторический роман, с лёгким привкусом магреализма и лёгкой «зашифрованностью» персонажей одной большой книги «История советской литературы в лицах», Рыбаков вовсю играет в постмодернисткие игры, помещая в реальность 1930-1940-х гг. приметы всё более поздних времён (по нарастающей, от девушки в джинсах до шума в соцсетях) и явные параллели с современной политикой (которых Быков, достаточно активный политически, сознательно избегает). Не буду заострятся на разнице нынешних политических позиций Д.Л.Б. и В.М.Р., но, при сравнимом литературном даре у того и у другого, второе — просто-напросто скучнее. И в какой то момент я понял, что читать в параллели не выходит, и более толстая книга Быкова прочиталась куда быстрее.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)