Тема «Фантастика: российская vs зарубежная»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фантастика: российская vs зарубежная»

Фантастика: российская vs зарубежная

Страницы: 1 2 3...164 165 166 167 168...171 172 173 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

8 ноября 2023 г. 09:18

цитировать | [ ]

Прочитал "Постмодернизм в фантастике: руководство пользователя" Суэнвика. Забавная статья. Правда, ничего нового для себя не открыл. Любопытнее всего были оценки Суэнвика коллег по цеху и всего происходящего.

цитата Farit
В "нащупывании" таких тем нет чего-то особенного, как мне кажется.

А слабо нащупать, раздвинуть границы жанра, учитывая сколько всего уже понаписано? Это, я Вам скажу, серьезный вызов для автора.

цитата Farit
Знчение имеют темы, имеющие потенциал к развитию. Такие, которые открывают если не направление, то хотя бы какое-то ответвление в жанре. Интересное многим и развиваемое многими.

А кто может заранее предсказать, какая тема получит развитие в будущем? Ведь даже оценить рабочая перед нами или нет идеология зачастую можно только постфактум. "Дюна" Герберта с одной стороны исследовала ряд тех же тем, что и Кордвайнер Смит в "Norstrilia", а с другой предлагала нечто неожиданное. Вспомним, как Ланье пробивал издание романа. ПРОБИВАЛ ИЗДАНИЕ "ДЮНЫ"! То есть издатели вовсе не были уверены в том, что книгу встретят с распростертыми объятиями читатели. Честь и хвала писателям, расширяющим гранцы жанра, нащупывающим новое. Если бы их не было, жанр так бы и топтался на трех-пяти темах, одобренных маркетологами.

гранд-мастер

8 ноября 2023 г. 09:43

цитировать | [ ]

цитата negrash
А слабо нащупать, раздвинуть границы жанра, учитывая сколько всего уже понаписано? Это, я Вам скажу, серьезный вызов для автора.

Не думаю, что перед многими авторами такой вызов стоит. Да и вообще, постановка вопроса "а раздвину-ка я рамки жанра, напишу о том, о чем никто никогда не писал" кажется мне ущербной. Это задача не литературная, как мне кажется, а скорее техническая.

цитата negrash
А кто может заранее предсказать, какая тема получит развитие в будущем? Ведь даже оценить рабочая перед нами или нет идеология зачастую можно только постфактум

Ну, вот мы постфактум и видим, что продолжения "расширения" Логинова не получили. То есть ни "внутренней энергетики" (интереса авторов писать именно в эту сторону), ни энергетики внешней (интереса читателей именно к этому направлению) не оказалось. Остался чистый эксперимент.

Насчет Дюны — вы понимаете, тут опять же, как мне кажется, несколько неверная постановка вопроса. Герберт писал о том, что ему было интересно, копал свою тему, а не старался "раздвинуть рамки жанра". Они сами собой раздвинулись — благодаря его упорному труду и таланту.

миротворец

8 ноября 2023 г. 11:31

цитировать | [ ]

цитата mahasera
А некоторые тут недоумевали от его «Алгебраиста»…

Потому что заявлена мощная завязка с вторжением.
А в результате пшик.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

8 ноября 2023 г. 13:34

цитировать | [ ]

цитата Farit
Это задача не литературная, как мне кажется, а скорее техническая.

Ну, тут позволю себе с Вами не согласиться — развивать жанр задача именно писателей. Конечно, топтаться на одном пятачке всегда проще. Так поэтому и есть толпы эпигонов и единицы с самобытными текстами, дающими новые темы. Иногда эти единицы проходят не замеченными. Ваять эпигонские тексты легче — и надежнее, читатели их точно примут. А вот как встретят самобытные тексты? Это всегда рулетка. Каждый писатель сам решает, каким путем ему идти.

цитата Farit
Остался чистый эксперимент.

Вполне себе востребованный читателями. "Многорукий" будет еще многие, многие и многие десятилетия регулярно переиздаваться и допечатываться, как и другие удачные эксперименты. "Властелин колец" Толкина тоже в свое время был экспериментом.

цитата Farit
Герберт писал о том, что ему было интересно, копал свою тему, а не старался "раздвинуть рамки жанра". Они сами собой раздвинулись — благодаря его упорному труду и таланту.

Так авторам, раздвигающим рамки, САМИМ интересно это делать — копать СВОЮ тему, прокладывать свою дорогу, а не ходить по истоптанным тропам. Вы думаете, их кто-то заставляет? Они могут себе писать километрами рыхлые эпигонские тексты — и чувствовать себя бодрячком. Опять же — кто его знает, будут ли последователи у "Многорукого" через двадцать-тридцать-пятьдесят-сто лет? В свое время и "Мифы Ктулху" Лавкрафта прошли незамеченными, выстрелили только после смерти писателя.

8 ноября 2023 г. 13:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

8 ноября 2023 г. 13:43

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Был конкретный заказ.

Не совсем так. Был заказ на еще одну сказку в мире "Хоббита". А не на эпичное полотно, которое Толкин писал в первую очередь для себя, думая, что его оценит только горстка интеллектуалов. См. письма Толкина.

8 ноября 2023 г. 13:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

8 ноября 2023 г. 13:51

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Однако это не отменяет того что Властелин Колец гарантированно напечатался бы.

Ежели мне не изменяет память, первое издание "ВК" прошло незамеченным широкими массами. Чуть позже Уоллхейм подсуетился, штампанув дешево и сердито для масс — и случился "бум"!

цитата просточитатель
а вот Сильмариллион который он писал именно для себя.

Толкнин ВСЁ писал для себя. А издать книгу — это еще не значит раскрутить ее.

цитата просточитатель
Что бы было с фентези? Я не знаю.

Ну, было бы больше того, что сейчас принято называть дотолкиновским фэнтези. Но в популяризации жанра, кроме Уоллхейма, колоссальную роль сыграл Лин Картер, выпустив знаковую серию, в которой собрал сильнейшие тексты, зачастую прошедшие в свое время незамеченными.

философ

8 ноября 2023 г. 14:04

цитировать | [ ]

цитата negrash
Ежели мне не изменяет память, первое издание "ВК" прошло незамеченным широкими массами. Чуть позже Уоллхейм подсуетился, штампанув дешево и сердито для масс

слегка изменяет :-)

Разумеется НАСТОЛЬКО широкую попуолярность он не имел.. но..Среднюю книжную да и выше средней имел. Это после пиратского издания в США начался бум. кстати по договору толкиен гонорара не получал.. зато получал процент :-)

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

8 ноября 2023 г. 14:41

цитировать | [ ]

цитата negrash
Ну, тут позволю себе с Вами не согласиться — развивать жанр задача именно писателей. Конечно, топтаться на одном пятачке всегда проще.

А при чем здесь вообще "проще"? Разве непременно нужно делать что-то "сложнее"?
Эксперимент как таковой хорош тогда, когда востребован. Эксперимент ради себя самого не имеет особого смысла.

цитата negrash
Так поэтому и есть толпы эпигонов и единицы с самобытными текстами, дающими новые темы

Ну, вот тут не соглашусь. Хорошая история в рамках "пятачка" куда интереснее никого не интересующего "самобытного текста".

Вот сами подумайте — почему "Многорукий" не получил никаких продолжений — не в смысле сиквела, а в смысле обрастания родственными текстами, дальнейшего развития, полемики, пародий и т.п.? А ВК таковыми оброс и стал сердцевиной огромной традиции.

цитата negrash
Так авторам, раздвигающим рамки, САМИМ интересно это делать — копать СВОЮ тему, прокладывать свою дорогу, а не ходить по истоптанным тропам

Именно. И Толкиен, например, поставил свой эксперимент — и затем в его рамках работал всю оставшуюся жизнь. Его интересовала определенная тема и он ее выражал — в том числе в виде художественных книг. И "новый жанр" — побочный, а не главный результат его работы

То же самое и с Гербертом — можно посмотреть другие его романы и увидеть интересующие его темы и он их копал всю жизнь, попутно "учредив" если не новый жанр, то новое его ответвление.

А Логинов, например... написал Многорукого. Отличная книга, которая так и осталась одна. То, что он выразил в ней его интересовало? Наверное. Но почему после него он не стал работать в той же теме, а сменил — и начал "раздвигать рамки" в другом месте. Что ему интереснее? Вот какой вопрос.

философ

8 ноября 2023 г. 14:49

цитировать | [ ]

цитата Farit
— и затем в его рамках работал всю оставшуюся жизнь

поправка он был профессором.а литературная карьера. Ее больше не было. Он ничего больше не написал

–––
Чтение-Сила

магистр

8 ноября 2023 г. 15:44

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Он ничего больше не написал

то-то из этого ничего многотомные собрания издаются

–––
Лучше книги может быть только хорошая книга

философ

8 ноября 2023 г. 15:52

цитировать | [ ]

цитата Linnan
то-то из этого ничего многотомные собрания издаются

Все это издано после смерти писателя...

–––
Чтение-Сила

миродержец

8 ноября 2023 г. 16:39

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Так. Именно так работает искусство, именно так мы получили Васнецова, Врубеля, Билибина... Руслана и Людмилу, Снегурочку... Причем последняя точно вошла в культуру.

Это у слишком широкое обобщение. Между тем как вопрос можно поставить иначе. Почему свои самобытные писатели, развивающий фольклорные традиции, были в XX веке в каждой европейской стране, кроме разве что карликовых, а фэнтези как жанр — это почти всегда подражание англо-американским образцам?

К примеру, настоящее славянское фэнтези встречается редко. Абстрактного тёмного властелина можно на Кощея Бессмертного заменить, можно вампира назвать упырём, можно даже эльфов из книги убрать, но повороты сюжета, манера подачи материала, приёмы — всё заимствуется из стандартного фэнтези на английском языке. Примерно то же самое в большинстве европейских стран. У нашего массового фэнтези ведь главное принципиальное отличие от заморских образцов — это герой-попаданец.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

гранд-мастер

8 ноября 2023 г. 16:43

цитировать | [ ]

цитата Славич
У нашего массового фэнтези ведь главное принципиальное отличие от заморских образцов — это герой-попаданец.

А героя-сталкера в массовых русских фэнтези еще не было? Если не было, то это большое упущение, потому что сталкер — это ведь традиционный национальный герой...)))

миротворец

8 ноября 2023 г. 16:44

цитировать | [ ]

Farit авторы разные. Одним интересно доить одну и ту же НОВУЮ тему всю жизнь, другим штамповать эпигонские книжки, пусть у некоторых даже получаются приличные, третьим фонтанировать идеями, которые порой бывают развиты позже другими авторами-эпигонами. Я не осуждаю эпигонов, они тоже нужны, у них попадаются качественные работы. Но, по моему глубочайшему мнению, жанр развивается благодаря усилиям тех, кто генерирует и разрабатывает новые идеи — таким писателям, как Святослав Логинов.
Думаю, дальше нам спорить на этот счет не имеет смысла. Пусть каждый остается при своем мнении. Разнообразие мнений — тоже хорошо. :beer:

миротворец

8 ноября 2023 г. 16:47

цитировать | [ ]

цитата Славич
У нашего массового фэнтези ведь главное принципиальное отличие от заморских образцов — это герой-попаданец.

И у нас, и на Западе есть разное фэнтези. У нас есть "Черный баламут", "Шайтан-Звезда" и т.д. Самобытные книги — всегда штучный товар.

гранд-мастер

8 ноября 2023 г. 16:48

цитировать | [ ]

Славич А каким должно быть " настоящее славянское фэнтези " В духе романов Вельтмана https://fantlab.ru/work189394 ?

миродержец

8 ноября 2023 г. 16:49

цитировать | [ ]

цитата chert999
А героя-сталкера в массовых русских фэнтези еще не было?

Ольга Голотвина Гильдия. Уровень книг, к слову, для нашего фэнтези вполне приличный: длинноты, большой словарный запас по причине увлечения методом тезаруса, сомнительные сюжетные решения, но при этом интересные, живые персонажи.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

миродержец

8 ноября 2023 г. 16:53

цитировать | [ ]

цитата negrash
И у нас, и на Западе есть разное фэнтези.

Так речь не об этом. Тут был вопрос, почему у Бажова, Шергина и Писахова подражателей практически нет, а у Говарда, Толкина и Вэнса они есть? Думаю, потому что фэнтези как жанр — это импортный товар, европейцы в основном тоже американских и британских авторов копируют, а не свои традиции развивают.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".